#Richie92 ha scritto:
Già, davvero, i parrucconi con la puzza sotto al naso hanno deciso per Daniel Bryan... Hanno deciso anche per Ziggler... Hanno deciso anche per Zack Ryder... Ah, e pagine fa si parlava di come, ai tempi, la WWE nei Rockers puntasse molto di più su Jannetty che su Shawn Michaels!
Però se tu ti sei fatto l'idea che tanto comunque il pubblico non conta un cazzo e che di meritocrazia non ce ne può essere... Ok!
Credo che il suo discorso sia semplice:
Hai Orton, bravo sotto ogni aspetto ed allineato con l'identità aziendale;
Hai Punk, indubbiamente superiore al primo, ma possibile scheggia romoicoglioni;
$Alemania$ ha scritto:
Credo che il suo discorso sia semplice:
Hai Orton, bravo sotto ogni aspetto ed allineato con l'identità aziendale;
Hai Punk, indubbiamente superiore al primo, ma possibile scheggia romoicoglioni;
Chi va avanti?
Vanno più avanti i raccomandati con meno fatica, ovviamente....
Ultima modifica di Matt242 il 29/11/2014, 11:24, modificato 2 volte in totale.
$Alemania$ ha scritto:Credo che il suo discorso sia semplice:
Hai Orton, bravo sotto ogni aspetto ed allineato con l'identità aziendale;
Hai Punk, indubbiamente superiore al primo, ma possibile scheggia romoicoglioni;
Chi va avanti?
Fuori di dubbio che si preferisca un Orton.
Ma che non mi si venga a dire che i writers si fanno un meeting, estraggono il nome di un wrestler e dicono "ok, questo è il suo anno".
Le premesse di un push non sono quelle.
Si può affermare che un writer può avere una determinata simpatia per un wrestler e scrivere per lui una storia invece che ad un altro... Ma se dai la stessa storia a un Punk o a un Orton non è proprio la stessa cosa.
SisterAbigail ha scritto:
Se sai interpretare l'affermazione "Sta sragionando con la ragione" allora comprenderai ....
Punk non ha una ma cento di ragioni per disapprovare le politiche interne vigenti in WWE, ma quando gli hanno dato il contentino di un anno di regno da campione, gli è stato bene -e le politiche interne erano le stesse.
Se lui poi ha sragionato perché aveva appreso di un suo impiego non proprio gratificante - l'esclusione dal main event di WM dopo un anno di regno da campione WWE - andandosene via ha dimostrato di essere un debole, rassegnandosi totalmente. Che poi ora a distanza di parecchi mesi, la sua rabbia la sfocia in accuse di negligenze varie commesse dalla WWE affermando di non tenere conto della salute dei propri lottatori - della serie vai avanti tu che a me vien da ridere - scade totalmente nel ridicolo. Aveva ragione ma ora sta sragionando - solamente perché ripeto la gente con gli anni a questo se lo dimentica.
E tutto questo, esattamente, quando te l'ha raccontato Brooks?
Stai pretendendo di interpretare l'interpretato e l'agito di Brooks, e lo stai facendo in base a tuoi presunti, e non assunti..
Marco91 ha scritto:
Ma che lo licenzino una volta per tutte sto bidone .
È un pericolo per i colleghi, è scarso, brutto e neanche giovane..
Kennedy sbaglio o fu licenziato per un botch su Orton ? Kennedy, che poteva diventare un pilastro della wwe
Non capisco come cazzo faccia 'sto tizio ad essere cosi' raccomandato e protetto da poter infortunare dei top name diverse volte a passarla sempre liscia.
L'esempio di Kennedy è davvero una grossa contrapposizione.
Mox. ha scritto:Proprio da questo tweet, sono andato nel sito è ho notato la mancanza del suo profilo che precedentemente era presente nella sezione "Alumni".
#Richie92 ha scritto:
Fuori di dubbio che si preferisca un Orton.
Ma che non mi si venga a dire che i writers si fanno un meeting, estraggono il nome di un wrestler e dicono "ok, questo è il suo anno".
Le premesse di un push non sono quelle.
Si può affermare che un writer può avere una determinata simpatia per un wrestler e scrivere per lui una storia invece che ad un altro... Ma se dai la stessa storia a un Punk o a un Orton non è proprio la stessa cosa.
No no, ovviamente no, non intendevo questo, ma che la base di un push non sia la meritocrazia in wwe è lampante.
Non amavo particolarmente Christian, ma ci ricordiamo perchè non era considerato? ("Io proprio non sopporto la sua faccia" cit. Vince)
Davvero non avete mai avuto la sensazione che le cose (non tutte, ma un buon 90%) in wwe sono stabilite alla giornata e alla cazzo di cane?
Marco91 ha scritto:
Ma che lo licenzino una volta per tutte sto bidone .
È un pericolo per i colleghi, è scarso, brutto e neanche giovane..
Kennedy sbaglio o fu licenziato per un botch su Orton ? Kennedy, che poteva diventare un pilastro della wwe
Kennedy si infortunava sempre ed aveva dichiarato cagate sul wellenss program dicendo che voleva essere libero di bombarsi e che erano cazzi suoi se moriva.
Il botch su Orton fu solo la goccia che fece traboccare il vaso
