Tuttowrestling Forum

badinfluence ha scritto: Ma ovviamente è a causa della valigetta, pure un Ryback ha uno status maggiore di Sheamus al momento.
Solo che piuttosto che dare il titolo a gente a caso così dal nulla meglio cercare di costruire qualcosa utilizzando il MITB.

Il problema cardine è che il MITB è un concept che non può sempre salvare capra e cavoli e, se usato nel tempo e nel modo sbagliato, arreca più danni che altro.
Con Rollins ha funzionato per una serie di motivi: wrestler in rampa di lancio, messo progressivamente al centro dello show, seguito e costruito di settimana in settimana in un certo modo, in modo tale che poi l'incasso risultasse perfetto e sensato nel suo utilizzo.
Sheamus non ha una costruzione praticamente da...boh, Summerslam? Forse prima? Attualmente è roba da mid-card, tanto che nell'ultimo PPV si è fatto pure il kick-off e non è coinvolto in niente di particolarmente concreto.
Da qui alle Series ci sono 2 settimane, francamente un po' pochino, e salvo miracoli da una parte e dall'altra, la vedo difficile che mettano in piedi un qualcosa che somigli ad una costruzione degna di tale nome per l'irlandese.
Poi oh, solo il tempo potrà dircelo...

Backbone Crusher ha scritto: Il problema cardine è che il MITB è un concept che non può sempre salvare capra e cavoli e, se usato nel tempo e nel modo sbagliato, arreca più danni che altro.
Con Rollins ha funzionato per una serie di motivi: wrestler in rampa di lancio, messo progressivamente al centro dello show, seguito e costruito di settimana in settimana in un certo modo, in modo tale che poi l'incasso risultasse perfetto e sensato nel suo utilizzo.
Sheamus non ha una costruzione praticamente da...boh, Summerslam? Forse prima? Attualmente è roba da mid-card, tanto che nell'ultimo PPV si è fatto pure il kick-off e non è coinvolto in niente di particolarmente concreto.
Da qui alle Series ci sono 2 settimane, francamente un po' pochino, e salvo miracoli da una parte e dall'altra, la vedo difficile che mettano in piedi un qualcosa che somigli ad una costruzione degna di tale nome per l'irlandese.
Poi oh, solo il tempo potrà dircelo...

Sono d'accordissimo con il tuo discorso, ma d'altronde chi altro, al momento attuale, è costruito in modo tale da essere pronto per vincere il titolo e risultare un campione credibile?
A parte i grossi nomi part-timer a cui puoi ricorrere non c'è nessun altro. Neppure Reigns, primo sfidante attuale, può uscirne bene da questa situazione.

Almeno con Sheamus qualcosa a cui appigliarti (il MITB) ce l'hai.

Riccardo ha scritto:Ecco, parlando di Ryback...
Sono l'unico ad aver paura di vedere lui con la cintura, alla fine del torneo?

Adesso siamo in due...

Continuo a leggere di gente che dice che nessuno ha lo status per vincere il titolo. Eppure io continuo a dire che una persona lo status ce l'ha.

È già successo che fosse coinvolto in un discorso titolato: ci hanno messo tipo 3 secondi a renderlo un contendente credibile. E secondo me è la scelta più logica e anche più intelligente in un momento come questo in cui questa persona può traghettarti nel nuovo anno. Possono conferirgli uno status da campione entro due settimane? Certamente. Basta ripartire da qui:

[youtube][/youtube]

Gsquared ha scritto: Perchè, Reigns non è una sega? Perchè anche Miz agli incontri da 7 ci arrivava con l'avversario giusto, esattamente come Reigns. E almeno con un microfono in mano sa cosa fare. E allora dovrei gasarmi con i "Believe That", i racconti balbettati sulle fiabe e le seghe alle mani per caricare il suo stupido pugno?

Oh, a me fan cacare entrambi, sia chiaro, ma mi pare che Reigns nella sue mediocrità sul ring ci sia stare, Miz lo ritengo inchiavabile, che volete che vi dica?

Delphi ha scritto:
" onclick="window.open(this.href);return false;[/youtube]

Solamente "I'm awesome".

Minchia che contenuti Quelle faccine cattivone arrabbiate poi

Sheamus >>>>>>>>>> Miz.

Non scherziamo, dai.

Gsquared ha scritto: Ho detto per far vendere il PPV, non come terzo match della card di cui non frega un cazzo a nessuno.

Perchè? Ambrose-Reigns invece come ME è meglio? Non vedo molte differenze....

The Inquisitor ha scritto:
Perchè? Ambrose-Reigns invece come ME è meglio? Non vedo molte differenze....

Trascorsi tra i due, fondamentalmente, che possono almeno dare degli spunti interessanti. Sheamus vs Reigns non ha manco quello.
Posto che in un mondo ideale Reigns sarebbe in scenari ben più secondari.
E comunque nessuno ha confrontato Sheamus con Miz. Si confrontava con Reigns, e giuro che non riesco a capire come si possa preferire il samoano, visto che è una merda sia al mic che in ring.

RobLP ha scritto:Continuo a leggere di gente che dice che nessuno ha lo status per vincere il titolo. Eppure io continuo a dire che una persona lo status ce l'ha.

È già successo che fosse coinvolto in un discorso titolato: ci hanno messo tipo 3 secondi a renderlo un contendente credibile. E secondo me è la scelta più logica e anche più intelligente in un momento come questo in cui questa persona può traghettarti nel nuovo anno. Possono conferirgli uno status da campione entro due settimane? Certamente. Basta ripartire da qui:

[youtube][/youtube]

Concordo al cento per cento! Anzi,volevo postarlo io quel video!
Senza contare il fatto che,anche visivamente,Ambrose con il titolo sulla spalla (quando lo fregò a rollins dopo la chamber),sembrava una cosa del tutto naturale. Non come se quella cintura la portasse un fandango,per dire.
Oltretutto lo "status" da main eventer,può anche essere costruito DURANTE il regno.
Rollins,ad esempio,che tutti adesso concordano nel dire che aveva lo status adeguato per stare ai vertici,all'inizio del suo stint titolato,era ancora da costruire.
Anche perchè.per quanto riguarda il primo regno,penso che la cosa valga quasi per tutti,salvo rare eccezioni (tipo Lesnar 2002).

cesarollins ha scritto:
Concordo al cento per cento! Anzi,volevo postarlo io quel video!
Senza contare il fatto che,anche visivamente,Ambrose con il titolo sulla spalla (quando lo fregò a rollins dopo la chamber),sembrava una cosa del tutto naturale. Non come se quella cintura la portasse un fandango,per dire.
Oltretutto lo "status" da main eventer,può anche essere costruito DURANTE il regno.
Rollins,ad esempio,che tutti adesso concordano nel dire che aveva lo status adeguato per stare ai vertici,all'inizio del suo stint titolato,era ancora da costruire.
Anche perchè.per quanto riguarda il primo regno,penso che la cosa valga quasi per tutti,salvo rare eccezioni (tipo Lesnar 2002).

No, non è vero. Rollins prima di vincere il titolo è stato costruito in maniera minuziosa (vedasi Triple Threat alla Rumble precedente) e per mesi tutto quello che ha fatto era finalizzato all'incasso. Tanto che anche il fatto che abbia perso con Orton appena un paio d'ore prima di vincere il titolo non ha inficiato assolutamente nulla di quello che si era fatto con lui. Dopo la vittoria hanno semplicemente continuato con un lavoro ottimo che era stato cominciato molto prima dell'incasso.

Per il resto sarà anche difficile costruire un main eventer prima del suo primo regno da campione, ma si devono almeno gettare le basi come è stato fatto con lo stesso Rollins. Con Ambrose possono farlo. Con chiunque altro del roster, Sheamus e Reigns compresi, ne dubito fortemente.

Rollins in realtà è stato costruito eccome, a dirla tutta. Guardati la sua crescita da aprile 2014 alla notte di wrestlemania 31.

news dalla board

RobLP ha scritto:
No, non è vero. Rollins prima di vincere il titolo è stato costruito in maniera minuziosa (vedasi Triple Threat alla Rumble precedente) e per mesi tutto quello che ha fatto era finalizzato all'incasso. Tanto che anche il fatto che abbia perso con Orton appena un paio d'ore prima di vincere il titolo non ha inficiato assolutamente nulla di quello che si era fatto con lui. Dopo la vittoria hanno semplicemente continuato con un lavoro ottimo che era stato cominciato molto prima dell'incasso.

Si,forse mi sono spiegato male. Non ho detto che lo status di rollins pre-incasso,fosse zero. Anzi,Rollins è l'unico degli ultimi anni che ha goduto di una costruzione oculata per un sacco di tempo. per me la sua gestione è stata perfetta a partire dalla creazione del soprannome the architect ad oggi.
quello che volevo dire è che,il regno da wwewhc ha "legittimato" in maniera definitiva il suo status da main eventer. Non a casa è passato dall'essere "the future" all'essere "the man".

Ma se Reigns avesse vinto (o vincesse) a Survivor Series sarei stato contento per ragioni utilitaristiche: meglio che vinca a Survivor Series contro Rollins che in un tentativo di ripetizione della RTWM dell'anno scorso. C'è molta differenza tra il vincere il proprio primo titolo mondiale a Survivor Series e farlo a WrestleMania. Dato che prima o poi l'avrebbe vinto, meglio in un contesto medio-importante come Survivor Series che in uno come WrestleMania dove farebbe una brutta fine, come l'anno scorso.
Comunque al turn heel di Reigns non ci credo manco se lo vedo: lui è il nuovo Cena, punto. Così hanno deciso, e così dovrà essere. Quindi, non turnerà mai.

Ambrose dovevano trattarlo un attimo meglio però. Nel feud con i Wyatt ha fatto proprio il ruolo del side kick.