Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling

[Jeff Hardy 18]

Quelli non sono i buyrates, sono i numeri di acquisto.

I numeri che ho messo io con i decimali, sai quella cosa tipo 1.35, o 0.45? Quelli sono i buyrates. Che sono un rapporto di base statistica sul numero di acquisti, TV, etcetcetc

[norrisjak]

Girone 14

1) Austin Aries +3 Wrestler della Madonna e grande personaggio.
2) Chris Hero +4 A mio parere, semplicemente, il miglior worker in circolazione. Sticazzi della panza
3) Jay Lethal Non c'è niente da fare, non è un wrestler che mi piace
4) Apollo Crews +1 Puramente preferenza personale rispetto agli altri
5) Steve Corino
6) Jimmy Jacobs Spiace perché mi sob perso i suoi run migliori
7) Mark Briscoe Fantastico in coppia, mai entusiasmato in singolo
8) Homicide +2 Sempre piaciuto, ottimi stint in TNA e ROH e anche ora si ritaglia i suoi spazi in brawlerate ignoranti in AAW.

[Stefano*]

Ma sei stupido o cosa?

Buyrates, numeri di acquisto, è la stessa cosa.

Buyrate 1.0 = 400.000 acquisti.

Svegliaaaaaaa

[Jeff Hardy 18]

Dai ultimo, poi smetto di prenderti a pisellate in faccia su questo argomento. Però se non lo capisci basta, ok?


WWF Royal Rumble 1995 (1/22/1995): 1 buyrate x 31457400 homes = 314,574 buys. (this is above the 225,000 number)
WWF WrestleMania XI (4/2/1995): 1.3 buyrate x 31462550 homes = 409,013 buys. (this is above the 340,000 number)
WWF In Your House #1 (5/14/1995): 0.83 buyrate x 31464266 homes = 261,153 buys. (this is above the 180,000 number)
WWF King of the Ring 1995 (6/25/1995): 0.65 buyrate x 31465983 homes = 204,528 buys. (this is above the 150,000 number)
WWF In Your House #2 (7/23/1995): 0.7 buyrate x 31467700 homes = 220,273 buys. (this is above the 155,000 number)
WWF SummerSlam 1995 (8/27/1995): 0.9 buyrate x 31469416 homes = 283,224 buys. (this is above the 205,000 number)
WWF In Your House #3 (9/24/1995): 0.7 buyrate x 31471133 homes = 220,297 buys. (this is above the 160,000 number)
WWF In Your House #4 (10/22/1995): 0.4 buyrate x 31472850 homes = 125,891 buys. (this is above the 90,000 number)
WWF Survivor Series 1995 (11/19/1995): 0.57 buyrate x 31474566 homes = 179,405 buys. (no estimate)
WWF In Your House #5 (12/17/1995): 0.35 buyrate x 31476283 homes = 110,166 buys. (no estimate)

WWF Royal Rumble 1996 (1/21/1996): 1.1 buyrate x 31478000 homes = 346,258 buys. (this is above the 290,000 number or was this for WM?)
WWF In Your House #6 (2/18/1996): 0.75 buyrate x 31764263 homes = 238,231 buys.
WWF WrestleMania XII (3/31/1996): 1.2 buyrate x 32336790 homes = 388,041 buys. (this is above the 290,000 number)
WWF Good Friends, Better Enemies (4/28/1996): 0.65 buyrate x 32336790 homes = 210,189 buys.
WWF Beware of Dog #1 (5/26/1996): 0.45 buyrate x 32623053 homes = 146,803 buys.
WWF Beware of Dog #2 (5/28/1996): 0.45 buyrate x 32623053 homes = 146,803 buys. (this was the make-up airing)
WWF King of the Ring 1996 (6/23/1996): 0.6 buyrate x 32909316 homes = 197,455 buys.
WWF International Incident (7/21/1996): 0.37 buyrate x 33195580 homes = 122,823 buys.
WWF SummerSlam 1996 (8/18/1996): 0.58 buyrate x 33481843 homes = 194,194 buys.
WWF Mind Games (9/22/1996): 0.48 buyrate x 33768106 homes = 162,086 buys.
WWF Buried Alive (10/20/1996): 0.4 buyrate x 34054370 homes = 136,217 buys.
WWF Survivor Series 1996 (11/17/1996): 0.58 buyrate x 34340633 homes = 199,175 buys.
WWF It's Time (12/15/1996): 0.35 buyrate x 34626896 homes = 121,194 buys.

[jbl]

Girone 13

1) Stan Lane
2) The Rock +4
3) Kevin Nash +1
4) Sgt. Slaughter +2
5) The Iron Sheik
6) Ron Simmons
7) Terry Gordy
8) Shawn Michaels +3
Girone 14

1) Austin Aries +3
2) Chris Hero +4
3) Jay Lethal +2
4) Apollo Crews
5) Steve Corino
6) Jimmy Jacobs
7) Mark Briscoe
8) Homicide +1

[jbl]

Intanto vorrei lanciare la discussione a riguardo di questa frase di Matt Farmer,:

Meltzer's a good friend, but I will disagree with him about Hogan's ability. And I'll disagree with anyone that thinks he sucks. If people think he sucks, they are missing the entire point of professional wrestling.

The pro wrestling business above and beyond anything else is about the ability to draw money. Everything else is secondary.

You can be a great performer...heck you can have a awesome performer who know one will spend a dime to watch. Well then they are missing something as a performer.

E poi questa
I think Warrior, Goldberg and Lesnar are bigger legends than HBK, Benoit, Tanahashi or Angle. Go out on the streets and I bet more people know Warrior, Goldberg and Lesnar than the others.

[Stefano*]

È la fottuta stessa cosa, Dio santo. 1.0 è approssimamente 400.000 acquisti.

Lì ci sono i numeri di acquisto. Te ne accorgi che dal 94 al 95, con Diesel, si abbassano, e che hai detto l'ennesima stronzata?

Bene, ciao.

[Jeff Hardy 18]

È la fottuta stessa cosa, Dio santo. 1.0 è approssimamente 400.000 acquisti.

Lì ci sono i numeri di acquisto. Te ne accorgi che dal 94 al 95, con Diesel, si abbassano, e che hai detto l'ennesima stronzata?

Bene, ciao.

[Karl Gotch]

Intanto vorrei lanciare la discussione a riguardo di questa frase di Matt Farmer,:

Meltzer's a good friend, but I will disagree with him about Hogan's ability. And I'll disagree with anyone that thinks he sucks. If people think he sucks, they are missing the entire point of professional wrestling.

The pro wrestling business above and beyond anything else is about the ability to draw money. Everything else is secondary.

You can be a great performer...heck you can have a awesome performer who know one will spend a dime to watch. Well then they are missing something as a performer.

E poi questa
I think Warrior, Goldberg and Lesnar are bigger legends than HBK, Benoit, Tanahashi or Angle. Go out on the streets and I bet more people know Warrior, Goldberg and Lesnar than the others.

Un po' come dire che Steven Spielberg è il più grande regista di sempre o la Rowling la più grande scrittrice

Magari se noi fossimo dei promoter ci intereserebbe di più Goldberg che Angle. Ma qui dovremmo essere tutti fan, chi più e chi meno

[Jeff Hardy 18]

Bhè la capacità di draw è un aspetto, ma appunto rimane un aspetto, fornisce una valutazone di quanto il wrestler X sia stato influente sul pubblico Y nel momento Z.
Ovvio che poi vai a valutare anche altri elementi.

In una discussione smart seria questo aspetto è da tenere conto.

Ricordo come Al Snow spiegò bene questo concetto in una shoot, non chiedetemi quale, non ricordo, disse "qual è il miglior match di WrestleMania III?" "non Steamboat/Savage ma Hogan/Andrè perchè fece fare i big money".

Se vai a vedere Meltzer non è un caso che analizzi e prenda in considerazione questi aspetti, valutazone del match, personaggio, microfono e drawing.

Come il discorso che si faceva sulla PWG, è un buiness chiuso che per ora funziona, ma se mai andrà a noia ai fan soliti dell'arena rischierà le batoste.

[jbl]

Bhè la capacità di draw è un aspetto, ma appunto rimane un aspetto, fornisce una valutazone di quanto il wrestler X sia stato influente sul pubblico Y nel momento Z.
Ovvio che poi vai a valutare anche altri elementi.

In una discussione smart seria questo aspetto è da tenere conto.

Ricordo come Al Snow spiegò bene questo concetto in una shoot, non chiedetemi quale, non ricordo, disse "qual è il miglior match di WrestleMania III?" "non Steamboat/Savage ma Hogan/Andrè perchè fece fare i big money".

Se vai a vedere Meltzer non è un caso che analizzi e prenda in considerazione questi aspetti, valutazone del match, personaggio, microfono e drawing.

Come il discorso che si faceva sulla PWG, è un buiness chiuso che per ora funziona, ma se mai andrà a noia ai fan soliti dell'arena rischierà le batoste.

Questo utente, di cui forse avrai letto qualcosa visto che scrive su Wrestlingclassics, ritiene che sia l'aspetto unico, e poi ha detto che l'abiltità di fare buoni match è soggettiva, ma non credo proprio che sia così.
Ad esempio io gli ho chiesto di confrontare Lesnar, Warrior e Goldberg con Angle, Shawn e Benoit, e ha detto che conta solo quello, ma proprio come hai detto anche io credo che solo il drawing power non basta, bisogna contare, anche l'importanza storica effettiva (ciè Dynamite Kid non sarà stato un grandissimo drawer, ma è comunque importantissimo, al contrario Warrior è stato un grande drawer, anche se per poco, ma come effettiva importanza storica lascia a desiderare), ma anche le varie abilità, soprattutto in ring, visto che il carisma alla fine coincide più o meno con il drawing power.
Poi ti voglio far leggere anche una frase che ha detto sulla carriera di Daniel Bryan dopo.

[Ankie]

Magari se noi fossimo dei promoter ci intereserebbe di più Goldberg che Angle. Ma qui dovremmo essere tutti fan, chi più e chi meno

Questo è il punto, cari miei.
Da come parlano quasi tutti qua dentro sembra che stiamo facendo un Corso per diventare Promoter.

Ma a noi che ce ne frega se uno è un draw oppure no? Per noi una federazione può pure perdere miliardi di dollari mettendo un determinato campione, a noi cosa cambia (tralasciando il fatto che prima o poi dovrà chiudere)?

[Ankie]

ora è una certezz nello strong style US

Lo strong style US.

A Nagoya quello lo chiamiamo Soft Style.

[Jeff Hardy 18]

Hai gente che rivoluziona l'arte del wrestling, vedi un Danielson.
Hai gente che vende tanto, vedi un Goldberg.

La capacità è quella di fare in modo che un Danielson diventi un Goldberg, non tutti ce la fanno, non tutti ci provano.
Ovvio che in una ROH prima versione il drawer era un Low Ki che in WWE non ha avuto questo ruolo.

in una card sullo stile classico, dovresti avere il drawer nel main e il resto a calare, il drawer in alcuni territori corrispondeva anche al miglior performer, vedi una AWA ad esempio, il modello WWE si è sempre basato su altro, avendo vinto loro la guerra quel tipo di modello è quello che poi s'è imposto.

[Jesse Pinkman]

Morto il fattore nostalgia voglio proprio vedere se qualcuno tra 50 anni parlerà della carriera di Goldberg o di quella di Angle.