Pagina 26 di 261

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 18:09
da DF PUNK
revolver92 ha scritto:
Io invece dico che l'infortunio è stato la fortuna di Reings, perchè se fosse stato presente sempre il pubblico si sarebbe stufato già da un pezzo di lui. Infortunandosi ha potuto "allungare il brodo" sfruttando anche l'effetto-ritorno, riuscendo ad avvicinarsi alla RTWM da "protagonista", anche se le conseguenze iniziano a essere sotto gli occhi di tutti.
Eh, pure io lo pensavo,però a conti fatti ti si è ritrovato bene o male allo stesso punto di 3 mesi fa, quando stava perdendo lentamente slancio, in più non sta godendo della costruzione che invece avrebbe ricevuto se fosse stato presente.

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 18:18
da KTW
santinocena ha scritto:KTW,c'è una nuova sfida in programma per la Royal Rumble.
La puoi organizzare una bella locandina? :divertito1:
Contando che è un modo in più per sperare tutti insieme la non-vittoria di Reigns penso proprio di sì... :occhiolino:

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 18:25
da KTW
Immagine
Royal Rumble Match
29 Will Fall, 1 (Look Above) Will Rise And Go Straight To The Main Event Of Wrestlemania

Immagine

If Roman Reigns Doesen't Win Sallent Is Forced To Leave The Forum For All The Road To Wrestlemania
Preciso che mi sta sul cazzo dare importanza a troll come Sallent, Colosso ed Ankie, in genere li ignoro o gli propino la solita risposta quando trollano:
Hm
Comunque visto che c'entra Reigns e la goduria sarebbe raddoppiata in caso di eliminazione aggiungo la stipulazione. Peccato che alla fine Roman vincerà e ci dovremmo sorbire Sallent e i suoi deliri... Rob permettendo. :bike:

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 18:26
da Tuo Padre
Marco91 ha scritto:@tuo padre

Dici non scrivete "è impossibile", ma effettivamente è impossibile perché non sa fare niente.
Non puoi fargli fare un grande match per mandarlo over, non sa combattere.
Non puoi fargli fare un grande promo, non sa parlare al microfono.
è proprio lì la sfida.
provo a spiegarla meglio, magari facendo qualche paragone coi supereroi.

E' un discorso sui gusti delle persone. Spesso per capire meglio i propri gusti su un film, un videogioco, un libro, una persona, eccetera, che non ci piace, sarebbe giusto chiedersi "cosa dovrebbe cambiare perchè possa piacermi?" (è un discorso da fare anche al contrario: "cosa dovrebbe succedere perchè sta cosa inizi a farmi schifo?"). Il discorso aiuta particolarmente a migliorare lo spirito critico e a capire se la nostra valutazione su qualcosa è tale per qualche motivo "giusto" o per preconcetti.

Non cambiano i nostri gusti, ma succede qualcosa che avvicina una certa questione a noi.

Spiego meglio il concetto: io non ho mai apprezzato la storia dell'underdog. Non mi è mai piaciuta proprio per semplici gusti personali.
Si contrappone da sempre alla storia del superuomo: una sorta di confronto Batman VS Superman. Un uomo senza nessun potere, costretto a migliorarsi e a scalare la situazione, costretto ad inventarsi strategie nuove e compagnia bella, contro una sorta di uomo-dio, fortissimo di suo, che può essere messo in pensiero solo da ostacoli grandi tanto quanto il suo potere (Perchè non ha senso paragonare gente come Joker e Pinguino a tizi tipo Brainiac e Doomsday).

La gente in questo periodo apprezza molto di più la storia di Batman che quella di Superman. Si trova emotivamente più coinvolta, è qualcuno che vuole vedere, e tutto il resto.
Daniel Bryan incarna alla perfezione l'archetipo "Batman".
Reigns incarna invece l'archetipo "Superman". Non ha particolari meriti. Lo stesso Superman non ha addestramento militare o cose così. E' semplicemente Superman.

Io ho sempre preferito l'uomo d'acciaio all'uomo pipistrello, anzi, Batman mi è sempre stato parecchio sulle balle. Non sopportavo come ogni volta la risoluzione della scena arrivasse ad opera di una nuova invenzione (ovviamente sistemata nella bat-cintura) stranamente ideale per l'occasione del momento. Una volta ok, due pure, dopo un po' ero veramente stufo.

Torniamo al wrestling: come ho detto non ho mai apprezzato la figura dell'underdog... eppure Daniel Bryan mi piace. e un sacco anche. La sua storia com'è stata raccontata mi ha preso veramente tanto, e mi ha portato a chiedermi: "ma perchè mi piace?" e soprattutto "cosa potrebbe farmi cambiare nuovamente idea?".

Questo è ciò che vorrei capire al momento: Appurato che gli utenti del forum non seguono questa "linea di pensiero" per moda o per antipatia e che hanno tutti uno spirito critico di alto livello e che vogliono tutti un buono spettacolo, si arriva per forza alla questione "ma cosa deve fare Reigns per piacermi?". Un "niente", come risposta, porterebbe al discorso fatto all'inizio. Porterebbe tutto ad un preconcetto, sotto il quale sarebbe impossibile agire, perchè non si può combattere un preconcetto in modo razionale, essendo pura emozione. Un po' come il professor Xavier, che non riesce ad utilizzare i suoi poteri psichici su Hulk. Lui, essendo tanto arrabbiato da non pensare, non è raggiungibile dai poteri del professor X.

Quindi, fermo restando che Reigns non è odiato per preconcetti ma per giudizi critici, cosa potrebbe farlo piacere? Che storia potrebbe portare un wrestler un po' statico e poco abile al microfono, ma dall'ottimo impatto fisico a diventare protagonista di una storia da ricordare?

Provo a buttare lì un esempio: poco fa ho rivisto la Royal Rumble 2014 e, pare incredibile, nel finale quando tutti subissavano Batista di fischi, erano molti i cori "Roman Reigns". Lì una buona prestazione alla Rumble l'avrebbe reso comunque un buon candidato al main event di WM al posto di Batista (infatti la folla è esplosa soprattutto dopo la vittoria, non solo all'entrata di Rey Mysterio). Una costruzione del genere potrebbe essere un buon inizio? E se non potrebbe, cosa potrebbe esserlo?

Ipotizzando che non si possa cambiare il risultato (Reigns batte Lesnar a WM31), cosa dovrebbe accadere perchè piaccia ad uno che al momento non sopprta l'idea?

A voi.

Spoiler:
Aggiungo solo una piccola nota, con un piccolo paragone che mi è venuta ora e che spiega secondo me piuttosto bene perchè preferirei Reigns a WM31 rispetto a Bryan o Ziggler. Alla fine quando contro c'è Doomsday (Lesnar) dovrebbe essere sconfitto da Batman o da Superman?

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 18:30
da FearTheSock
KTW ha scritto:

If Roman Reigns Doesen't Win Sallent Is Forced To Leave The Forum For All The Road To Wrestlemania
Maremma. A sto punto mi va bene che la vinca pure Ryback.

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 18:30
da santinocena
KTW ha scritto:
Immagine
Royal Rumble Match
29 Will Fall, 1 (Look Above) Will Rise And Go Straight To The Main Event Of Wrestlemania

Immagine

If Roman Reigns Doesen't Win Sallent Is Forced To Leave The Forum For All The Road To Wrestlemania
Preciso che mi sta sul cazzo dare importanza a troll come Sallent, Colosso ed Ankie, in genere li ignoro o gli propino la solita risposta quando trollano:



Comunque visto che c'entra Reigns e la goduria sarebbe raddoppiata in caso di eliminazione aggiungo la stipulazione. Peccato che alla fine Roman vincerà e ci dovremmo sorbire Sallent e i suoi deliri... Rob permettendo. :bike:
:pollicealto:

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 18:35
da KTW
Nella scorsa Royal Rumble Roman Reigns era stato individuato come il "meno peggio" per vincerla anche complice la protezione che aveva nello Shield. Ora è mal sopportato dai fan smart e dai poser internettiani per via delle sue scarse qualità e dallo spot che sembri stia per ricoprire, ed è indigesto al pubblico di massa poiché viene percepito come un nuovo Cena.

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 19:11
da Smoker
KTW 4 president :IT:

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 19:16
da Corey
KTW > Authority :ave:

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 19:33
da Sallent
KTW ha scritto:Nella scorsa Royal Rumble Roman Reigns era stato individuato come il "meno peggio" per vincerla anche complice la protezione che aveva nello Shield. Ora è mal sopportato dai fan smart e dai poser internettiani per via delle sue scarse qualità e dallo spot che sembri stia per ricoprire, ed è indigesto al pubblico di massa poiché viene percepito come un nuovo Cena.
La solita influenza dei maledetti rumors.

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 20:05
da KTW
Grazie ragazzi, troppo gentili. :fiori:
Sallent ha scritto: La solita influenza dei maledetti rumors.
Hm.

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 22:16
da Volpentain
Tuo Padre ha scritto:
è proprio lì la sfida.
provo a spiegarla meglio, magari facendo qualche paragone coi supereroi.

E' un discorso sui gusti delle persone. Spesso per capire meglio i propri gusti su un film, un videogioco, un libro, una persona, eccetera, che non ci piace, sarebbe giusto chiedersi "cosa dovrebbe cambiare perchè possa piacermi?" (è un discorso da fare anche al contrario: "cosa dovrebbe succedere perchè sta cosa inizi a farmi schifo?"). Il discorso aiuta particolarmente a migliorare lo spirito critico e a capire se la nostra valutazione su qualcosa è tale per qualche motivo "giusto" o per preconcetti.

Non cambiano i nostri gusti, ma succede qualcosa che avvicina una certa questione a noi.

Spiego meglio il concetto: io non ho mai apprezzato la storia dell'underdog. Non mi è mai piaciuta proprio per semplici gusti personali.
Si contrappone da sempre alla storia del superuomo: una sorta di confronto Batman VS Superman. Un uomo senza nessun potere, costretto a migliorarsi e a scalare la situazione, costretto ad inventarsi strategie nuove e compagnia bella, contro una sorta di uomo-dio, fortissimo di suo, che può essere messo in pensiero solo da ostacoli grandi tanto quanto il suo potere (Perchè non ha senso paragonare gente come Joker e Pinguino a tizi tipo Brainiac e Doomsday).

La gente in questo periodo apprezza molto di più la storia di Batman che quella di Superman. Si trova emotivamente più coinvolta, è qualcuno che vuole vedere, e tutto il resto.
Daniel Bryan incarna alla perfezione l'archetipo "Batman".
Reigns incarna invece l'archetipo "Superman". Non ha particolari meriti. Lo stesso Superman non ha addestramento militare o cose così. E' semplicemente Superman.

Io ho sempre preferito l'uomo d'acciaio all'uomo pipistrello, anzi, Batman mi è sempre stato parecchio sulle balle. Non sopportavo come ogni volta la risoluzione della scena arrivasse ad opera di una nuova invenzione (ovviamente sistemata nella bat-cintura) stranamente ideale per l'occasione del momento. Una volta ok, due pure, dopo un po' ero veramente stufo.

Torniamo al wrestling: come ho detto non ho mai apprezzato la figura dell'underdog... eppure Daniel Bryan mi piace. e un sacco anche. La sua storia com'è stata raccontata mi ha preso veramente tanto, e mi ha portato a chiedermi: "ma perchè mi piace?" e soprattutto "cosa potrebbe farmi cambiare nuovamente idea?".

Questo è ciò che vorrei capire al momento: Appurato che gli utenti del forum non seguono questa "linea di pensiero" per moda o per antipatia e che hanno tutti uno spirito critico di alto livello e che vogliono tutti un buono spettacolo, si arriva per forza alla questione "ma cosa deve fare Reigns per piacermi?". Un "niente", come risposta, porterebbe al discorso fatto all'inizio. Porterebbe tutto ad un preconcetto, sotto il quale sarebbe impossibile agire, perchè non si può combattere un preconcetto in modo razionale, essendo pura emozione. Un po' come il professor Xavier, che non riesce ad utilizzare i suoi poteri psichici su Hulk. Lui, essendo tanto arrabbiato da non pensare, non è raggiungibile dai poteri del professor X.

Quindi, fermo restando che Reigns non è odiato per preconcetti ma per giudizi critici, cosa potrebbe farlo piacere? Che storia potrebbe portare un wrestler un po' statico e poco abile al microfono, ma dall'ottimo impatto fisico a diventare protagonista di una storia da ricordare?

Provo a buttare lì un esempio: poco fa ho rivisto la Royal Rumble 2014 e, pare incredibile, nel finale quando tutti subissavano Batista di fischi, erano molti i cori "Roman Reigns". Lì una buona prestazione alla Rumble l'avrebbe reso comunque un buon candidato al main event di WM al posto di Batista (infatti la folla è esplosa soprattutto dopo la vittoria, non solo all'entrata di Rey Mysterio). Una costruzione del genere potrebbe essere un buon inizio? E se non potrebbe, cosa potrebbe esserlo?

Ipotizzando che non si possa cambiare il risultato (Reigns batte Lesnar a WM31), cosa dovrebbe accadere perchè piaccia ad uno che al momento non sopprta l'idea?

A voi.

Spoiler:
Aggiungo solo una piccola nota, con un piccolo paragone che mi è venuta ora e che spiega secondo me piuttosto bene perchè preferirei Reigns a WM31 rispetto a Bryan o Ziggler. Alla fine quando contro c'è Doomsday (Lesnar) dovrebbe essere sconfitto da Batman o da Superman?
Aremmo potuto cambiare il mondo... e ora... guardaci... Io sono diventato un problema politico... e tu... tu sei una barzelletta... Voglio che ricordi, Clark... negli anni che verranno... nei tuoi momenti più intimi... Voglio che ricordi... la mia mano... attorno alla tua gola... Voglio che... ricordi... l'unico uomo che ti ha battuto... (Batman)
Immagine

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 22:26
da Kris the smoker
Volpentain con questa citazione sei diventato il mio utente preferito

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 23:00
da Kratos
Tuo Padre ha scritto:
è proprio lì la sfida.
provo a spiegarla meglio, magari facendo qualche paragone coi supereroi.

E' un discorso sui gusti delle persone. Spesso per capire meglio i propri gusti su un film, un videogioco, un libro, una persona, eccetera, che non ci piace, sarebbe giusto chiedersi "cosa dovrebbe cambiare perchè possa piacermi?" (è un discorso da fare anche al contrario: "cosa dovrebbe succedere perchè sta cosa inizi a farmi schifo?"). Il discorso aiuta particolarmente a migliorare lo spirito critico e a capire se la nostra valutazione su qualcosa è tale per qualche motivo "giusto" o per preconcetti.

Non cambiano i nostri gusti, ma succede qualcosa che avvicina una certa questione a noi.

Spiego meglio il concetto: io non ho mai apprezzato la storia dell'underdog. Non mi è mai piaciuta proprio per semplici gusti personali.
Si contrappone da sempre alla storia del superuomo: una sorta di confronto Batman VS Superman. Un uomo senza nessun potere, costretto a migliorarsi e a scalare la situazione, costretto ad inventarsi strategie nuove e compagnia bella, contro una sorta di uomo-dio, fortissimo di suo, che può essere messo in pensiero solo da ostacoli grandi tanto quanto il suo potere (Perchè non ha senso paragonare gente come Joker e Pinguino a tizi tipo Brainiac e Doomsday).

La gente in questo periodo apprezza molto di più la storia di Batman che quella di Superman. Si trova emotivamente più coinvolta, è qualcuno che vuole vedere, e tutto il resto.
Daniel Bryan incarna alla perfezione l'archetipo "Batman".
Reigns incarna invece l'archetipo "Superman". Non ha particolari meriti. Lo stesso Superman non ha addestramento militare o cose così. E' semplicemente Superman.

Io ho sempre preferito l'uomo d'acciaio all'uomo pipistrello, anzi, Batman mi è sempre stato parecchio sulle balle. Non sopportavo come ogni volta la risoluzione della scena arrivasse ad opera di una nuova invenzione (ovviamente sistemata nella bat-cintura) stranamente ideale per l'occasione del momento. Una volta ok, due pure, dopo un po' ero veramente stufo.

Torniamo al wrestling: come ho detto non ho mai apprezzato la figura dell'underdog... eppure Daniel Bryan mi piace. e un sacco anche. La sua storia com'è stata raccontata mi ha preso veramente tanto, e mi ha portato a chiedermi: "ma perchè mi piace?" e soprattutto "cosa potrebbe farmi cambiare nuovamente idea?".

Questo è ciò che vorrei capire al momento: Appurato che gli utenti del forum non seguono questa "linea di pensiero" per moda o per antipatia e che hanno tutti uno spirito critico di alto livello e che vogliono tutti un buono spettacolo, si arriva per forza alla questione "ma cosa deve fare Reigns per piacermi?". Un "niente", come risposta, porterebbe al discorso fatto all'inizio. Porterebbe tutto ad un preconcetto, sotto il quale sarebbe impossibile agire, perchè non si può combattere un preconcetto in modo razionale, essendo pura emozione. Un po' come il professor Xavier, che non riesce ad utilizzare i suoi poteri psichici su Hulk. Lui, essendo tanto arrabbiato da non pensare, non è raggiungibile dai poteri del professor X.

Quindi, fermo restando che Reigns non è odiato per preconcetti ma per giudizi critici, cosa potrebbe farlo piacere? Che storia potrebbe portare un wrestler un po' statico e poco abile al microfono, ma dall'ottimo impatto fisico a diventare protagonista di una storia da ricordare?

Provo a buttare lì un esempio: poco fa ho rivisto la Royal Rumble 2014 e, pare incredibile, nel finale quando tutti subissavano Batista di fischi, erano molti i cori "Roman Reigns". Lì una buona prestazione alla Rumble l'avrebbe reso comunque un buon candidato al main event di WM al posto di Batista (infatti la folla è esplosa soprattutto dopo la vittoria, non solo all'entrata di Rey Mysterio). Una costruzione del genere potrebbe essere un buon inizio? E se non potrebbe, cosa potrebbe esserlo?

Ipotizzando che non si possa cambiare il risultato (Reigns batte Lesnar a WM31), cosa dovrebbe accadere perchè piaccia ad uno che al momento non sopprta l'idea?

A voi.

Spoiler:
Aggiungo solo una piccola nota, con un piccolo paragone che mi è venuta ora e che spiega secondo me piuttosto bene perchè preferirei Reigns a WM31 rispetto a Bryan o Ziggler. Alla fine quando contro c'è Doomsday (Lesnar) dovrebbe essere sconfitto da Batman o da Superman?
Io la prima volta che ho visto Bryan mi ha trasmesso una tale intensità che mi ha spinto a tifare per lui ad ogni costo. Ma una tale intensità che non può essere paragonata a quella evanescente e fumosa di Reigns.

Re: WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

Inviato: 23/12/2014, 23:11
da A Lad Insane
Reigns è un wrestler tecnicamente scarso, inascoltabile al microfono, con un moveset veramente basilare (il cazzo di pugno in salto come finisher e la spear, che fa pure maluccio) e con un buon fisico (non certo tra i più imponenti visti in WWE) che viene venduto come una macchina da guerra inarrestabile (non ho visto la puntata di oggi di Raw ma ho letto di una scena tragicomica con Big Show costretto a oversellare un cazzo di pugno). Non si tratta di preconcetti, si tratta di fattori oggettivi. Cosa potrebbe fare per piacermi? Quantomeno smetterla di fare quelle faccette di cazzo che fa quando parla, roba che fa rivalutare Flavia Vento. Sul ring mi sa che c'è poco da fare, è mediocre e mediocre rimarrà, ma magari capire meglio certi meccanismi del lottato ed avere un character meno carroarmato e più umano aiuterebbe, ma si tratta in ogni caso di un wrestler di caratura minore rispetto a molti altri sotto contratto in WWE.