Tuttowrestling Forum

ryogascorpio ha scritto:oooh finalmente posso commentare anche io

dunque,
doverosa premessa: la rumble mi ha fatto schifo. Penosa sotto tutti i punti di vista.
Zero emozioni, zero starpower (o comunque gestito male), perfino zero comedy.
Eliminazione di Brian senza senso, finale iperscontato ed ingresso di The Rock fine a se stesso.
Una vera schifezza in effetti.

Il pubblico però mi ha in gran parte fracassato i maroni...
cioè, SOLO ed ESCLUSIVAMENTE la vittoria di Daniel Brian li avrebbe fatti contenti.

Non è Reigns il problema,
come non lo era Batista.
Anzi dice bene chi ha scritto che è ironica la sorte di REigns, salvatore della patria (mancato) un anno fa e ora paradossalmente un Batista 2.0.

Alla fine, come sempre, aveva ragione chi (Ryogascorpio, Colosso) già sapeva come andavano le cose. La wwe nel 2015 ha la stessa mentalità degli anni '80.
Avanti Rusev, avanti REigns,,, i fisicati.
Figuracce o comunque il minimo sindacale per Brian e Ziggler.

Condivido?
no
Lo trovo geniale?
Assolutamente no.

Ma sapevo che sarebbe andata così (oddio, così proprio no...ma il concetto era quello)
e l'avevo scritto.

Ovviamente mi davate del troll perché dicevo che Rusev avrebbe fatto una grande rissa reale e Ziggler no.
Invece ha avuto ragione il buon vecchio Ryogascorpio

...


lol

Vuoi l'applauso?

Oh finalmente. Quoto in pieno.

Fischiare Reigns (come Batista l'anno scorso), l'ho trovato davvero un modo stupido di presentare il proprio sconforto.

faccio proseliti

Vuoi l'applauso?

sì grazie,
ma mi basterebbe non essere accusato di essere un troll quando analizzo la wwe e dico cose logiche che poi si realizzano (anche se non piacciono ai più)

ryogascorpio ha scritto:
faccio proseliti

Ma la trovo una cosa basilare. Che colpa ne hanno gli atleti coinvolti? Roman avrebbe dovuto dire a Vince "no grazie, non voglio la Rumble"?

E soprattutto sto pubblico sta cominciando a farmi stare sulle palle il buon Daniel.

E che cazzo doveva fare il pubblico scusate, mangiare la merda?

Se ti rifilano merda ti sentirai un po' preso per il culo no?

Vader_time! ha scritto:E che cazzo doveva fare il pubblico scusate, mangiare la merda?

Se ti rifilano merda ti sentirai un po' preso per il culo no?

Se credi che il pubblico abbia booato per come era costruita la Rumble, son od'accordo con te.

Ma siccome non credo sia quello il motivo...

Jeff Hardy 18 ha scritto: Essì che Russo lo capì nel 1997 con Bret Hart questo dettaglio.

puoi spiegarlo meglio?

In sto topic sarà stato ripetuto una 30ina di volte

Se alla fine c era Bryan vs reigns con gente degna nei final four non credo che l effetto sarebbe stato lo stesso

Gestire la gente over del roster facendoli eliminare come degli stronzi ha fatto incazzare la gente, è stato come un vaffanculo di cuore da parte della wwe ai fans per far restare reigns come l unico papabile da tifare, cosa che si ê ritorta contro

Ripeto non fischiavano reigns, fischiavano la gestione è una roba ben diversa

Vader_time! ha scritto:In sto topic sarà stato ripetuto una 30ina di volte

Se alla fine c era Bryan vs reigns con gente degna nei final four non credo che l effetto sarebbe stato lo stesso

Gestire la gente over del roster facendoli eliminare come degli stronzi ha fatto incazzare la gente, è stato come un vaffanculo di cuore da parte della wwe ai fans per far restare reigns come l unico papabile da tifare, cosa che si ê ritorta contro

Ripeto non fischiavano reigns, fischiavano la gestione è una roba ben diversa

Io qua parlo per me:

Nel momento in cui è stato eliminato Bryan ho perso qualunque interesse per la Rumble.
Non tanto per Bryan, ma perchè ho capito immediatamente che ciò è avvenuto perchè volevano togliersi Bryan dai piedi per la paura che andasse più over di Reigns.
Quindi quell'eliminazione non ha soltanto significato l'eliminazione di uno dei favoriti del pubblico, ma è anche stato uno spoiler grande come una casa a metà Rumble.
Ovvio che l'interesse del pubblico muore e che quindi ti gira il cazzo.

E ti gira ancora più il cazzo quando vedi le altre eliminazioni di Wyatt, Ambrose e Ziggler.

Io mi sono incazzato perchè mi sembrava di assistere ad una Rumble il cui unico scopo era mandare over Reigns tramite diti medi in faccia al pubblico, ma immagino di non esser stato l'unico.

moscardelli88 ha scritto:
puoi spiegarlo meglio?

Hart era fischiato negli Stati Uniti e idolatrato in Canada

La WWE e' Vince McMahon, Vince McMahon e' la WWE.
Questo binomio finora e' stato inscindibile, Vince ha la sua idea di business e non la cambiera' per nulla al mondo, e' vecchio e testardo, lo e' sempre stato e figuriamoci se possa cambiare qualcosa ora che e' anche cosi' in la con gli anni. TripleH ha provato a fare qualcosa, dove ha potuto mettere mano il risultato e' stato ottimo (vedi NXT...), ma invece deve continuare a fare il verso alla vecchia Corporation, storie che si riciclano negli anni, Vince e' convinto che cosi' funziona la cosa e nulla cambiera' finche' sara' al comando del carrozzone.

La Royal Rumble una volta era il PPV che poteva insidiare perfino Wrestlemania, ora e' diventata la cartina di tornasole per quello che e' la WWE attuale, un programma vecchio dentro, senza mordente, senza sorprese. Che vincesse Reigns era scontato, dei tre ex Shield e' quello col il "fisico per il ruolo" o almeno con il fisico "giusto" per i gusti di Vince. Ovviamente e' anche il piu' scarso, potenza e atletismo a parte (quest'ultimo relativo, Roman e' giovane ma con quel fisico quanti bump potra' prendere prima di cominciare a tirare i remi in barca?) non ha particolari doti, al microfono poi e' di una noia mortale.

Qualcuno in WWE un po' lungimirante c'e', infatti hanno provato ad infilarci in mezzo The Rock per indorare la pillola. Risultato ovviamente pessimo e nonostante il People's champ il pubblico ha reagito come ha reagito. Io credo non sia solo un discorso legato a Bryan Danielson, io credo sia il fatto che trovarsi un pubblico smart (e quello di domenica lo era dannatamente) in USA e' tutt'altro che difficile (basti pensare al MSG), a volte e' un rischio calcolato, altre volte ci cadono dentro con tutti gli stivali. Reigns inizia la scalata a WM nel peggiore dei modi, adesso verra' fischiato spesso e volentieri, ovviamente non per colpe sue.

Una volta c'era la suspance tra un numero e l'altro, la possibilita' reale e concreta di veder spuntare qualcuno di inaspettato... non certo Boogeyman o un Dudley's (fossero stati almeno tutti e due...), ora invece si limitano al compitino, riepilogano le storyline (semplici lineari e spesso idiote) e se riescono ne fanno partire qualche altra (ugualmente semplice lineare ed idiota). La gente se ne accorge e si domanda perche' Reigns e non Bryan? Perche' non Ziggler? O Ambrose? Perche' non vedere nella rissa i migliori prospetti di NXT? Perche' fossilizzarsi su gente che non e' piu' apprezzata (se mai lo e' stata) o affossare chi potrebbe diventarlo? Io sinceramente la risposta non ce l'ho se non nel discorso iniziale, Vince decide e per Vince questa e' la strada.

Purtroppo per lui (e per la WWE, incidentalmente quindi anche per noi fan) i numeri non solo gli danno torto ma stanno diventando veramente pessimi, questa Rumble puo' essere veramente una pietra tombale, il prossimo PPV Fast Lane ha un destino nerissimo secondo me, non tanto a livello creativo (quello ormai e' una costante) ma proprio a livello di appeal pubblico.
Spero si possano riprendere, nel frattempo staremo a vedere (io personalmente sempre meno...).

kid ha scritto:

Ma la trovo una cosa basilare. Che colpa ne hanno gli atleti coinvolti? Roman avrebbe dovuto dire a Vince "no grazie, non voglio la Rumble"?

E soprattutto sto pubblico sta cominciando a farmi stare sulle palle il buon Daniel.

Il pubblico non odia Roman, odia lo storytelling inesistente, i promo orribili (Roman & the beanstalk), l'overbooking del cazzo.
E la colpa è dei writers e soprattutto del vecchio di merda.
Roman ne paga le conseguenze.
Cosa dovremmo fare?
Esultare quando Ambrose viene buttato fuori come un sacco di merda dagli altri 2 sacchi di merda?
Il top babyface è Bryan.
Loro lo sanno.
Noi lo sappiano.
Loro vogliono dirci cosa ci piace.
E' pura manipolazione forzata della mente degli spettatori.
Ma non funziona così.
Alla gente non puoi dire cosa piace o no.
Hanno tra le mani Daniel Bryan, solo Austin & Rock erano tifati così tanto.
Cosa fa la WWE?
Forza Roman nel diventare Cena 2.0
Scrivono dei promo orribili, fanno una Rumble bookata in modo orripilante, trattano il beniamino del pubblico come un demente.
Quando Roman fallirà a chi daranno la colpa?
A noi?
A Roman?
Alle bizarro crowds?
Non daranno certo la colpa al booking team...
Se non esiste alternativa a Bryan è perchè hanno bookato Ziggy come un eterno perdente (l'IC Title è come un albatross) , sotterrato Cesaro nel mantello della crosta terrestre, Ambrose è un idiota che non vince mai e viene sconfitto dalla sua stessa stupidità.
Wyatt non è mai andato over Cena. (beh a Cena serviva quella vittoria )
Non esiste alcun modo in cui possono salvare Roman.
E' finita, non hanno imparato nulla dall'anno scorso, roba da matti.
Kid sveglia.

kid ha scritto:

Ma la trovo una cosa basilare. Che colpa ne hanno gli atleti coinvolti? Roman avrebbe dovuto dire a Vince "no grazie, non voglio la Rumble"?

E soprattutto sto pubblico sta cominciando a farmi stare sulle palle il buon Daniel.

Kid scusa, ma io di questa cosa proprio non mi capacito.
Esternare il proprio dissenso in maniera diretta, è un diritto inalienabile del pubblico.
E questo, volenti o meno, deve per forza passare attraverso quello che è il rappresentante di punta delle scelte della federazione in quel preciso momento.
Non sarà piacevole - è dissenso, è naturale che non lo sia - ma se è un fenomeno condiviso dalla stragrande maggioranza del pubblico presente (e a casa), è probabile che sia un segno tangibile che la situazione, così come è stata presentata e la si vuol far passare, semplicemente non è accettata. Chiunque, e ripeto chiunque sia presente sul quadrato. Reigns è sia capro espiatorio, che corresponsabile del dissenso. Chiaramente non si può esimere dalle proprie responsabilità, che sono comunque di inadeguatezza manifesta.
Semplicemente si deve accettare questo genere di tacito rapporto, esistente e presentissimo dall'alba delle rappresentazioni itineranti e non.

ryogascorpio ha scritto:

Ma sapevo che sarebbe andata così (oddio, così proprio no..
.ma il concetto era quello)
e l'avevo scritto.

ha avuto ragione il buon vecchio Ryogascorpio

...


lol

Come bearsi su cose tipo : -"ve l' avevo detto che Schettino andrà a sbattere sullo scoglio e ci saranno delle vittime, visto ? Avevo ragione io. lol"-

Bello.

Soddisfazione.

DenisPirola ha scritto: Come bearsi su cose tipo : -"ve l' avevo detto che Schettino andrà a sbattere sullo scoglio e ci saranno delle vittime, visto ? Avevo ragione io. lol"-

Bello.

Soddisfazione.

Più che altro ancora ha capito che quella su ziggler era una speranza non un pronostico effettivo, era quello che avremmo voluto vedere, non quello che che si era pronosticato.