thecat ha scritto: ↑01/03/2020, 10:02
in ogni caso non capisco questo scandalo per il fatto che Fiend ha perso... trovo una pagliacciata averlo fatto perdere contro un cinquantenne che trasforma una jackhammer in bodyslam, tuttavia era una pagliacciata uguale la sua ridicola invincibilità dovuta a presunti "poteri soprannaturali"... ho ancora negli occhi gli orrendi match contro Seth Rollins e Daniel Bryan e non certo per colpa di questi atleti... di conseguenza la sconfitta di Fiend riporta tutto alla normalità e per me va più che bene così
Guarda, a me fa cagare Wyatt e fregancazzo che abbia jobbato a Oldberg.
Però è innegabile che sia una scelta di merda sotto praticamente ogni punto di vista...
Io ho una considerazione da fare: noi siamo quattro stronzi su un forum, e Vince McMahon e la sua cricca tirano avanti una multinazionale con un capitale di... Boh, 700 milioni di dollari?
Dare per scontate che certe scelte siano "sbagliate" credo sia leggermente arrogante. È più ragionevole pensare che abbiano semplicemente una strategia di impresa che non comprendiamo.
Cos'è che sappiamo? È ovvio che tale strategia non si basa sulla qualità "pura" del prodotto wrestling (che, tendiamo a dimenticare, è stato detto più volte sia a malapena il loro core business, figuriamoci se possa essere il loro unico focus), come pure non si basa sulla futuribilità del prodotto stesso; è altrettanto evidente che l'azienda punta ad una blanda fidelizzazione del pubblico affezionato (in questa ottica va visto anche NXT, la cui produzione totale costerà tutto sommato meno dell'ingaggio dei vari part timer), tirando la manica ad ogni occasione possibile al pubblico casual.
Quindi, qualsiasi considerazione che riguardi la "qualità" di storyline e lottato, lascia il tempo che trova. Quello che loro vogliono è creare degli show che fungano da "entry level" per il resto della loro offerta (che è essenzialmente l'acquisto del network con tutti i suoi contenuti), quindi imbastire degli eventi con una base di lottato solido che porti avanti la parte più bassa della card, e dei numeri da circo fracassoni (quindi di qualità spesso discutibile, ma con swervoni e risalto mediatico) per i main event. Non si spiegherebbe altrimenti perché pagare vagonate di soldi gente come Lesnar, Goldberg, Taker, Rousey, quando hai fenomeni assoluti molto più economici che scalpitano nelle retrovie.
A cosa punta "il vecchio rincoglionito" che forse tanto rincoglionito non è?
Secondo me, a fatturare brutalmente. A fare soldi nell'immediato. A fottersene dei segoni che ci facciamo noi sulla futuribilità, sul creare nuove star, sul cosa fare quando le vecchie glorie saranno letteralmente morte. Semplicemente non gli interessa. Girava voce tempo fa che Vince sarebbe disposto a vendere l'azienda anche adesso per una buona offerta: se la voce fosse vera, questo fa quadrare il cerchio. Il vecchio e la sua banda puntano alla gallina oggi, e forse la cosa ci stupisce perché non ci siamo mai accorti che la filosofia è sempre stata questa. In era abbastanza recente, i divini Austin, The Rock, Taker, perfino Cena (che si sono dimostrati straordinari drawer sul lunghissimo periodo), sono stati solo dei fortunati incidenti di percorso creatisi mente si rincorreva il fatturato immediato, e i pur solidi Hart, Michaels, Edge, Batista, Guerrero, Punk, Bryan (che hanno dato una eccellente base di continuità) degli utilissimi effetti collaterali. La WWE ha sempre navigato a vista, è solo stato il fortuito coincidere di talento, fortuna, impegno e mindset culturale del pubblico a darci l'impressione che sotto ci fosse una programmazione che non c'è MAI stata.
la programmazione a lungo termine può non esserci dal punto di vista creativo (dove effettivamente la WWE latita da anni? lustri forse?) non certo da quello economico-finanziario, visto che appunto parliamo di un'azienda che fattura milioni su milioni e che vede il valore delle sue azioni crescere quasi costantemente
è chiaro che quando ottieni un contratto molto remunerativo con FOX, oppure ti metti d'accordo con i sauditi per una partnership decennale, te ne strafreghi del fatto che fischino o meno reigns per l'ennesima volta a WM o che la sfilza di talenti che hai rimane a marcire nelle retrovie: i big money intanto li hai fatti ed è quello lo scopo dell'azienda
ma, appunto, pariamo di ambiti completamente diversi all'interno della WWE ed io, come fan, mi interesso dell'aspetto creativo, visto che non sono nè un dipendente, nè un'azionista
Latino Alex ha scritto: ↑29/02/2020, 0:21
Avere un'idea non è rompersi il culo? Ma il wrestling non ha (o dovrebbe avere) anche una parte creativa? E si, la creatività dipende ANCHE dagli atleti stessi basta andarsi a riascoltare i podcast di Ambrose post-abbandono per rendersene conto.
Ma anche a voler lasciare perdere l'extra ring: uno che sta 360 giorni l'anno on the road, presenzia regolarmente a show televisivi, house show, ppv eccetera non si rompe il culo? Sicuramente se lo rompe più di gente che dovrebbe stare sul divano di casa a godersi la pensione piuttosto che andare sul ring in condizioni imbarazzanti e a rompere non il culo ma il cazzo. Quantomeno a chi ancora ci tiene non a me di cui ormai non fotte più una sega
E ho pure precisato che Wyatt sul ring è mediocre, ma prendete il discorso che ho fatto e applicatelo a chi volete: che sia Ricochet, Aleister Black, Kevin Owens, Sami Zayn chiunque.
Semplicemente vi meritate quello che vedete, perché meglio uno che fa mosse normalissime che non un 53enne che mosse manco ne fa. Mi avete fatto difendere Bray Wyatt...
Ma perchè parli al plurale.. "prendete", "meritate", "vedete"... stai parlando con me, non generalizzare.
Avere idee no, affatto non è rompersi il culo. Rompersi il culo sono tutte quelle cose che hai scritto tu, così come d'altronde lo è anche mantenere quel fisico a 53, superiore a un buon 70% dell'intero roster, nei quali si trovano atleti con un'attenzione al proprio stato fisico prossimo allo zero.
pingumen96 ha scritto: ↑29/02/2020, 14:33
Vero che Wyatt non si sforza di aiutare, ma è anche vero che non si può fare una verticale se manca la base. Quello che hanno fatto è molto più vicino ad un banale suplex che al solito jackhammer, l'impressione è che siano voluti restare safe per evitare botch.
mario91 ha scritto: ↑07/03/2020, 20:05
Ma perchè parli al plurale.. "prendete", "meritate", "vedete"... stai parlando con me, non generalizzare.
Avere idee no, affatto non è rompersi il culo. Rompersi il culo sono tutte quelle cose che hai scritto tu, così come d'altronde lo è anche mantenere quel fisico a 53, superiore a un buon 70% dell'intero roster, nei quali si trovano atleti con un'attenzione al proprio stato fisico prossimo allo zero.
Non sono per niente d'accordo: più volte anche in questi lidi si è detto che un atleta per emergere deve ANCHE metterci del suo. E in termini creativi lui lo fa, non riconoscere nemmeno questo vuol dire semplicemente essere blindhaters e non ci sono discussioni su questo.
In WWE sono telecomandati e iperscriptati, metterci del suo non è sufficiente e non è detto che ti venga concesso. Non che non ci sia gente che si inventa qualcosa per andare over, ma la compagnia poi ci va dietro effettivamente e dopo quanto? Un saluto a Rusev
Latino Alex ha scritto: ↑08/03/2020, 9:30
Non sono per niente d'accordo: più volte anche in questi lidi si è detto che un atleta per emergere deve ANCHE metterci del suo. E in termini creativi lui lo fa, non riconoscere nemmeno questo vuol dire semplicemente essere blindhaters e non ci sono discussioni su questo.
Certo, ma questo perché lo dici a me? Non è una cosa che mi riguarda.
Io ho detto solo che avere belle idee non è rompersi il culo, mica ho negato che lui è un creativo.
Forse il miglior KickOff della storia, un sacco di interviste fiche, quella di Heyman merita tantissimo, le altre mettono hype, e quella di Miz & Morrison diverte.
Match tra Rider e OC classica roba da TV.
Gauntlet: Truth over come la madonna, pardon, come Maometto. A Truth/AJ è subito TNA 2003. Madonna che roba ignobile, manco nei peggiori house show, e di house show brutti ne ho visti.
New Day/Miz & Morrison, oh bhè, bisogna dire che, in un contesto in cui nessuno dei 4 fa molto, preservandosi, mettono su un match solido e tranquillissimo che emerge ben benino.
Garza/Carrillo. Gli heel che si sgolano e il pubblico mutissimo è tristissimo, quasi quanto il commento zitto e il silenzio tombale. Comunque i due si impegnano pure, ma obiettivamente qui, non aveva senso farlo, cioè meglio chiuderla a Raw se avevi da reinserire subito Andrade, piuttosto che in sta cloaca.
Titoli Raw. Altro match costruito come un house show, dunque pochissimo da dire.
Ziggler/Mansoor, mi permette di scrivere due righe sul perchè Dolph sia sempre maltrattato e perchè venga messo a fare da chioccia chessò agli arabi o a gente incapace. Perchè Dolph è maledettamente bravo a fare l'heel e, in questo contesto, chi meglio di lui per accompagnare Mansoor?
Ricochet/Lesnar. Bhò c'è da commentare qualcosa? Lo sapevamo tutti sarebbe stata così, quindi c'è ben poco da scandalizzarsi purtroppo. Equiparare un uppercarder a un jobber è un problema che è evidente a tutti, ma non sembra interessargli.
Corbin/Reigns: quanti minuti durerà stavolta? Speravo che almeno la stipulazione potesse dare una mano a 'sti due, giusto un minimo, invece nulla, match come al solito orripilante tra i due. Per fortuna è durato poco, una quindicina di minuti, direi alla fin fine positivo.
Naomi/Bayley. Oh ci provano anche, ma Bayley è al minimo sindacale e Naomi fa cagare, quindi più di tot non possono fare. Non ci speravo minimamente, ma penso come sarebbe stato se al posto di Naomi ci fosse stata Carmella.
