Tuttowrestling Forum

badinfluence ha scritto: Il titolo è vacante, Rollins non è più il campione.
Il MITB ti da la possibilità di incassare dovunque ed in qualsiasi momento, non c'è scritto da nessuna parte che non si può utilizzare se il titolo è vacante.
Ovviamente si sta solo ipotizzando, ma il regolamento del MITB su questo punto è facilmente aggirabile.

col MITB han fatto tutto e il contrario di tutto da Jericho, senza l'ok dei medici per lottare, che subisce l'incasso di Swagger a Long che invalida l'incasso di Bryan su Henry perché non aveva l'ok dei medici, da l'arbitro che non fa partire l'incasso di Swagger finchè Jericho non si rimette in piedi a Bryan che incassa su Show steso a 4 di spade, percui eviterei di fare possibili scenari in materia

BestintheWorld1982 ha scritto:
col MITB han fatto tutto e il contrario di tutto da Jericho, senza l'ok dei medici per lottare, che subisce l'incasso di Swagger a Long che invalida l'incasso di Bryan su Henry perché non aveva l'ok dei medici, da l'arbitro che non fa partire l'incasso di Swagger finchè Jericho non si rimette in piedi a Bryan che incassa su Show steso a 4 di spade, percui eviterei di fare possibili scenari in materia

Si, ma come detto sopra se Sheamus incassasse su Vacant, si creerebbe un precedente e quindi in caso di altri casi simili colui che ha la valigetta sarebbe costretto ad incassare e prendersi il torneo, se non vuole passare per coglione.

L'idea di lavorare sulla falla del regolamento del MITB non è male, ma sarebbe un nonsense dato che ormai hanno annunciato il torneo alle Series!

E cmq Vacant è troppo forte, e ha un elevatissimo starpower, quindi se Sheamus prova a incassare su di lui, molto probabilmente l'incasso fallisce!

badinfluence ha scritto:
Il titolo è vacante, Rollins non è più il campione.
Il MITB ti da la possibilità di incassare dovunque ed in qualsiasi momento, non c'è scritto da nessuna parte che non si può utilizzare se il titolo è vacante.

E cosa fa, va dall'arbitro e gli dice "tieni la valigetta e dammi il titolo"?

Io sapevo che per ottenere il titolo bisogna incassare e successivamente schienare o sottomettere il campione. Non essendoci un campione, non può utilizzare la valigetta. Su chi incassa, su Vacant?

Impreza ha scritto:
E cosa fa, va dall'arbitro e gli dice "tieni la valigetta e dammi il titolo"?

Io sapevo che per ottenere il titolo bisogna incassare e successivamente schienare o sottomettere il campione. Non essendoci un campione, non può utilizzare la valigetta. Su chi incassa, su Vacant?

Però c'è da dire che il regolamento del MITB è sempre stato a cazzo, e interpretato in tantissimi modi diversi, quindi in linea teorica potrebbero sempre farlo, pur se rimane un'idea del cazzo.

Some_Organism ha scritto: Sono vivo e vegeto e di certo dovrai patirmi ancora a lungo se per te è un problema (poi sulla base di cosa ti auguri il mio decesso sarebbe bello saperlo.. anzi no: non me ne può fregare de meno). Probabilmente sei un altro forumer wannabe, uno che viene uno che va, c'è sempre ricambio da ste parti.
Tanto per rimanere in tema e non sparare invece stronzate a caso mi paicerebbe sapere se vi accorgete che quando Cesaro lo lasci combattere va over (eh "non connette col pubblico") in men che non si dica, mentre Sheamus (a parità di non scrittura scandalosa) invece non gli basta solo esibirsi on ring, poi se ci spieghi cosa meenchia centra Punk col discorso Reigns/Miz magari passi meno per fesso!

Ma sti cazzi, sei un fesso e basta è quello il discorso.


Comunque spieghiamo due o tre concetti cosi ci capiamo subito:


1) Sheamus in passato ha dimostrato come gli bastasse due righe ben scritte per far si che andasse over. Lo paragono ad Ambrose o altri fenomeni del settore? No, ci mancherebbe altro ma come detto rispetto ad un Cesaro è tipo un The rock. Semplice il rossobianco merita un'ultima chance. Come detto spacca culi heel sarebbe perfetto, ed un ottimo avversario per il ritorno di Rollins(ah, Overated).

2) Cesaro che non ha avuto Chance è un'altra cazzata: Ha avuto un dei regni più lunghi per il titolo USA e nessuno lo ha notato, ha avuto la possibilità di confrontarsi con gente come Flair o Miz che è comunque ti lascia qualcosa, ad ogni match comunque gli danno la possbilità di mostrarsi. Sembra che parliamo del Kane 2002-03 e invece è un Wrestler che non ha doti adatte per poter sfondare in WWE. Mi dici con la connessione del pubblico, connessione che è tipo "oooohhhh che bella girandola, ohhh che bello european". CIoè se non fa mosse ripetute a mo di slogan non se lo cagano nessuno. AH ha avuto Heyman e per quanto possa aver fatto schifo quella gestione. comunque un pò ti si deve notare, manco quello. Cesaro se lo si vuole gestire in una certa maniera lo si può fare però ci vuole una gestione meticolosa. A questo punto se devono pushare lui, non capisco le lamentele su Reigns(altro che ha evidenti lacune).



3) A me del confronto Miz - Reigns non me ne fotte altamente un cazzo. non so chi l'abbia scritto e ne interessa tantomeno saperlo. Semplicemente dicevo la mia sul regno di Miz e ironizzavo sul fatto che ci sono ancora tumorati convinti sul serio che all'epoca meritasse Punk il Main Event di WM tutto li.

Capitan Ovvio ha scritto:
Però c'è da dire che il regolamento del MITB è sempre stato a cazzo, e interpretato in tantissimi modi diversi, quindi in linea teorica potrebbero sempre farlo, pur se rimane un'idea del cazzo.

Ma è proprio la WWE a non avere un regolamento fisso, e infatti viene modificato ogni qualvolta che gli fa comodo. Per esempio la moviola, oppure match senza squalifiche che terminano per count out.

Tanto è una roba che non faranno mai (e menomale) per cui non mi pongo neanche il problema.

badinfluence ha scritto: Il titolo è vacante, Rollins non è più il campione.
Il MITB ti da la possibilità di incassare dovunque ed in qualsiasi momento, non c'è scritto da nessuna parte che non si può utilizzare se il titolo è vacante.
Ovviamente si sta solo ipotizzando, ma il regolamento del MITB su questo punto è facilmente aggirabile.

la cosa più logica sarebbe che, quando sheamus chiede la title shot, l'authority nomini il suo avversario per il titolo vacante

Mystogan ha scritto:Ma oggi passare da Rollins a chiunque (tranne Cena e Lesnar, ma meglio di no) sarebbe un salto nel vuoto, se dobbiamo scegliere il meno peggio quello é Sheamus, punto. L'hanno gestito col culo, sì, oggi é un buco nero d'interesse, sì, ma oggi é l'unico con un background e le capacità per reggere un regno da campione. Meglio di Ambrose, meglio di Ziggler, meglio di Cesaro, meglio di chiunque.

Potrei sbagliare perché non ho seguito il regno proprio da vicino, ma darei a Sheamus un regno stile Lashley in TNA. E poi via di Redemption di Cena a Mania o consacrazione di Reigns, per la gioia di grandi e piccini.

Non sono molto dell'idea che Sheamus sia il meno peggio. E taglia dal discorso Cesaro e Ziggler che solo chi si fa seghe mentali li prende in considerazione.
L'hai detto tu: è un buco nero d'interesse. Questo dovrebbe bastare per escluderlo dai potenziali vincitori. Che abbia il background per reggere un regno da campione ne dubito: magari poteva averlo anni fa, ma adesso proprio no. Ma non per colpe sue, ma proprio per la gestione che si porta appresso da quando è tornato. E non è che prima fosse sto gran personaggio, anzi.
Ambrose e Reigns hanno una preparazione a medio-breve termine decisamente migliore rispetto a Sheamus, che fino a settimana scorsa lottava nel lowcard. Dai, non puoi dare il titolo del mondo ad uno che fino ad una settimana prima lottava nel lowcard tra lo sticazzi generale. E' un suicidio.
E no non puoi dare un regno stile Lashley in TNA a Sheamus, perché avresti dovuto proporlo come uno spaccaculi sin da aprile, oltre che imbattuto. Il massimo che potrebbero ottenere con lui sarebbe un heat tremendo (ma secondo me in realtà sarebbe perlopiù indifferenza) nella speranza di far tifare Reigns anche dagli smart, ma per esasperazione, più che per vero tifo. Come a dire "piuttosto chiunque, Reigns compreso, pur di non avere Sheamus campione".
Cioè, seriamente, ce lo vedi Sheamus-Reigns per il titolo del mondo a TLC?

Boh io non capisco dove la troviate tutta questa fiducia nel "basta un minimo di costruzione e Sheamus diventa interessante" o nel "gli fai fare due match belli e il pubblico se lo caga".

Genio! ha scritto:Sheamus in passato ha dimostrato come gli bastasse due righe ben scritte per far si che andasse over

Esattamente in quali occasioni?

Anche a me aveva sfiorato l'idea dell'incasso sul titolo vacante, ma sarebbe una boiata incredibile per infinite ragioni: in primis Sheamus sarebbe ancora meno legittimato da campione, perchè da midcarder, senza alcun match, passerebbe ad essere il campione più anonimo forse di tutta la storia; in secundis, creerebbe un precedente mica da ridere, praticamente se succedesse nuovamente una situazione simile, mr. MITB sarebbe costretto ad incassare... ed immaginatevi se questa situazione si fosse presentata con un infortunio di Cena quando la valigetta ce l'aveva Sandow. Per carità.

A me Sheamus campione piacerebbe solo se improvvisamente tornasse a diventare un monster heel spaccaculi che non fugge e che si fa avanti a suon di Brogue Kick (in pratica lo Sheamus del debutto in WWECW)... magari sotto l'ala protettiva dell'Authority. Sarebbe senza senso per quello che è Sheamus ora? Ovvio, ma la WWE è anche vero che ci mette 5 secondi a cambiare scrittura e gimmik: tempo due settimane e tutti si "dimenticherebbero" della mediocrità in cui si trovava solo poco prima.
Il problema, più che altro, sarebbe liberarlo del fardello di Barrett, ma anche lì la risolvi con due Brogue Kick e ciaone.

Più probabilmente Sheamus non incasserà, o se incasserà fallirà.
Lo scenario più probabile, e probabilmente anche quello più decente, è una finale di torneo con Ambrose e Reigns, con turn heel di uno dei due.
Una sola cosa è certa, usciti da questo PPV la WWE sicuramente metterà le basi per la costruzione di un nuovo top heel, perchè dopo Rollins c'è davvero il vuoto cosmico, fatta eccezione per Lesnar, che comunque negli ultimi tempi non è definibile un heel a tutti gli effetti (contro Rollins è stato tutto sommato il face della situazione, mentre contro Taker la situazione è trascesa dalla fazione di entrambi, tant'è che si è sdoganato l'utilizzo di mosse scorrette per vincere).

Tutte le altre probabilità sono obiettivamente fantawrestling. Taker non può reggere un regno, soprattutto ora che la WWE necessita per forza di avere un campione presente (dato che Cena, Rollins e, se vogliamo, Orton e Bryan sono out). Per lo stesso motivo tenderei ad escludere anche Lesnar e The Rock.
L'unica altra opzione percorribile è richiamare Cena (tralasciando il fatto che comunque non credo sia possibile fargli rescindere il contratto che lo lega a quel reality show che dovrà presentare), ma dubito che la WWE voglia fumarsi così l'epocale vittoria del sedicesimo titolo, che obiettivamente meriterebbe scenari più importanti.
Wyatt ormai deve lottare nel 4 vs 4, non esiste che venga cancellato... non ha proprio senso. A sto punto direi che l'ipotesi più percorribile è Wyatt Family vs BoD & Duddley (dico loro, così non si sprecano nomi per il torneo). Tutti gli altri sono mid-low carder il cui solo nome accostato a quello del WWE title impallidisce. Cesaro, Neville, New Day, Del Rio, Ziggler... Davvero?
Bryan pure è un nome assurdo... La WWE rende vacante il suo titolo maggiore e lo affida ad un tizio che ha le ossa di vetro? Ovvio che sarebbe un'opzione romantica, che farebbe esplodere l'arena, ma... ne varrebbe la pena?

L'unico che avrebbe la personalità e la scrittura attorno (anche involontaria) per avere il titolo alla vita, oltre a Reigns, Ambrose, Cena e Lesnar, è Owens... vuoi perchè HHH gli ha strizzato più volte l'occhio, vuoi anche per cose più casuali come il "mi devi un favore" detto a Rollins giusto la settimana scorsa. Poi stiamo parlando di uno che è stato capace di battere pulitissimo Cena, ma che, a differenza di Del Rio, avrebbe tutto il pubblico dalla sua parte e non scadrebbe nell'anonimato. Anche qui però parliamo di fantawrestling.

EDIT: ho dimenticato anche l'opzione di HHH campione. Ecco, anche questa potrebbe essere un'opzione percorribile, anche se piuttosto pavida. Non possono continuare ad affidarsi sulle vecchie glorie... devono cercare di sfruttare questa pessima situazione per spedite nell'uppercarding/main eventing qualcun'altro. Perchè, davvero, una situazione come quella odierna fa ben intendere quanto pessima sia stata la costruzione dei nuovi talenti in casa WWE (anche se ad onor del vero, se CM Punk non se ne fosse andato e Bryan avesse avuto il fisico integro, staremmo parlando di tutt'altra situazione). Il fatto è che ad oggi la WWE non ha uppercarder, ma c'è una discrepanza fra midcarders e main eventer.

Per SS secondo me le percentuali sono queste: Reigns 25% - Sheamus 25% - Ambrose 20% - Cena 20% - HHH 5% - Owens 4% - tutti gli altri 1%.

ma alidilà di tutto avrebbe senso dare il titolo lunedi notte a Sheamus e poi costruire per le Series, con un altro solo Raw, uno Sheamus-Reigns dall'appeal pressoché a zero, invece di lasciare l'incertezza fino al PPV?

io dico, ovviamente, di no

Delphi ha scritto:Cioè, seriamente, ce lo vedi Sheamus-Reigns per il titolo del mondo a TLC?

Sì.

Mystogan ha scritto: Sì.

Va bene, e cosa metti nel main event per far vendere il PPV allora?

Gsquared ha scritto: Va bene, e cosa metti nel main event per far vendere il PPV allora?

Sheamus Vs Reigns?