Tuttowrestling Forum

Rispondo domani con calma, dopo che ordino i neon per casa nuova.

Nicolasblaze ha scritto:Chi altro c'è?

Jade / Mia Yim (anche se stando agli ultimi rumor non le hanno rinnovato il contratto)

Nicolasblaze ha scritto:Rispondo domani con calma, dopo che ordino i neon per casa nuova.

Tranquillo.

Devi affrontare Darth Vader o cosa?

Ti ringrazio per la puntuale e approfondita risposta.

Per la questione roster unico, forse non mi sono espresso bene io: ho messo l'accento sul roster non impiegato, ma in realtà era meglio parlare di numero di storyline. Sasha nell'intervista che ho citato (dove per la cronaca dice di preferire il roster femminile unico in uno show, perché è frustrante lottare sempre con la stessa gente) dice che il grosso problema è che con un solo roster le storie (e di conseguenza le persone impiegate per volta, che non per forza sono le stesse sempre) sono di meno: con un unico roster ha 1 main-storyline (solitamente titolata) e una secondaria. Con due roster ha 2 main storyline (una per show), e almeno una storyline secondaria (se non 2-3).

Poi per il resto sono d'accordo sulla questione che star fuori 2 mesi dagli schermi a volte può essere una manna, specie quando spesso il problema di alcuni wrestler è la troppa esposizione on-screen (in questo la brand division ha aiutato molto).

Vado con altre domande, sempre se sei disponibile.

- Come vedresti in WWE uno scenario con una brand division con uno dei due show che diventa esclusiva femminile (tipo Smackdown), con relative cinture, e l'altro di esclusiva maschile(Raw)? E' uno scenario concretizzabile a tuo avviso?

- Che ne pensi di Lucha Underground? (non ricordo di aver letto tuoi commenti in proposito, ma magari mi sbaglio)

poppo the snake ha scritto:
Jade / Mia Yim (anche se stando agli ultimi rumor non le hanno rinnovato il contratto)

si, pare che vada via (ma non si è capito molto)

grazie a blaze per la risposta
ah, blaze, hai dimenticato brooke e laurel van ness

Stephanie McMahon.. Cosa ne pensi?
Pensi che la WWE stia cedendo il passo ad un UFC sempre più mainstream?

- Sei mai stato a vedere la WWE dal vivo? Se sì, qualcosa ti ha colpito in particolare?
- Qual è il tuo parere su Wrestlemania 20?
- Se dovessi riassumere in poche righe la WWE dal 2014 ad oggi cosa diresti? Proprio del tipo che c'è uno che ti chiede "Dimmi un po' che è successo negli ultimi tre anni!"

PepsiPlunge ha scritto:Cosa ne pensi dell'espansione WWE di questo periodo? A parte prendersi i talenti che è una cosa che più o meno hanno fatto sempre, è Probabile che vedremo la PROGRESS e la ICW sul Network e hanno fatto lo show per colonizzare sul nascere l'Inghilterra. A prescindere il punto di vista aziendalistico, non credi che questo potrebbe svilire il concetto di indy?

Una cosa che volevo chiedere da tsnto agli utenti esperti, che ne pensi di Ricochet-Ospreay del BOSJ 2016 e della diatriba sorta con Vader e Cornette? Da che parte stai?

Il miglior performer in ring 2000-2010?

Preferisci il main evnt di WK 10 o 11? Perché?

Quanto wrestling guardi a settimana?

Un parere su Zack Sabre Jr.

Quest'espansione della WWE è una pessima notizia. Un'espansione in senso mainstream sarebbe un'ottima cosa per tutto il business. Un'espansione verso il basso, a fagocitare tutte le realtà indipendenti che reputano interessanti, è la morte. Sì, se vai sul network diventi un territorio di sviluppo. Non è questione di purezza come indy, è questione anche di idee, piani, speranze. Quando Heyman dirigeva (male) la ECW, lo faceva con la voglia di essere il numero uno. Se la PROGRESS diventasse un sottoscala della WWE, che fiducia potrei avere nei loro piani?

Come gusto personale, sono d'accordo con Vader. Come filosofia di wrestling, ognuno faccia quello che vuole e la gente voterà col portafoglio. Per me il wrestling non è atletica o ginnastica. E' un racconto di una finzione. Qualsiasi cosa si fa che rompe questo racconto equivale ad un attore a teatro che si gira verso il pubblico e parla con loro uscendo dalla logica del testo: è stato fatto, ma per farlo bene serve una virtù letteraria che il wrestling non ha.

Miglior performer in ring anni zero direi uno tra AJ Styles, Bryan Danielson e Kenta Kobashi (che ebbe una prima metà di anni zero a livelli ancora altissimi), Chris Benoit o Shawn Michaels.

Al main di WK10 ero arrivato molto più stanco e non ne ho un ricordo così vivido. Colpa mia, ma ero rimasto presissimo da Shibata (che adoro) e da Styles/Nakamura, mentre nella 11 Naito/Tanahashi l'ho guardato con occhio distratto e Omega/Okada mi ha riportato dentro.

Dipende da settimana a settimana, ci sono settimane in cui guardo solo vecchi episodi di Nitro, ora per dire ho arretrati Stardom che di solito non mi porto dietro (è la federazione che seguo con più costanza, a parte gli spezzoni WWE su youtube), vado a fasi. Se col lavoro (sono freelance) e con la testa ci sto, mi capita pure di fare full immersion da venti ore a settimana.

Su ZSjr avevo già scritto qualcosa, ma a differenza di Jeffo non ho problemi a ripetermi

Lotta in uno stile che personalmente preferisco a qualsiasi altra cosa, quindi io come molti altri preso dall'hype iniziale immaginavo chissà quali apici per lui. Invece un tetto ce l'ha, e pure bello evidente. Performer di altissimo livello, ma la sua dimensione è quella attuale. Ha grossi problemi di selling, e questo lo sanno tutti. Come conseguenza, il racconto del match diventa un po' improvvisato, non sempre coeso. Però come puro piacere personale lo guardo sempre volentieri, molto più di wrestler magari migliori razionalmente parlando.

poppo the snake ha scritto:
Jade / Mia Yim (anche se stando agli ultimi rumor non le hanno rinnovato il contratto)

Ma meglio per lei. Potrebbe pure finire in WWE, è matura.

Joy Black ha scritto:Ti ringrazio per la puntuale e approfondita risposta.

Per la questione roster unico, forse non mi sono espresso bene io: ho messo l'accento sul roster non impiegato, ma in realtà era meglio parlare di numero di storyline. Sasha nell'intervista che ho citato (dove per la cronaca dice di preferire il roster femminile unico in uno show, perché è frustrante lottare sempre con la stessa gente) dice che il grosso problema è che con un solo roster le storie (e di conseguenza le persone impiegate per volta, che non per forza sono le stesse sempre) sono di meno: con un unico roster ha 1 main-storyline (solitamente titolata) e una secondaria. Con due roster ha 2 main storyline (una per show), e almeno una storyline secondaria (se non 2-3).

Poi per il resto sono d'accordo sulla questione che star fuori 2 mesi dagli schermi a volte può essere una manna, specie quando spesso il problema di alcuni wrestler è la troppa esposizione on-screen (in questo la brand division ha aiutato molto).

Vado con altre domande, sempre se sei disponibile.

- Come vedresti in WWE uno scenario con una brand division con uno dei due show che diventa esclusiva femminile (tipo Smackdown), con relative cinture, e l'altro di esclusiva maschile(Raw)? E' uno scenario concretizzabile a tuo avviso?

- Che ne pensi di Lucha Underground? (non ricordo di aver letto tuoi commenti in proposito, ma magari mi sbaglio)

Sulla questione storyline: in tre ore di show dovrebbero starci una quindicina di storyline, tra grosse, medie e piccole, orizzontali e verticali. Il fatto che ce ne siano due e mezza è il problema della WWE attuale. Quindi sì, ad oggi alle pupe conviene stare divise, ma in linea teorica no.

Non è concretizzabile perché a) è la WWE; b) hanno preso novanta wrestler maschi e li devono usare. Se arrivasse Ronda Rousey lo farei di corsa, sarebbe un'occasione per andare mainstream. Dovresti prendere pure writer di un certo peso però (e spostare finalmente Ward a Raw). Io sono da sempre un fan degli scrittori di fumetti nel wrestling, la dinamica è identica, molto meglio loro che non gente dalle soap. Una Kelly Sue DeConnick sarebbe il top. Fatto sul network, invece, sarebbe un ghetto orrendo.

LU è un prodotto molto divertente, molto innovativo, molto circostanziale. Avrà sempre dei limiti: il primo è legato alla lucha libre in generale, che non ha spinta mainstream negli USA (non è proprio razzismo ma è parte di un'insensibilità culturale per cui la tv generalista non abbraccia minimamente i latinos). Il secondo è legato a quanto sono cani a recitare. Però se ora arriva su Netflix mi rifaccio un binge come si deve, ché ho seguito un po' a salti.

Uno/due ha scritto: ah, blaze, hai dimenticato brooke e laurel van ness

Poraccia, Chelsea Green/Laurel Van Ness non è neanche male, ma seguendo a salti mi pare che ci sia una scrittura atroce attorno.

Brooke, vabbè.

LS Punk ha scritto:Stephanie McMahon.. Cosa ne pensi?
Pensi che la WWE stia cedendo il passo ad un UFC sempre più mainstream?

Stephanie McMahon è un cancro di donna, uno spreco d'aria, un essere umano di basso livello, un'incompetente, una pessima attrice. Altro?

Nì, la UFC ha le sue fatiche e per vendere i PPV (dato che comunque è spesso falsato: la UFC fa un sacco di soldi con i bar, più che con le persone che se la guardano a casa) ha bisogno di star. In ogni caso, è sicuramente mainstream, ma perché è uno sport, è logico che sia così. La WWE non può pensare di essere in competizione con lo sport, è una cosa limitrofa ma diversa.

Evoluted ha scritto:- Sei mai stato a vedere la WWE dal vivo? Se sì, qualcosa ti ha colpito in particolare?
- Qual è il tuo parere su Wrestlemania 20?
- Se dovessi riassumere in poche righe la WWE dal 2014 ad oggi cosa diresti? Proprio del tipo che c'è uno che ti chiede "Dimmi un po' che è successo negli ultimi tre anni!"

Sì, visto sia WWE che altro. Dal vivo non ci si annoia, questo mi sembra il cambiamento principale; e, d'altro canto, le imperfezioni si vedono ancora di più che in tv. Non sono necessariamente un fan dell'esperienza live in generale (ci fosse un servizio in abbonamento per vedersi i concerti in streaming lo farei tutta la vita), e quando la WWE viene in tour non è lo spettacolo che può essere Raw o un PPV, da un punto di vista puramente visivo (e auditorio: madonna al Palalottomatica che casino che fanno ogni volta col sound).

Wrestlemania 20...se mi dici che quest'anno ci saranno due match passabili, uno buono e uno ottimo ci metto la firma. Contestualizzando, è un'edizione un po' debole. I due match passabili sono Jericho vs Christian e Rock'n'Sock vs Evolution, quello buono Guerrero vs Angle (inferiore alle aspettative, ma piacevole), quello ottimo è il triple threat fra HHH e Shawn Michaels, che ritengo uno dei migliori match nella storia con quella stipulazione. Certo, gli altri otto match sono stati un'enorme perdita di tempo. Non è un evento che rivedrei per intero, ma recentemente ho rimesso su il triple threat ed è una cosa allucinante.

Aiuto, uh, lo Shield, la Wyatt Family, la streak, LOLROMANWINS, AJ Styles è il wrestler più over del mondo, Owens e Jericho nemiciamici...ho un po' di vuoto sulle storyline, non è che ce ne siano state di memorabili. Giusto veramente debutto, ascesa e caduta dello Shield - e non è una storyline, sono cose che sono successe.

Vorrei che mi elencassi difetti e pregi delle varie ere della WWF/E, quale è stato il punto più alto di ognuna e perché si è deciso di accantonarle per crearne nuove, vabbè sull'attittude era la risposta è piuttosto banale...

Metaforum question come mai la sezione mondo un tempo ricca di interventi e discussioni interessanti si è ridotta ad una mera votazione di tornei? Quale è stato il "cliffhanger" che ha concluso l'età d'oro di quella sezione?

Andiamo sul triviale: quale donna del Wrestling avresti voluto sdraiare? Qualsiasi epoca, qualsiasi etnia, qualsiasi ruolo.

Abyss: ti piace?

La ECW: ti piace?

Mario Mancini ha scritto:Vorrei che mi elencassi difetti e pregi delle varie ere della WWF/E, quale è stato il punto più alto di ognuna e perché si è deciso di accantonarle per crearne nuove, vabbè sull'attittude era la risposta è piuttosto banale...

Metaforum question come mai la sezione mondo un tempo ricca di interventi e discussioni interessanti si è ridotta ad una mera votazione di tornei? Quale è stato il "cliffhanger" che ha concluso l'età d'oro di quella sezione?

Rimanendo quindi strettamente sulla WWE, e non considerando il periodo di irrilevanza prima del boom abbiamo:

Era gimmick: il pregio sono i personaggi, l'atmosfera di innocenza, l'euforia, l'idea di spettacolo. Difetto ovvio il prodotto in ring che non ha assolutamente retto il test del tempo, salvo poche eccezioni. Fu accantonata perché non rimaneva più nessuno delle star, e perché in generale il drawing power di chi c'era era scemato notevolmente. Lo scandalo steroidi influì notevolmente. La WCW ancora di più. Il punto più alto direi tranquillamente Wrestlemania III, che coniuga le diverse anime della federazione - quel poco di ottimo wrestling che c'era (Savage vs Steamboat), la divisione tag solidissima (Hart Foundation vs British Bulldogs, e non solo), l'appeal mainstream (Alice Cooper), il midcard pieno di personaggi in un senso e nell'altro (Piper vs Adonis etc), i manager (Heenan, Fuji, Jimmy Hart, Miss Elizabeth...) e una delle storie più grandi del wrestling, Hogan vs Andre.

New generation: nata per l'esigenza di pushare gente nuova (per i motivi detti sopra). Grosso pregio non tanto la qualità in ring (che era altalenante da morire, ma con picchi straordinari), quanto piuttosto la voglia di proporre personaggi più attuali (Shawn Michaels, Diesel, Razor Ramon, Bret heel, Owen heel) o più coraggiosi (il primo Doink, Goldust). Il difetto direi il booking incostante, lo sticazzismo che avvolgeva gran parte del prodotto, gli abissi toccati spessissimo nel ring. Punto più alto l'Iron Man tra HBK e Bret, sarò banale ma c'è un motivo.

Attitude: nata perché la WCW li stava massacrando e stava prendendo tutte le star, e in più alcuni di quelli che rimanevano erano a pezzi (vedi HBK che si ritirò di lì a poco). Prodotto televisivo wrestlinghiano di alto livello, è crash television, un programma che ti dà una sensazione di pericolo (presa di peso dalla ECW) che la WWE non è mai riuscita a replicare. Qui nasce l'idea che "tutto può succedere in WWE", non nel senso di swervoni a caso (che francamente odio) quanto nel senso di colpi di scena interni, cioè stai vedendo un match e le telecamere staccano backstage, c'è gente che si mena, torni sul ring e c'è stata un'interferenza, poi intervista interrotta da un altro wrestler, tutti feudavano con tutti. Punto più alto no, direi tutto Raw di fine millennio, mesi e mesi. Difetti, vabbè, era trash, era di pessimo gusto, l'umorismo era veramente misero, e nove match su dieci erano skippabili come qualità.

Ruthless aggression: nata perché la guerra era finita e c'era bisogno di fare i seri per gestire un roster potenzialmente esplosivo. Ovviamente non ci hanno fatto niente. Smackdown sotto Heyman era meraviglioso, poi hanno continuato a togliere nomi finché non sono rimasti con JBL (e senza più Heyman). Punto più alto gli Angle vs Benoit, sintomo della WWE che stava cambiando (e invece niente, ci stavano prendendo per il culo), non potendo contare quel qualcosa che ha funzionato del revival ECW (che al massimo conterei per la ECW; detto per inciso l'entrata di Sandman a One Night Stand è uno dei momenti di wrestling più pazzeschi di tutti i tempi). Difetti direi scelte di booking scellerate (tipo il regno del terrore di HHH, o il regno del terrore di John Cena) e un prodotto via via più sterile e ingessato. Pregi i netti miglioramenti in-ring (poi sputtanati piuttosto rapidamente) e l'abbandono dello humor trash, mantenendo comunque alcuni lati positivi nella scrittura dei feud.

Era PG: nata per il vil denaro, in pratica per un contratto di action figures. Era di profonda sofferenza. Pochi lampi. La pipebomb e la Summer of Punk (cioè l'inizio del morire dell'era PG) sono nella storia del wrestling. Pregi faccio anche fatica a trovarne. Boh, aver cominciato a lanciare gente di livello verso la fine. Non saprei davvero. Il wrestling al suo peggio: gente che finge di menarsi in modo sempre più spericolato senza che alla gente freghi una mazza. Se il wrestling annoia è la fine.

E la cosiddetta "era reality", nata per lo shopping di talenti fatto in giro e per un pubblico via via più vocale, con un prodotto in-ring molto migliorato ma molto spesso fine a se stesso, un roster di livello altissimo sfruttato col culo e ancora tanta sofferenza ma una luce in fondo al tunnel, forse. Momento più alto per me ancora non c'è stato e avrà a che fare con AJ Styles.

Sulla questione metaforumistica devo dire che non c'ero (e se c'ero, si sa, dormivo), ma comunque la sezione mondo del vecchio TW (era freeforumzone) aveva senso, era tutta gente venuta su TW negli anni d'oro e che poi aveva smesso di seguire la WWE, però era rimasta in comunità (comunità de stronzi ma pur sempre comunità, anzi, il bello era questo) e parlava del "resto". Qui boh, ci ho postato pochissimo e con poche soddisfazioni.

Darth_Dario ha scritto:Andiamo sul triviale: quale donna del Wrestling avresti voluto sdraiare? Qualsiasi epoca, qualsiasi etnia, qualsiasi ruolo.

Abyss: ti piace?

La ECW: ti piace?

Faccio fatica a desiderare donne del passato perché penso che ora siano vecchie e quindi mi si ammoscia (a me proprio già solo pensare alla parola MILF fa crollare la libido, c'ho proprio un problema). Comunque Alundra Blayze versione AWA mi suscita qualcosa, saranno le gambe tornite. Dell'era WWE Viva La Figa direi un sacco di gente, da Kelly Kelly Kelly Kelly a quel mignottone da tangenziale di Candice Michelle. Attualmente Becky sicuro, Io Shirai perché è magnetica, Toni Storm. Ma sotto sotto anche Charlotte ha dei momenti interessanti, diciamo che è la mia versione attuale di Alundra.

Abyss ha fatto il suo ma ha faticato tantissimo a uscire dalla fase "sacco di merda che vola sulle puntine", come reputazione più che altro, perché poi è sempre stato più completo di così. Gestito male male male male male. Non avrei mai fatto follie per lui ma avendocelo nel roster si prestava bene a storie impegnative.

La ECW mi piace molto come spirito e come momenti, mentre come prodotto tout court era troppo controculturale per i miei gusti (come sai, notoriamente snob). Però fossi stato adolescente in quegli anni non avrei avuto dubbi, viste le alternative: la ECW era clamorosamente avanti. Diciamo che la WWF (con la crash tv e il prodotto involgarito) e la WCW (con i cruiser) hanno sublimato bene due lati della ECW, ma la combinazione dei due lati rendeva la ECW quello che era.

Grazie blaze esauriente come al solito ma la rock 'n' wrestling connection la consideri già era gimmick?

Young Bucks. Che ne pensi?

Sì però Abyss sacco di merda non ce lo chiami.

Dimmi piuttosto una carrellata di oggettivi sacchi di merda che sotto sotto ti piacciono. Puoi cominciare da Hernandez e gli Authors of Pain.

Mario Mancini ha scritto:Grazie blaze esauriente come al solito ma la rock 'n' wrestling connection la consideri già era gimmick?

Yup. E' il preludio diretto di Wrestlemania.

PepsiPlunge ha scritto:Young Bucks. Che ne pensi?

Si sono sputtanati per marketing, cioè soldi. Non sono i primi e non sono gli ultimi. Ci sono solo due cose vere nel wrestling: the miles and the money. Le miglia che percorri le sentirai tutte, i soldi che fai sono quello che giustifica tutto. Gli Young Bucks fanno più soldi così? Buon per loro, vuol dire che piace, io personalmente cambio canale perché nel wrestling cerco altro. Posso pure dire che erano meglio prima dei trecento superkick a match e tutto quello che ne consegue, ma se loro non vedevano una lira rispetto ad ora ho torto io.

Darth_Dario ha scritto:Sì però Abyss sacco di merda non ce lo chiami.

Dimmi piuttosto una carrellata di oggettivi sacchi di merda che sotto sotto ti piacciono. Puoi cominciare da Hernandez e gli Authors of Pain.

Oddio, di uomini non mi viene in mente nessuno. Quelli che mi saltano in testa sono tipo Vader, cioè sembrano sacchi di merda ma non lo sono affatto. Ah, no, scusa, il sacco di merda per eccellenza: Sandman. Adoro. Mai stato in grado di fare un match guardabile.

Di donne c'è Viper:
EDIT: mi sono dimenticato degli Young Bucks. Ora ri-edito con la risposta.