Tuttowrestling Forum

Old Goat ha scritto:Non ammazzatemi, devo ancora valutarlo per intero sto ragazzo, ma una cosa posso dirla: fisicamente è davvero atroce. Voglio dire, vedere Reigns e Owens uno davanti all'altro sul ring ha del comico. E non voglio tirare in mezzo il discorso della credibilità, è solo che è proprio brutto da vedere. Io penso che il triplo e Vince stiano cercando di arruffianarsi i fans che ostracizzano il volere della compagnia (Reigns face di punta), portando momentaneamente in alto i ragazzi provenienti dalle indy: prima Balor, ora Owens. Ma nessuno dei due IMHO vale un'unghia di Rollins... credo che il futuro sarà sempre più un duoplolio Seth-Roman.

Voi cosa ne pensate: stiamo assistendo ad un cambio di rotta della Wwe, oppure è un regalino ai talenti delle indies?

Non apriamo per la 1000 volta il discorso fisico. Se valutassi un wrestler per questo allora daremmo 30 titoli a Khali perchè è un gigante, 30 a Big Cass.
Anche se Cesaro

Some_Organism ha scritto:Vince che dice che non se ne pentirà è realistico quanto Vince che dice di non ricordarsi Gallows che faceva Festus
Ma perchè far vincere il 3 a 1 a Cesaro in un live event?!
No davvero non capisco sta mossa: si parla delle best of 7 per la chance titolata, fan vedere Sheamus che in qualche modo trita Cesaro fino al 3 a 0 ma alla 4a la fan passare già per qualcosa di cui non frega niente a nessuno?
E Cesaro vince in un live event che teoricamente non dovrebbe aver continuità con i Tapings?

Mi son perso qualcosa io o è una cazzata e basta?

Semplicemente hanno due puntate di Raw prima del PPV e vogliono chiuderla al PPV. Avranno calcolato male i tempi oppure avevano in mente di farla durare di più.

Frazzngarth ha scritto:
mah, a mio parere Charlotte è ATM la numero uno per distacco, sia in ring, sia fuori.

Anche a mio parere The Rock è un attore migliore di Harrison Ford.

Old Goat ha scritto:Non ammazzatemi, devo ancora valutarlo per intero sto ragazzo, ma una cosa posso dirla: fisicamente è davvero atroce. Voglio dire, vedere Reigns e Owens uno davanti all'altro sul ring ha del comico. E non voglio tirare in mezzo il discorso della credibilità, è solo che è proprio brutto da vedere. Io penso che il triplo e Vince stiano cercando di arruffianarsi i fans che ostracizzano il volere della compagnia (Reigns face di punta), portando momentaneamente in alto i ragazzi provenienti dalle indy: prima Balor, ora Owens. Ma nessuno dei due IMHO vale un'unghia di Rollins... credo che il futuro sarà sempre più un duoplolio Seth-Roman.

Voi cosa ne pensate: stiamo assistendo ad un cambio di rotta della Wwe, oppure è un regalino ai talenti delle indies?

Anche secondo me The Rock è un attore migliore di Philip Seymour-Hoffman. Con quella panza non si può (poteva, pace all'anima sua) proprio vedere.

Old Goat ha scritto:Non ammazzatemi, devo ancora valutarlo per intero sto ragazzo, ma una cosa posso dirla: fisicamente è davvero atroce. Voglio dire, vedere Reigns e Owens uno davanti all'altro sul ring ha del comico. E non voglio tirare in mezzo il discorso della credibilità, è solo che è proprio brutto da vedere. Io penso che il triplo e Vince stiano cercando di arruffianarsi i fans che ostracizzano il volere della compagnia (Reigns face di punta), portando momentaneamente in alto i ragazzi provenienti dalle indy: prima Balor, ora Owens. Ma nessuno dei due IMHO vale un'unghia di Rollins... credo che il futuro sarà sempre più un duoplolio Seth-Roman.

Voi cosa ne pensate: stiamo assistendo ad un cambio di rotta della Wwe, oppure è un regalino ai talenti delle indies?

Io penso che sia come wrestler, sia come intrattenitore, Kevin Owens sia superiore a Seth Rollins.

Frazzngarth ha scritto:
mah, a mio parere Charlotte è ATM la numero uno per distacco, sia in ring, sia fuori.

Peccato che a SummerSlam abbia quasi ucciso Sasha. Comunque no Charlotte per essere a livello delle altre tre sul ring ce ne vuole ancora. Per fortuna almeno extra ring ha trovato la quadra con il turn

Old Goat ha scritto:Non ammazzatemi, devo ancora valutarlo per intero sto ragazzo, ma una cosa posso dirla: fisicamente è davvero atroce. Voglio dire, vedere Reigns e Owens uno davanti all'altro sul ring ha del comico. E non voglio tirare in mezzo il discorso della credibilità, è solo che è proprio brutto da vedere.

Lo dici come se fosse la cosa più ovvia del mondo, quando è un'impressione tanto arbitraria quanto infantile. Ed il comico è dover leggere commenti di questo genere. Ma, a beneficio di chiunque possa avere idee altrettanto peregrine... "Fisicamente" cosa dovrebbe significare? Non c'è un solo aspetto atletico, nemmeno l'elevazione, in cui Reigns si possa considerare superiore a Owens. Vuoi un colpo d'occhio come fosse il torneo culturistico di Schwarzanegger?

Dal momento in cui Owens è sul ring non c'è un solo decimetro quadrato in cui non abbia assoluta accortezza di dove si trova e da cui non sappia ricavare spettacolo, mentre si faticano a trovare momenti in cui Reigns non dia la totale sensazione di essere a disagio. L'uno di fronte all'altro? Owens è padrone del ring, fisicamente padrone, per Reigns bisogna procedere forsennatamente frame-by-frame per trovare una frazione di secondo in cui postura, movimenti sul posto, smorfie, etc. non infastidiscano. Tralasciamo l'impietoso confronto da quando suona la campanella: vogliamo veramente mettere a confronto il dinamismo del Superman Punch con quello della Cannonball, per citare due mosse in corsa, della potenza istantanea espressa con la Pop-up Powerbomb (ad esempio eseguita su Mark Henry) contro i movimenti macchinosi di un Reigns che per le sue prove di forza con le Powerbomb da terra deve implorare lo sforzo del partner e, comunque, non gli riesce mai, mai!, di eseguire un movimento fluido. Evitiamo di contabilizzare la resistenza che scadiamo nel ridicolo.

Reigns ha un bel fisico? Inefficace è la prima parola che mi sovviene. E il pro-wrestling non si basa sulla stasi o sulla fotogenia, che comunque gli manca, mentre l'espressività di Owens è una costante notevole.

A voler essere giusti, la mediocrità fisica di Reigns è stata elevata in alcune occasioni, rare da quando è stato sciolto lo Shield. Ne ricordo solo due evidenti, casualmente contro Bryan e AJ Styles, i soli due performer che abbiano saputo tirar fuori da Reigns dei buoni match singoli. In tutti gli altri casi, sempre quando il cronometro ha superato i 10 minuti e Reigns non si può nascondere dietro nessuno nell'azione in-ring, tutto il suo fisico è poco più di una zavorra.
La mediocrità tecnica, invece, non è mai riuscita a coprirla nessuno.

Peccato, perché il ragazzo potrebbe anche ritrovare le quattro cose buone che sa fare, se solo non ci fossero tanti dirigenti in WWE che la pensano esattamente come te sull'immagine che dovrebbe avere un pro-wrestler.

Old Goat ha scritto:... nessuno dei due IMHO vale un'unghia di Rollins...

Owens nei prossimi confronti al microfono potrebbe anche soppiantare totalmente Rollins (mentre in-ring sono performer del medesimo rango) se lo volesse. Questo non a detrimento di Rollins, che ha mostrato di avere doti e di saperle coltivare anche nella fattispecie, ma proprio per darci la misura delle capacità di Owens. Nell'ultima puntata di Raw si è - o è stato - tenuto particolarmente a freno, ma con carta bianca potrebbe fare il bello e il cattivo tempo. Fortunatamente è tanto abile quanto intelligente, non ha mai mancato di offrire anche agli avversari dei grandi confronti al microfono.

RobLP ha scritto:
Anche a mio parere The Rock è un attore migliore di Harrison Ford.



Anche secondo me The Rock è un attore migliore di Philip Seymour-Hoffman. Con quella panza non si può (poteva, pace all'anima sua) proprio vedere.

ehi evita di sfottere, amico.

grazie.

se vuoi ne discutiamo, ma fra le 4 la differenza, SE c'è, non è quella che c'è fra The Rock e Harrison Ford

Joy Black ha scritto:
Peccato che a SummerSlam abbia quasi ucciso Sasha. Comunque no Charlotte per essere a livello delle altre tre sul ring ce ne vuole ancora. Per fortuna almeno extra ring ha trovato la quadra con il turn

beh, quindi?

Sasha ha quasi ucciso sè stessa almeno 4 o 5 volte, e allora? anche Enzo Amore... quindi Sasha vale Enzo Amore?

Rollins ha quasi ucciso Sting e Bàlor, secondo alcuni, e allora?

chiunque ha rischiato di uccidere sè stesso e chiunque altro almeno una volta durante qualche match... è questo il metro di giudizio?

poi beh, extra-ring non c'è proprio competizione.

OrobiCore ha scritto: Lo dici come se fosse la cosa più ovvia del mondo, quando è un'impressione tanto arbitraria quanto infantile. Ed il comico è dover leggere commenti di questo genere. Ma, a beneficio di chiunque possa avere idee altrettanto peregrine... "Fisicamente" cosa dovrebbe significare? Non c'è un solo aspetto atletico, nemmeno l'elevazione, in cui Reigns si possa considerare superiore a Owens. Vuoi un colpo d'occhio come fosse il torneo culturistico di Schwarzanegger?

Dal momento in cui Owens è sul ring non c'è un solo decimetro quadrato in cui non abbia assoluta accortezza di dove si trova e da cui non sappia ricavare spettacolo, mentre si faticano a trovare momenti in cui Reigns non dia la totale sensazione di essere a disagio. L'uno di fronte all'altro? Owens è padrone del ring, fisicamente padrone, per Reigns bisogna procedere forsennatamente frame-by-frame per trovare una frazione di secondo in cui postura, movimenti sul posto, smorfie, etc. non infastidiscano. Tralasciamo l'impietoso confronto da quando suona la campanella: vogliamo veramente mettere a confronto il dinamismo del Superman Punch con quello della Cannonball, per citare due mosse in corsa, della potenza istantanea espressa con la Pop-up Powerbomb (ad esempio eseguita su Mark Henry) contro i movimenti macchinosi di un Reigns che per le sue prove di forza con le Powerbomb da terra deve implorare lo sforzo del partner e, comunque, non gli riesce mai, mai!, di eseguire un movimento fluido. Evitiamo di contabilizzare la resistenza che scadiamo nel ridicolo.

Reigns ha un bel fisico? Inefficace è la prima parola che mi sovviene. E il pro-wrestling non si basa sulla stasi o sulla fotogenia, che comunque gli manca, mentre l'espressività di Owens è una costante notevole.

A voler essere giusti, la mediocrità fisica di Reigns è stata elevata in alcune occasioni, rare da quando è stato sciolto lo Shield. Ne ricordo solo due evidenti, casualmente contro Bryan e AJ Styles, i soli due performer che abbiano saputo tirar fuori da Reigns dei buoni match singoli. In tutti gli altri casi, sempre quando il cronometro ha superato i 10 minuti e Reigns non si può nascondere dietro nessuno nell'azione in-ring, tutto il suo fisico è poco più di una zavorra.
La mediocrità tecnica, invece, non è mai riuscita a coprirla nessuno.

Peccato, perché il ragazzo potrebbe anche ritrovare le quattro cose buone che sa fare, se solo non ci fossero tanti dirigenti in WWE che la pensano esattamente come te sull'immagine che dovrebbe avere un pro-wrestler.


Owens nei prossimi confronti al microfono potrebbe anche soppiantare totalmente Rollins (mentre in-ring sono performer del medesimo rango) se lo volesse. Questo non a detrimento di Rollins, che ha mostrato di avere doti e di saperle coltivare anche nella fattispecie, ma proprio per darci la misura delle capacità di Owens. Nell'ultima puntata di Raw si è - o è stato - tenuto particolarmente a freno, ma con carta bianca potrebbe fare il bello e il cattivo tempo. Fortunatamente è tanto abile quanto intelligente, non ha mai mancato di offrire anche agli avversari dei grandi confronti al microfono.

ao', adesso però non esageriamo... io Reigns non lo sopporto e mi fa cagare al microfono e mi fa cagare come vogliono imporlo.... però da questa descrizione sembra l'ultima delle merde secche in-ring e non mi pare sia esattamente così.

Frazzngarth ha scritto:
ao', adesso però non esageriamo... io Reigns non lo sopporto e mi fa cagare al microfono e mi fa cagare come vogliono imporlo.... però da questa descrizione sembra l'ultima delle merde secche in-ring e non mi pare sia esattamente così.

Beh Sì.
Fai conto che era ancora più tremendo nel 2014 ma almeno adesso sembra quasi a suo agio in ring.
Subito dopo lo split dello shield sembrava davvero un corpo estraneo.
Scarso tecnicamente e nell'acting lo è e credo lo sarà per sempre

Frazzngarth ha scritto:
ehi evita di sfottere, amico.

grazie.

se vuoi ne discutiamo, ma fra le 4 la differenza, SE c'è, non è quella che c'è fra The Rock e Harrison Ford

Sono confuso, adesso metti anche in dubbio che la differenza tra le due ci sia? Strano, prima hai detto che Charlotte sopravanza le altre tre, addirittura per distacco.

Non vuoi essere sfottuto, ok. Quindi mi limito a dire che no, Charlotte non sopravanza nemmeno una delle altre tre semplicemente perché non è un fenomeno assoluto nel wrestling come le altre tre. È un TALENTO, il modo in cui è migliorata partendo praticamente da zero è assolutamente incredibile. Ma se sul ring ora ci sa fare (ma non è un portento), le altre tre sul ring hanno una marcia in più. E una cosa del genere puoi verificarla anche grazie a un principio semplice: Charlotte da quando è nel main roster credo non abbia mai lottato contro qualcuna che non sia una delle altre tre Four Horsewomen o Paige. Anzi sì, ora che mi ricordo sì, lottò un match singolo contro Naomi. Una noia mortale che non si vedeva l'ora che finisse. Charlotte merita di stare nella categoria con le altre tre, ma è chiaramente più indietro. Sasha è un fenomeno a tutto tondo, sa fare tutto, ma soprattutto al microfono e nell'acting è eccellente. Bayley ha un character solidissimo e contro di lei fare un brutto match è difficile, se non impossibile. Becky è un'altra che sul ring è eccellente e ha una psicologia e una capacità di raccontare una storia praticamente senza pari. Charlotte non eccelle in niente di tutto questo. È un buon prospetto, ma buono appunto, tanto che la WWE deve starle dietro dietro per raccontarla allo stesso livello delle altre. E diciamo pure che la sua versione attuale è la peggiore di tutte, per me a NXT ha dimostrato tutt'altro e la preferivo addirittura nella versione da face a là "figlia predestinata di Ric Flair". In questa versione spesso non mi piace perché non ha (ancora) le spalle adeguate per sorreggerla.

Frazzngarth ha scritto:
beh, quindi?

Sasha ha quasi ucciso sè stessa almeno 4 o 5 volte, e allora? anche Enzo Amore... quindi Sasha vale Enzo Amore?

Rollins ha quasi ucciso Sting e Bàlor, secondo alcuni, e allora?

chiunque ha rischiato di uccidere sè stesso e chiunque altro almeno una volta durante qualche match... è questo il metro di giudizio?

poi beh, extra-ring non c'è proprio competizione.

Sottoscrivo la maggior parte delle cose scritte da Rob (tranne su Charlotte heel). Allora c'è molta differenza nel fare una manovra rischiosa che può andare in cui ci rimetti tu e non il tuo avversario in caso di errore, e quello fatto da Charlotte a SummerSlam doveva la vita di Sasha era nelle sue mani completamente nel botch in questione (con la tua avversaria che sta già lottando da infortunata). Detto questo devo essere onesto, non si può giudicare un performer da un errore seppur grave, perché tutti sono soggetti a sbagliare. Capisco che la mia è sembrata una semplificazione eccessiva e superficiale. Detto questo, Charlotte deve essere sempre guidata nei match, in caso di errore non sa improvvisare (riguardati il match di SummerSlam proprio, dopo un backstemper mancato la reazione di Charlotte è comica quella di Sasha invece è coerente alla storia), il selling se lo scorda spesso (ma questa è una cosa che coinvolge tutto il roster non solo lei) ma a volte nei momenti cruciali dei match. Atleticamente è incredibile lei, e il suo talento è indiscutibile, ma è giocoforza indietro perché è partita da 0 solo tre anni fa (quindi i suoi risultati sono assolutamente dignitosi).

Siamo alle solite con questi discorsi. Non si riesce a scindere le qualità del wrestler dall'impacchettamento che ne fa la WWE.

Frazzngarth ha scritto: ao', adesso però non esageriamo... io Reigns non lo sopporto e mi fa c***re al microfono e mi fa c***re come vogliono imporlo....

A me invece Reigns non dispiace nella sua dimensione naturale.
L'invettiva è sul "fisicamente" nel confronto tra Owens e Reigns, che non ha senso di essere posto come vantaggio per il secondo. Non ho detto inesattezze, alla prova dei fatti, Owens gli è superiore in ogni aspetto atletico, elevazione, sia prolungata che in esplosività e rapidità comprese. E' uno scenario piuttosto comune, che per uno come Reigns è veramente un bel problema, perché ogni volta che sale sul ring nessuno trova credibile la sua dominance, essendo palese già al 5° minuto, l'abbiamo visto contro Rollins, Ambrose, Styles, Bàlor, Owens, Cesaro, Rusev, contro lo stesso Triple H, che non riesce a competere in nessun frangente e che la scrittura del match è forzata. O meglio, nessuno che non si sciolga in un brodo di giuggiole per l'ampiezza delle sue spalle e il suo look Dothraki. E' un caso che ognuno debba esasperare l'incasso del suo striking per aprire ai segmenti del monologo di Reigns?

Però come dicevo, io Reigns lo sopporterei eccome, se smettesse di fare la caricatura di sé; per me potrebbe persino essere un valido performer se si prendesse del tempo per recuperarsi come personaggio e come atleta. Qualcuno lo vuole nella fascia mediana degli show, io dico che qualche incursione ai piani alti potrebbe essere giustificata con avversari e campioni eccezionali.
Anche sul lato tecnico, proprio nel match con Bryan un anno e mezzo fa ha mostrato 4 volte la varietà di mosse che usa normalmente. Dove sono finite? Non è certo stato mai un esecutore magistrale, ma non si poté che apprezzare l'ampliamento, purtroppo una tantum.
Rinnovargli il comparto tecnico, focalizzare l'allenamento sulla tenuta in anaerobiosi per aver match sì con allunghi e strappi ma più continui e mettergli nelle gambe almeno i 20 minuti, ricostruire il personaggio (a partire dal modo stesso di camminare e dall'espressività, per arrivare al costume da truppa d'assalto che dovrebbe pure essere vietata in kayfabe perché limita la portata dei colpi avversari) che tutto fa meno incutere timore, puntare su striking meno ostentato ma più dinamico, più rapido, uno stile più aggressivo e meno votato all'autoincensazione. Un personaggio che anziché strizzare l'occhio ad ogni stereotipo di popolarità adolescenziale si presenti più distaccato.

Qualche numero ce l'ha e ce l'ha sempre avuto. Nell'ultimo anno e mezzo si è fatto di tutto per nasconderli e temo che a furia di puntare al ribasso l'atleta ne abbia anche risentito, con il limite della prestazione massima che si è abbassato. Ora se si vuole parlare di Reigns e delle sue qualità, senza azzardare paragoni con i vertici tecnico-atletici del roster attuale, per me va benissimo. Ma se qualcuno scrive "fisicamente" e in realtà intende la figura che a petto nudo sta meglio su una rivista di fitness, be', mi preme di ristabilire il significato di "fisicamente". E fisicamente il Reigns attuale è lontano anni luce dalla sommità del roster, Owens tutt'altro. Checché non piaccia il suo girovita.

OrobiCore ha scritto: A me invece Reigns non dispiace nella sua dimensione naturale.
L'invettiva è sul "fisicamente" nel confronto tra Owens e Reigns, che non ha senso di essere posto come vantaggio per il secondo. Non ho detto inesattezze, alla prova dei fatti, Owens gli è superiore in ogni aspetto atletico, elevazione, sia prolungata che in esplosività e rapidità comprese. E' uno scenario piuttosto comune, che per uno come Reigns è veramente un bel problema, perché ogni volta che sale sul ring nessuno trova credibile la sua dominance, essendo palese già al 5° minuto, l'abbiamo visto contro Rollins, Ambrose, Styles, Bàlor, Owens, Cesaro, Rusev, contro lo stesso Triple H, che non riesce a competere in nessun frangente e che la scrittura del match è forzata. O meglio, nessuno che non si sciolga in un brodo di giuggiole per l'ampiezza delle sue spalle e il suo look Dothraki. E' un caso che ognuno debba esasperare l'incasso del suo striking per aprire ai segmenti del monologo di Reigns?

Però come dicevo, io Reigns lo sopporterei eccome, se smettesse di fare la caricatura di sé; per me potrebbe persino essere un valido performer se si prendesse del tempo per recuperarsi come personaggio e come atleta. Qualcuno lo vuole nella fascia mediana degli show, io dico che qualche incursione ai piani alti potrebbe essere giustificata con avversari e campioni eccezionali.
Anche sul lato tecnico, proprio nel match con Bryan un anno e mezzo fa ha mostrato 4 volte la varietà di mosse che usa normalmente. Dove sono finite? Non è certo stato mai un esecutore magistrale, ma non si poté che apprezzare l'ampliamento, purtroppo una tantum.
Rinnovargli il comparto tecnico, focalizzare l'allenamento sulla tenuta in anaerobiosi per aver match sì con allunghi e strappi ma più continui e mettergli nelle gambe almeno i 20 minuti, ricostruire il personaggio (a partire dal modo stesso di camminare e dall'espressività, per arrivare al costume da truppa d'assalto che dovrebbe pure essere vietata in kayfabe perché limita la portata dei colpi avversari) che tutto fa meno incutere timore, puntare su striking meno ostentato ma più dinamico, più rapido, uno stile più aggressivo e meno votato all'autoincensazione. Un personaggio che anziché strizzare l'occhio ad ogni stereotipo di popolarità adolescenziale si presenti più distaccato.

Qualche numero ce l'ha e ce l'ha sempre avuto. Nell'ultimo anno e mezzo si è fatto di tutto per nasconderli e temo che a furia di puntare al ribasso l'atleta ne abbia anche risentito, con il limite della prestazione massima che si è abbassato. Ora se si vuole parlare di Reigns e delle sue qualità, senza azzardare paragoni con i vertici tecnico-atletici del roster attuale, per me va benissimo. Ma se qualcuno scrive "fisicamente" e in realtà intende la figura che a petto nudo sta meglio su una rivista di fitness, be', mi preme di ristabilire il significato di "fisicamente". E fisicamente il Reigns attuale è lontano anni luce dalla sommità del roster, Owens tutt'altro. Checché non piaccia il suo girovita.

Che dire... grazie per lo spunto di riflessione. Non trovo stonature in ciò che hai scritto. Forse hai ragione, dovevo riferirmi più alla presenza scenica che al fisico.