Tuttowrestling Forum

ziofester92 ha scritto:Ma riguardo la logica del Money in the bank, se Sheamus ad esempio decidesse di incassarlo lunedi non diventerebbe automaticamente campione? Mi pare che non sia mai capitato un titolo vacante con un detentore di mitb in circolazione. Ma qui sto andando proprio a ravanare nelle falle di scrittura wwe

... la valigetta dà diritto a un match titolato... ergo contro chi incassa Sheamus? Su Vacant?

Mystogan ha scritto:Con un abbozzo di storia la WWE vi ha fatto tifare quella merda di Sandow, figuriamoci se non ci riuscissero con Sheamus, che ha tutt'altra caratura rispetto allo "Stountdouble ( )".

Sandow merda? Dai, non sarà stato un potenziale main eventer, ma i suoi pregi e meriti li ha avuti. Il tifo era più per simpatia, come Santino nell'EC del 2012. E' che date troppo credito ai fessi che speravano davvero che Sandow potesse diventare campione del mondo, perlopiù battendo Cena.

No ma io non riesco a capire come possiate ritenere un'alternativa sensata in questo momento Sheamus. No, sul serio. I match in coppia con Barrett... dai su... neanche con l'Authority che gli bacia il culo riescono a risollevarlo dopo questi mesi.

Quindi secondo molti Cesaro va bene dopo che perde da un anno, Ambrose va bene che vince solo in coppia con Reigns, Sheamus che ha la valigia e ha battuto Orton non va bene.

Mystogan ha scritto:Quindi secondo molti Cesaro va bene dopo che perde da un anno, Ambrose va bene che vince solo in coppia con Reigns, Sheamus che ha la valigia e ha battuto Orton non va bene.

Cesaro NON va bene e (senza offesa) la ritengo un'idea stupida quella di vederlo campione del mondo adesso (a dire il vero non ce lo vedrei mai, ma è un altro discorso). Ambrose è uno dei punti centrali dello show, ha sicuramente una costruzione migliore rispetto a Sheamus. Sheamus che ha fatto in questi mesi? Ha battuto Orton, ok... e poi? Costantemente nel lowcard (il feud con Orton non ha avuto minimamente la stessa rilevanza di quello tra Orton stesso e Reigns l'anno scorso), e spesso neppure appare negli show. Il pubblico non se lo caga. E mi vuoi dire che va bene per diventare campione del mondo di un titolo che negli ultimi anni ha aumentato il proprio valore grazie ai 434 giorni di CM Punk, al regno di Rocky, all'unificazione, al regno di Lesnar? Passare da Rollins che è il punto focale dello show, attorno al quale quasi tutto ciò che è importante ruota, a Sheamus che è obiettivamente il personaggio sticazzi di questi mesi è un suicidio. E poi non vedo che costruzione possano dargli affiancandogli l'Authority: il campione pupillo protetto dal boss? ANCORA?
Forza morte, davvero.

Mystogan ha scritto:Quindi secondo molti Cesaro va bene dopo che perde da un anno, Ambrose va bene che vince solo in coppia con Reigns, Sheamus che ha la valigia e ha battuto Orton non va bene.

Più che altro Sheamus al momento é un buco nero di interesse. Cioè, uno Sheamus-Reigns avrebbe un interesse da terzo match della card del ppv...
Edit: E pure l'authority ha rotto le balle, per inciso...

ziofester92 ha scritto:Ma riguardo la logica del Money in the bank, se Sheamus ad esempio decidesse di incassarlo lunedi non diventerebbe automaticamente campione? Mi pare che non sia mai capitato un titolo vacante con un detentore di mitb in circolazione. Ma qui sto andando proprio a ravanare nelle falle di scrittura wwe

Che guardando non sarebbe nemmeno un'idea così orrenda se vuoi occupare il buco con un heel credibile.
"Ruba" il titolo a Rollins grazie all'infortunio, fa un paio di promo ben fatti e credo che l'heat se lo becca subito.

badinfluence ha scritto: Che guardando non sarebbe nemmeno un'idea così orrenda se vuoi occupare il buco con un heel credibile.
"Ruba" il titolo a Rollins grazie all'infortunio, fa un paio di promo ben fatti e credo che l'heat se lo becca subito.

Ma "rubare" cosa? Su chi incassa se non c'è un campione?

Impreza ha scritto:
Ma "rubare" cosa? Su chi incassa se non c'è un campione?

Appunto per quello. Lo ruba nel senso che se ne approfitta dell'infortunio per prendersi un titolo che non è di nessuno.
Alla fine non è chiaro il regolamento in questa situazione, non sarebbe così un'assurdita che incassasse la valigetta su nessuno e vincesse il titolo.

Cesaro (purtroppo) e Sheamus occupano attualmente le posizioni basse delle graduatoria WWE, con Cesaro che combatte pure a Superstars, e Sheamus in un feud da low/midcarder.
Vederlo improvvisamente incassare, vincere e diventare membro dell'Authority quando fino alla settimana scorsa era in un feud di secondo piano, sarebbe incoerente al massimo.
Su Cesaro per il momento non ci puntano.
E non si può fare il confronto con Ambrose, che bene o male in questi mesi è stato sempre tra i punti cardini negli Show WWE.
Quindi, Ambrose che vince il titolo ci sta, Cesaro e Sheamus no.

Ma oggi passare da Rollins a chiunque (tranne Cena e Lesnar, ma meglio di no) sarebbe un salto nel vuoto, se dobbiamo scegliere il meno peggio quello é Sheamus, punto. L'hanno gestito col culo, sì, oggi é un buco nero d'interesse, sì, ma oggi é l'unico con un background e le capacità per reggere un regno da campione. Meglio di Ambrose, meglio di Ziggler, meglio di Cesaro, meglio di chiunque.

Potrei sbagliare perché non ho seguito il regno proprio da vicino, ma darei a Sheamus un regno stile Lashley in TNA. E poi via di Redemption di Cena a Mania o consacrazione di Reigns, per la gioia di grandi e piccini.

badinfluence ha scritto: Appunto per quello. Lo ruba nel senso che se ne approfitta dell'infortunio per prendersi un titolo che non è di nessuno.
Alla fine non è chiaro il regolamento in questa situazione, non sarebbe così un'assurdita che incassasse la valigetta su nessuno e vincesse il titolo.

La valigetta ti dà un MATCH normale per il titolo.
Usando la valigetta, Rollins automaticamente non si presenta, vince per count-out (o per forfait) ma il titolo rimane sempre a lui, quindi è una soluzione del cazzo questa.

Capitan Ovvio ha scritto:
La valigetta ti dà un MATCH normale per il titolo.
Usando la valigetta, Rollins automaticamente non si presenta, vince per count-out (o per forfait) ma il titolo rimane sempre a lui, quindi è una soluzione del cazzo questa.

Il titolo è vacante, Rollins non è più il campione.
Il MITB ti da la possibilità di incassare dovunque ed in qualsiasi momento, non c'è scritto da nessuna parte che non si può utilizzare se il titolo è vacante.
Ovviamente si sta solo ipotizzando, ma il regolamento del MITB su questo punto è facilmente aggirabile.

Mystogan ha scritto:Ma oggi passare da Rollins a chiunque (tranne Cena e Lesnar, ma meglio di no) sarebbe un salto nel vuoto, se dobbiamo scegliere il meno peggio quello é Sheamus, punto. L'hanno gestito col culo, sì, oggi é un buco nero d'interesse, sì, ma oggi é l'unico con un background e le capacità per reggere un regno da campione. Meglio di Ambrose, meglio di Ziggler, meglio di Cesaro, meglio di chiunque.

Potrei sbagliare perché non ho seguito il regno proprio da vicino, ma darei a Sheamus un regno stile Lashley in TNA. E poi via di Redemption di Cena a Mania o consacrazione di Reigns, per la gioia di grandi e piccini.

Sarebbe una scelta coerente se l'avessero costruito, cosa che non hanno assolutamente fatto da quando ha vinto la valigetta.
Attualmente, i favoriti assoluti per il titolo sono Reigns e Ambrose. Non si scappa da questi due per me.
Tranne se non cacciano i soldi per pagare un ennesimo part-timer, o lo fanno vincere a qualcuno a sorpresa.
Certo, se continuavano con la costruzione di Owens, avevi un sostituto perfetto per Rollins.

badinfluence ha scritto: Il titolo è vacante, Rollins non è più il campione.
Il MITB ti da la possibilità di incassare dovunque ed in qualsiasi momento, non c'è scritto da nessuna parte che non si può utilizzare se il titolo è vacante.
Ovviamente si sta solo ipotizzando, ma il regolamento del MITB su questo punto è facilmente aggirabile.

Si, ma sarebbe una forzatura, almeno per me.

Capitan Ovvio ha scritto:
Si, ma sarebbe una forzatura, almeno per me.

Più che altro il lato negativo è che creerebbe un precedente, in caso di situazioni simili con il titolo vacante il detentore del MITB sarebbe praticamente costretto ad incassare, altrimenti passerebbe per idiota.