Tuttowrestling Forum

Stan ha scritto: Che non salverebbe Wrestlemania né tantomeno la RTWM può esser giusto, ma non capisco perché sarebbe deleterio per il futuro. Qui in ballo c'è più di una semplice Wrestlemania, c'è l'eredità di Lesnar. E' molto meglio lasciargliela pur con tutte le sue ''contraddizioni'' (che non vedo, e qualora ci fossero non devono contare poi così tanto se il pubblico è contento) che affidarla a Reigns, o meglio sprecarla con Reigns.

e cosa fai, lasci Lesnar imbattuto a vita? oppure fai incassare a Rollins il MITB contro di lui? secondo me sarebbe quello uno spreco molto più grande di una vittoria di Reigns che, ripeto, per quanto non piaccia è il prescelto WWE da almeno un paio d'anni... sbaglieranno? Probabile, ma per me a questo punto vanno avanti con la loro testa e fanno bene, se poi Reigns fallisce fanno sempre in tempo a rimediare.

ryogascorpio ha scritto:
esatto.

Secondo certi utenti Ultimate Warrior avrebbe dovuto fare la fine di Ryback, così ci saremmo persi perle come Warrior-Savage o Warrior-Hogan...
in compenso magari avremmo avuto Koko B.Ware nel main event di mania...

Koko B Ware magari no, perchè nasceva per essere un midcarder. Ma avremmo avuto Ted Di Biase, Steambot o Jake Roberts.
Eh, ma vuoi mettere le "perle" da te citate ? Steambot non sarebbe stato capace di splendere come Warrior...
Riguardo Cena & Reigns, voglio solo ricordare l' impatto sul pubblico che ebbe Cena al suo esordio, con Kurt Angle. Impatto che Reigns finora non ha avuto nemmeno in minima parte.

Concordo con Kid sul fatto che il "problema" sia il trattamento riservato a Daniel Bryan. Ma mica è un segreto, no ?

Detto questo lungi da me discutere quando ai tasti c'è Ryogascopio, la cui faziosità è imbarazzante.

ryogascorpio ha scritto:
Sarebbe come se nel 93 fossero insorti perché Macho Man era più meritevole di Yokozuna

Yokozuna era un Monster-Heel; se mi spieghi il nesso col Roman Reigns attuale possiamo discutere.
Altrimenti stai facendo la parte del "saccente" che ostenta, tu per primo.

Ti si faceva notare, quando parlavi di clichè, che -comunque- pur legato ai clichè, il Wrestling è evoluto : da Bret Hart a Chris Jericho, da The Rock a Steve Austin, da Guerrero, Benoit, Malenko a Mysterio, fino ai tanti Wrestler provenienti dalla ECW che dall' Invasion in poi, hanno portato piccole, ma significative, novità all' interno degli show, ognuno di questi ha portato una piccola rivoluzione.
Il Wrestling di oggi non è certo lo stesso Wrestling dei Sammartino, degli Zbiszko, dei Backlund o di Hogan. Pur mantenendo dei clichè -basti pensare a TigerMask vs Dynamite Kid del 1982 al MSG- si sono fatti piccoli passi che hanno portato il prodotto ad essere più fresco, più moderno e più al passo con i tempi.
Di cosa ci si sta lamentando ? Ci si lamenta che pur avendo piene potenzialità, workers talentuosi e spunti che potrebbero venire sviluppati per creare storie fresche e contemporanee, la WWE si affidi ancora a dei retaggi che hanno annoiato e stancato e -nonostante il pubblico {pagante e fedele} lo stia facendo capire a gran voce- la WWE ignora quello che dovrebbe essere il motore dello show nonchè il suo organo vitale principale.
Uno dei motivi di questo malcontento si chiama Daniel Bryan. Un' altro si chiama Roman Reigns, che -a parere di molti- sta occupando il posto che dovrebbe essere occupato dal primo.
Ma tu, ancorato alla tua faziosità, parli di Koko B Ware e di clichè che sarebbero gli stessi sin dagli anni '70, mentre quì si sta parlando di ben altro.
E poi appelli gli altri come "saccenti", quando il mestiere di "saccente" lo stai esercitando tu, per primo.

Jesse Pinkman ha scritto:

Non ho detto che su Reigns non ci hanno puntato nel 2014, ho detto che il giorno di WM possono tranquillamente decidere che Reigns non gli piace più e a quel punto far vincere Lesnar o far sfruttare il MITB Rollins. Non si fanno alcun problema a bruciare un anno di "costruzione" (di merda) di Reigns. Blindmark di non si sa cosa, visto che non è certo colpa di Reigns se prima di fare un un main event di WM aveva bisogno di almeno 1/2 anni di miglioramenti sul ring e soprattutto al microfono.


Secondo alcuni utenti la IWC è formata esclusivamente da nerd ciccioni brufolosi che ce l'hanno contro chiunque non provenga dalle indies, o meglio ancora contro qualsiasi wrestler pushato dalla WWE. Chi fa una analisi un pelo più scrupolosa viene tacciato di blindhaterismo.

no no, io non taccio nessuno. E non ci trovo niente di male a essere un nerd, anzi... Ho spiegato in che senso ritengo il discorso "WM si salva solo se vince Lesnar" da mark, e so benissimo che la WWE potrebbe anche decidere di cambiare i piani all'ultimo sul main event. Però non lo troverei nè furbo nè coerente. Cioè, furbo nell'immeidato forse sì, ma di sicuro non salverebbe un bel nulla, anzi a mio avviso affosserebbe ogni barlume di logica e di programmazione.

...ah, comunque la storia del "raccogliere l'eredità di Lesnar" a me fa spanciare dal ridere.
Si raccoglie un'eredità quando si hanno spalle larghe abbastanza da sostenerla.
Altrimenti si raccoglie una cintura di campione del mondo, e nulla più.

=TimothyLeary= ha scritto:
e cosa fai, lasci Lesnar imbattuto a vita? oppure fai incassare a Rollins il MITB contro di lui? secondo me sarebbe quello uno spreco molto più grande di una vittoria di Reigns che, ripeto, per quanto non piaccia è il prescelto WWE da almeno un paio d'anni... sbaglieranno? Probabile, ma per me a questo punto vanno avanti con la loro testa e fanno bene, se poi Reigns fallisce fanno sempre in tempo a rimediare.

ma sticazzi il fatto che sia il prescelto da due o 45 anni.
quando ti rendi conto che fa cagare e che in 5 anni 5, non è migliorato in nessun aspetto manco per sbaglio, vai avanti.
altrimenti non meravigliarti se il pubblico ti prende a cazzi in faccia.


ad oggi, far vincere o perdere Reigns a WM, non cambia poi molto. tanto è sempre una nave che va contro gli scogli.
confermare Lesnar, invece aprirebbe altri scenari che potrebbero salvare la baracca.

RobLP ha scritto:

Quotissimo, Madonna che tristezza certi commenti.

Banna ryogascorpio che ha rotto le palle. So due mesi che gli si spiega l'astio per il Coso e sta ancora ancorato al concetto di "fan incazzati perché Bryan/Ziggler/Ambrose non ha vinto la Royal Rumble", è un troll del cazzo, e anche kid ci sta iniziando a marciare ed a trollare con sta storia.

=TimothyLeary= ha scritto:che poi io capisco benissimo che giri il cazzo per la situazione che si è venuta a creare attorno a Bryan, perchè il suo momento di gloria non se l'è potuto vivere appieno e di fatto è stato declassato senza suoi demeriti. Però...

Pensi che il problema sia che non c'è Bryan? Magari poteva essere il più adatto (leggi sotto), ma ce n'erano almeno altri 4-5 ben più adatti di Reigns.

=TimothyLeary= ha scritto:...onestamente una sua inclusione nel match per il titolo, per come si sono evolute le cose, quest'anno mi sarebbe sembrata forzata. E lo ha avvertito anche il pubblico che infatti lo sostiene molto meno rispetto a 12 mesi fa. Per me hanno proprio sbagliato a farlo rientrare per la Rumble Bryan, visto che avevano deciso di puntare su Reigns avrebbero dovuto tenerlo lontano dalla scena titolata per un bel pezzo.
Comunque non credo che l'accantonamento sia definitivo, nel wrestling le cose cambiano anche molto rapidamente. E io sono convinto che Bryan nel main event ci tornerà anche relativamente presot.

Se fosse tornato a sorpresa alla Rumble dopo aver abdicato da imbattuto quel titolo vinto superando così tanti ostacoli, secondo te non sarebbe stato adatto per battere Lesnar? Il pubblico lo sostiene di meno adesso, visto che ci ha perso le speranze, ma al ritorno lo ha accolto bene e lo avrebbe accolto ancora meglio se fosse tornato a sorpresa.

uomodelmonte88 ha scritto:...ah, comunque la storia del "raccogliere l'eredità di Lesnar" a me fa spanciare dal ridere.
Si raccoglie un'eredità quando si hanno spalle larghe abbastanza da sostenerla.
Altrimenti si raccoglie una cintura di campione del mondo, e nulla più.

beh, ma al di là dei giudizi di merito su Reigns, se batte Lesnar raccoglierà proprio l'eredità della Streak e quella dello squash a Cena di SummerSlam. E l'intenzione della WWE è proprio quella, non è un caso che Heyman citi le 2 imprese ogni 30 secondi...

Quand'è che capirete che il problema non è che Reigns non piaccia a noi del forum?
Non siamo noi blindhaters, siete voi blindmark che vi fissate con le solite affermazioni: "voi dite questo SOLO perché non vi piace Reigns e volevate che vincesse Daniel Bryan". Non avete MAI risposto ad una delle nostre argomentazioni, condivisibili o meno, ma comunque logiche e non basate su pregiudizi e principi aprioristici (mentre voi sì: la WWE ha deciso che Reigns deve essere il prossimo Cena, quindi è giusto che facciano così, dovete farvelo piacere, a prescindere che venga gestito male o bene, e se non vi va bene cambiate disciplina).
Non mi riferisco a Timothy che invece sta argomentando come si deve.

Controesempio già citato innumerevoli volte: Batista nel 2005. Batista, al pari di Reigns, non è una cima né sul ring, né nell'extra ring. Eppure, quando vinse il primo titolo del mondo, e negli anni a venire, era molto over. Perché? Dove sta la differenza?
Nella gestione.
Anche una sega, idealmente, nella WWE (dato che è sport-entertainment e non pro-wrestling) può sfondare e piacere al pubblico, se gestito bene.
La gestione che ha avuto Batista nel 2004-05 non c'è stata per Reigns nel 2014-15. Risultato: Reigns non è over (e NON è una minoranza, NON è una fetta di pubblico, NON è solo il pubblico smart; negarlo è essere ciechi).

=TimothyLeary= ha scritto: beh, ma al di là dei giudizi di merito su Reigns, se batte Lesnar raccoglierà proprio l'eredità della Streak e quella dello squash a Cena di SummerSlam. E l'intenzione della WWE è proprio quella, non è un caso che Heyman citi le 2 imprese ogni 30 secondi...

Le intenzioni della WWE possono anche essere quelle, ma è ridicolo.
Allora poi se Rollins incassa raccoglie l'eredità di Taker+Lesnar+Reigns?
Se poi danno una chance a Bryan raccoglie l'eredità di Taker+Lesnar+Reigns+Rollins?

Lesnar ha fatto un paio di grandi imprese. Chi lo batterà potrà fregiarsi di averlo stoppato dopo grandi imprese, wow, fantastico. Ma le sue spalle non si allargheranno di un centimetro, se non avrà una predisposizione genetica all'allargamento delle spalle.

Ho guardato Raw con un amico col quale vedrò Wrestlemania, e che non segue il wrestling se non qualche ppv.
Durante il segmento con Reigns è scoppiato a ridere come uno scemo. E ha dcontagiato anche me.
Voglio dire, la faccia che faceva.
Come se prendessero uno qualunque di noi, lo mettessero sul ring senza dirgli nulla.
Che eredità vuoi che raccolga?
Il giorno dopo lo seppelliscono vivo.

Stan ha scritto: Se fosse tornato a sorpresa alla Rumble dopo aver abdicato senza perderlo quel titolo vinto superando così tanti ostacoli, secondo te non sarebbe stato adatto per battere Lesnar? Il pubblico lo sostiene di meno adesso, visto che ci ha perso le speranze, ma al ritorno lo ha accolto bene e lo avrebbe accolto ancora meglio se fosse tornato a sorpresa.

no no, l'avessero costruita così per me sarebbe andata benissimo. Ma stai pur certo che i discorsi sulla mancata credibilità (seppur per altri motivi) li avrebbero fatti anche per Bryan!
Ma al di là di questo, il punto del mio discorso è che se non avevano intenzione di puntare su di lui e il prescelto era comunque Reigns, sarebbe stato meglio lasciar fuori Bryan dalla Rumble.

Comunque sono d'accordo nel considerare una stronzata il fatto che Mania sarà salva se vincerò Lesnar, perché il declassamento dei migliori performer nel midcard c'è comunque, la costruzione di merda c'è comunque, il coso nel ME c'è in ogni caso.
Quest'edizione è già merda indipendentemente dai risultati, quelli al massimo possono migliorare o peggiorare ulteriormente la reazione del pubblico ma non la qualità dell'evento, ed è assolutamente da smark dire il contrario.

L'ultima Rumble ha fatto cagare innanzitutto per come è stata bookata, per i pochi momenti emozionanti e per il pessimo trattamento di molti worker ottimi e popolari, se alla fine ci fosse stato Bryan al posto di Reigns il pubblico e noi spettatori saremmo stati si più contenti, ma avremmo comunque visto un match ed una rissa di merda.

uomodelmonte88 ha scritto:
Le intenzioni della WWE possono anche essere quelle, ma è ridicolo.
Allora poi se Rollins incassa raccoglie l'eredità di Taker+Lesnar+Reigns?
Se poi danno una chance a Bryan raccoglie l'eredità di Taker+Lesnar+Reigns+Rollins?

Lesnar ha fatto un paio di grandi imprese. Chi lo batterà potrà fregiarsi di averlo stoppato dopo grandi imprese, wow, fantastico. Ma le sue spalle non si allargheranno di un centimetro, se non avrà una predisposizione genetica all'allargamento delle spalle.

Ho guardato Raw con un amico col quale vedrò Wrestlemania, e che non segue il wrestling se non qualche ppv.
Durante il segmento con Reigns è scoppiato a ridere come uno scemo. E ha dcontagiato anche me.
Voglio dire, la faccia che faceva.
Come se prendessero uno qualunque di noi, lo mettessero sul ring senza dirgli nulla.
Che eredità vuoi che raccolga?
Il giorno dopo lo seppelliscono vivo.

questo può essere. E secondo me dopo WM proveranno a mandare over Reigns nel feud con Rollins. Se falliranno anche lì probabilmente lo turneranno e proveranno a rilanciarlo con più calma. Che lo accantonino del tutto invece mi sembra difficile, perchè ci puntano davvero con troppa convinzione. Forse era dai tempi di Orton che non ricordo un push partito così "da lontano".

Per quanto riguarda il discorso delle eredità invece lo scenario è un po' diverso, perchè Rollins quasi sicuramente incasserà da codardo. Mentre Reigns se batterà Lesnar lo farà nel main event di WM, nello scenario più prestigioso e probabilmente nel modo più "eroico" possibile, quindi sarà inevitabile pensare alla Streak e a tutto il resto.

=TimothyLeary= ha scritto: questo può essere. E secondo me dopo WM proveranno a mandare over Reigns nel feud con Rollins. Se falliranno anche lì probabilmente lo turneranno e proveranno a rilanciarlo con più calma. Che lo accantonino del tutto invece mi sembra difficile, perchè ci puntano davvero con troppa convinzione. Forse era dai tempi di Orton che non ricordo un push partito così "da lontano".

Per quanto riguarda il discorso delle eredità invece lo scenario è un po' diverso, perchè Rollins quasi sicuramente incasserà da codardo. Mentre Reigns se batterà Lesnar lo farà nel main event di WM, nello scenario più prestigioso e probabilmente nel modo più "eroico" possibile, quindi sarà inevitabile pensare alla Streak e a tutto il resto.

Ma guarda, sono d'accordissimo che il loro tentativo sia quello di far raccogliere l'eredità di Lesnar a Reigns.
Ma non fallirà a Wrestlemania... è gia fallito.
L'Orton che citi è un altro che hanno provato a mandare giù in tutte le salse, in effetti, ma che non ha mai funzionato, se non in periodi brevi. Ha sempre esaltato la gente, è innegabile. Ma è innegabile anche che non sia affatto entrato nel "gotha" dei grandi nomi. Ed è la strada che ripercorrerà Reigns, a mio parere. Con l'ulteriore problema che Orton, appunto, aveva una serie di caratteristiche che lo hanno reso popolarissimo. Non che dipenda da lui, eh, è andata così. Finisher che gasa. Musica di ingresso che gasa.