*Official Thread* | WWE Monday Night Raw 02.06.2014

[Jeff Hardy 18]

Ma è stato costruito prima.
Nel blog spiego il tutto adeguatamente.

[Sacher]

(tralasciando i soliti Sacher/Jolly/etc. che passano di qui ogni settimana solo per spalare merda)

Io sta settimana non ho spalato proprio nulla, ho solo riso del segmento di Rusev e di Sallent, del turn di Rollins non ho proprio parlato anche perché seguo tramite quick report

[Sallent]

No, non è assolutamente un cliffhanger.
Non c'è alcuna costruzione, non c'è aumento della tensione (narrativa ed emotiva). Non c'è nulla che lasci presagire il turn.

Come fai a dire che non c'è stato un aumento della tensione narrativa ed emotiva?
Triple H che entra col martello e dice che c'è un piano B, e che lui vince sempre, già da solo basta a creare tensione (se si conosce bene il personaggio Triple H, penso che lo conosciamo tutti).

Se poi ci aggiungi che sul ring Rollins era l'unico con la sedia (inizialmente sembrava che l'avesse presa per fronteggiare HHH col martello), e che ad avanzare in segno di sfida sono stati solo Reigns e Ambrose...

Dai su, è stato un segmento costruito benissimo.

[RobLP]

Siamo d'accordo nel dire che il fattore "sorpresa improvvisa" è un fattore ad alto rischio cagata, ma quello che non capisco è perché definire una sorpresa come una cosa insensata solo perché non la si costruisce prima e ci si affida alle "pezze a colori" poi.
Se arrivano spiegazioni chiare, coerenti e limpide, il tutto resta comunque una cosa a cazzo perché non è stata costruita prima?

Non sono così stupido da fare di tutta l'erba un fascio, ma in questo caso per me sì. La dinamica degli eventi, la tempistica, il risultato finale sono del tutto sbagliati. Lo Shield ha della storia alle spalle, non ho dubbi che si possano costruire delle motivazioni sensate. Ma darle dopo, a questo punto, non conta niente.

[norrisjak]

Backbone, le delucidazioni successive servono a metterci una pezza a colori, non a costruire e a spiegare bene il tutto. La WWE è convinta che queste sorprese a cazzo servano a qualcosa, ma non è così. A mio avviso sì, la costruzione serve per forza di cose sempre e comunque prima. Perché una cosa del genere funzioni serve partecipazione emotiva. Ma un evento privo di senso come quello di Raw può generare solo la sospensione dell'incredulità, nient'altro. Né più né meno come se Erick Rowan tradisse Luke Harper e si schierasse con gli Usos gridando "Uce!".

Sbagliato, sbagliato, sbagliato.
Se avessero "costruito" il tutto, che sorpresa sarebbe stata? Che shock avrebbe suscitato?
Il cliffhanger serve a far tenere agli spettatori il fiato sospeso, a spingerli (quasi costringerli) a stare incollati alla televisione. La fine di Raw è, in questo senso, perfetta.
"Perchè l'ha fatto? Perchè lui? Cosa gli ha promesso HHH?" sono tutte domande le cui risposte saranno fornite in seguito, passo a passo.

Ti faccio il controesempio: la costruzione dello split dei Rhodes.
Costruzione così classica e standard che lo split a Payback era quotato 1:1,00001.

Il colpo di scena è propedeutico alla nascita di una nuova storyline.
Pensa solo alla morte e rinascita della Chikara (storyline del decennio). È cominciata con la chiusura a Never Compromise, totalmente inaspettata. Chiedi a Jeff, nel caso.
Resta il fatto che la storyline ci deve essere: il colpo di scena fine a se stesso non è utile a nessuno.

[RomanReigns10]

Ma è stato costruito prima.
Nel blog spiego il tutto adeguatamente.

Hai un blog?

[LS Punk]

Hai un blog?

Perchè non lo sai? Lo cita solamente in ogni suo post

[Sallent]

Poi fosse il primo esempio di cliffhanger a sorpresa: Hogan che si unisce all'NWO, Triple H che ordina a Batista di schiantare Orton dopo che aveva vinto il rematch a RAW contro Benoit per il titolo mondiale, CM Punk che attacca The Rock a RAW 1000, Triple H che attacca Bryan a Summerslam favorendo l'incasso di Orton...

[Wednesday]

Niente, sec me nn ha senso. Ho provato a leggere più volte chi dice che ha senso ma sec me rimane senza. Dopo un match del genere a payback.. Dopo le scorse settimane (dove tra l'altro è stato quello più tempo al microfono).. Poi potranno trovarci tutte le spiegazioni del mondo ma tutto ciò che è avvenuto prima rimane.

[Backbone Crusher]

Non sono così stupido da fare di tutta l'erba un fascio, ma in questo caso per me sì. La dinamica degli eventi, la tempistica, il risultato finale sono del tutto sbagliati. Lo Shield ha della storia alle spalle, non ho dubbi che si possano costruire delle motivazioni sensate. Ma darle dopo, a questo punto, non conta niente.

Appunto, lo Shield ha una storia alle spalle.
E in questa storia, Rollins ricopre un ruolo di primo piano. A conti fatti, è stato lui ad impedire che lo Shield si sfaldasse e ciò ha portato a diventare la stable ancora più unita e dominante di prima. Seth è stato a tutti gli effetti la colonna portante per l'unione del gruppo in questi mesi. Ma poi, Rollins tradisce i compagni e passa al nemico.
Perché? Al momento, non ci è dato saperlo, ma è lecito pensare che Triple H gli abbia promesso qualcosa di grosso e che questa azione del COO sia mirata a far implodere la stable togliendo il suo principale sostegno.
La storia c'è, resta solo da capire il movente. Se la settimana prossima il tutto si rivelerà come una cosa fine a se stessa, allora si potrà tranquillamente definire una cosa a cazzo. Ma se verrà spiegata sensatamente, perché dire che comunque non conta niente dare spiegazioni a posteriori?

[RomanReigns10]

Poi fosse il primo esempio di cliffhanger a sorpresa: Hogan che si unisce all'NWO, Triple H che ordina a Batista di schiantare Orton dopo che aveva vinto il rematch a RAW contro Benoit per il titolo mondiale, CM Punk che attacca The Rock a RAW 1000, Triple H che attacca Bryan a Summerslam favorendo l'incasso di Orton...

Va beh ma questi oltre ad essere sorprendenti erano pure fatti bene.

[DudeLove]

Sbagliato, sbagliato, sbagliato.
Se avessero "costruito" il tutto, che sorpresa sarebbe stata? Che shock avrebbe suscitato?
Il cliffhanger serve a far tenere agli spettatori il fiato sospeso, a spingerli (quasi costringerli) a stare incollati alla televisione. La fine di Raw è, in questo senso, perfetta.
"Perchè l'ha fatto? Perchè lui? Cosa gli ha promesso HHH?" sono tutte domande le cui risposte saranno fornite in seguito, passo a passo.

Ti faccio il controesempio: la costruzione dello split dei Rhodes.
Costruzione così classica e standard che lo split a Payback era quotato 1:1,00001.

Il colpo di scena è propedeutico alla nascita di una nuova storyline.
Pensa solo alla morte e rinascita della Chikara (storyline del decennio). È cominciata con la chiusura a Never Compromise, totalmente inaspettata. Chiedi a Jeff, nel caso.
Resta il fatto che la storyline ci deve essere: il colpo di scena fine a se stesso non è utile a nessuno.

Ciò nonostante non è un cliffhanger. E sinceramente non puoi dire che sia stata costruita bene.
La sorpresa, believe it or not, si può costruire. Ma se tu semini durante la puntata (o durante le settimane recenti) dei segmenti in cui c'è tensione fra i membri dello Shield, in cui Reigns e Ambrose sembrano divisi, in cui ci sono incomprensioni, si arriva all'ultimo segmento dello scorso Raw in cui ti aspetti lo split dello Shield, con uno tra RR e Ambrose a tradire. Alla fine tradisce Rollins.
Sorpresa. Però stavolta hai costruito un cliffhanger ed hai scritto tutta la puntata in funzione del segmento finale.
Non così da farlo sembrare buttato lì proprio per dire "seguite il prossimo Raw per vedere come và a finire". Poi, ripeto, spiegheranno tutto settimana prossima e allora giudicheremo il turn. Però al momento il SEGMENTO del turn di Rollins sinceramente mi sembra un pò costruito col mero (ciao Ankie ) scopo di stupire.

@Sallent: Dov'è l'aumento della tensione narrativa quando HHH entra col martello? Si sapeva benissimo che sarebbero intervenuti nel segmento dello Shield. Poi il fatto che Rollins manifesta il suo tradimento quando è da solo con la sedia è da stra-lol. E posso anche essere d accordo con l'idea che quando gli altri due avanzano e Rollins resta nelle retrovie la simbologia del "colpire alle spalle" è già abbastanza evidente.
Ma sinceramente da qui a dire che il segmento sia costruito benissimo ce ne passa proprio. Tutto è stato fatto in funzione dell'effetto sorpresa. Che, no surprise, ha fagocitato tutta la costruzione e lo sviluppo del segmento. Sia in lunghezza che in profondità semantica.

[RomanReigns10]

Ma perché nessuno considera il fatto che il turn di Rollins è servito anche per salvarlo da un'eventuale depush? Metterlo nell'Evolution a questo punto lo prepari ad una costruzione decente anche per lui, visto che era il meno considerato dei 3, che hanno un futuro roseo.

[RobLP]

Con le vostre argomentazioni quindi può essere fatto tutto senza una costruzione. Basta dire "È un cliffhanger, è una bella sorpresa" e tutto diventa magicamente lecito. Mi spiace, ma non è così. Come ho detto prima, tutto può essere fatto nel wrestling. Vuoi splittare Rollins dallo Shield e farlo unire all'Evolution? Benissimo, puoi farlo, ma non così dal nulla quando la sera prima Rollins ha messo in gioco la sua vita per i suoi compagni di squadra. Mostra dei dissapori, delle espressioni controverse di Rollins, una cosa qualsiasi che possa fare intuire qualcosa. Nessun indizio esplicito, una cosa non importante ma alla quale ripensi con il senno di poi e dici "Ah, dovevo aspettarmelo!". Così dal nulla, come ho detto prima, non c'è partecipazione emotiva. E Sallent, tutti gli esempi da te citati hanno almeno qualche indizio precedente che faccia poi risultare il colpo di scena come qualcosa di sensato. In questo caso non c'è niente del genere.

Appunto, lo Shield ha una storia alle spalle.
E in questa storia, Rollins ricopre un ruolo di primo piano. A conti fatti, è stato lui ad impedire che lo Shield si sfaldasse e ciò ha portato a diventare la stable ancora più unita e dominante di prima. Seth è stato a tutti gli effetti la colonna portante per l'unione del gruppo in questi mesi. Ma poi, Rollins tradisce i compagni e passa al nemico.
Perché? Al momento, non ci è dato saperlo, ma è lecito pensare che Triple H gli abbia promesso qualcosa di grosso e che questa azione del COO sia mirata a far implodere la stable togliendo il suo principale sostegno.
La storia c'è, resta solo da capire il movente. Se la settimana prossima il tutto si rivelerà come una cosa fine a se stessa, allora si potrà tranquillamente definire una cosa a cazzo. Ma se verrà spiegata sensatamente, perché dire che comunque non conta niente dare spiegazioni a posteriori?

Backbone, è una storia vecchia. I nuovi sviluppi parlano di uno Shield rinato, di una stable i cui membri, come è stato giustamente evidenziato più volte dal commento a Payback, è disposta a sanguinare e a prendersi colpi l'uno per l'altro. Che uno di questi la sera dopo prenda e li tradisca unendosi alla stable che hanno massacrato la notte prima non ha alcun senso, da qualunque angolazione la si veda. Poi possono dare tutte le spiegazioni che vogliono, ma non è questo il modo di costruire qualcosa. Ancora una volta c'era il potenziale per costruire qualcosa di bello e lo si è buttato.

[RomanReigns10]

Bene. Il turn di Rollins è una cazzata.

Come li avreste splittati?