Tuttowrestling Forum

Ma tutto ciò é meraviglioao.

Sallent ha scritto: Spiegami la differenza tra il giocare Chievo-Parma 2 seguendo la mia teoria, e giocare Cesena-Milan 2 seguendo il pronostico dei bookmaker.

Avanti.

La differenza e' che in entrambi i casi le probabilità di vittoria del 2 sono rappresentate dalla quota del banco, non dalla tua teoria.

Scommettendo non si fa altro che lanciare un dado a 100 facce. Se la il Parma è' dato a 2, vinceremo con un numero da 1 a 50; se È dato a 3, vinceremo con un numero da 1 a 30, e così via.

Nelle scommesse non c'entra niente la bravura o la conoscenza del calcio, o dei meccanismo fisici e psicologici come nella tua teoria.

Scommettere con un bookmaker e' identico a giocare alla roulette: ci stanno solo calcoli statistici e di probabilità, puntando sul rosso ho il 50 di probabilità di vincere ma vinco il doppio della posta, puntando su un numero singolo ho poche probabilità di vincere ma vinco molto etc. Etc.


E questo perché il bookmaker analizza le partite per LAVORO, investendo un sacco di soldi e con l'obbiettivo di guadagnare. La tua analisi e le tue strategie fatte nel tempo perso non saranno mai più precise delle loro.

Se loro dicono che il Parma ha il 60 per cento di probabilità di perdere, e così è punto. Poi sta a te decidere se vale la pena rischiare la scommessa.

E non dico che la tua teoria è sbagliata in senso psicologico, e vero, nel calcio una squadra può essere appagata da una vittoria e andare a perdere la successiva fuori casa per esmperio.

MA QUESTo ragionamento non lo facciamo solo noi lo fa anche e meglio il banco!!!!!! E stabilisce la quota di conseguenza.


Ogni consiglio di questo mondo (domani il Chievo vince sicuro) che non corrisponde alle quote stabilite dal banco e' un consiglio sbagliato, perché loro ne sanno più di noi.

Se ne sapessero meno di noi avrebbero già fallito e chiuso da tempo.

L'unico modo di vincere sicuro e' con le sure bets, e l'unico modo di stare a galla senza perde troppo con il gioco continuato e' giocare singole con un sistema di gestione del capitale come il masaniello.


Stop. La bravura nellindovinare il risultato nelle scommesse non esiste, esiste solo la probabilità.

E per stabilire quante probabilità ci sono che un evento accada, basta dividere 100 per la quota. Se la Roma e' data a 5, significa che 100:5 uguale 20. Ha il 20 per cento di probabilità di vincere.

Dimmi cosa non hai capito.

Sonoio ha scritto: L'unico modo di vincere sicuro e' con le sure bets

si ma devi essere un falco a trovarle


cmq sono (ovviamente) d'accordo con tutto quello che hai detto , anche se purtroppo non penso servirà XD XD

Sonoio ha scritto:
La differenza e' che in entrambi i casi le probabilità di vittoria del 2 sono rappresentate dalla quota del banco, non dalla tua teoria.

Scommettendo non si fa altro che lanciare un dado a 100 facce. Se la il Parma è' dato a 2, vinceremo con un numero da 1 a 50; se È dato a 3, vinceremo con un numero da 1 a 30, e così via.

Nelle scommesse non c'entra niente la bravura o la conoscenza del calcio, o dei meccanismo fisici e psicologici come nella tua teoria.

Scommettere con un bookmaker e' identico a giocare alla roulette: ci stanno solo calcoli statistici e di probabilità, puntando sul rosso ho il 50 di probabilità di vincere ma vinco il doppio della posta, puntando su un numero singolo ho poche probabilità di vincere ma vinco molto etc. Etc.


E questo perché il bookmaker analizza le partite per LAVORO, investendo un sacco di soldi e con l'obbiettivo di guadagnare. La tua analisi e le tue strategie fatte nel tempo perso non saranno mai più precise delle loro.

Se loro dicono che il Parma ha il 60 per cento di probabilità di perdere, e così è punto. Poi sta a te decidere se vale la pena rischiare la scommessa.

E non dico che la tua teoria è sbagliata in senso psicologico, e vero, nel calcio una squadra può essere appagata da una vittoria e andare a perdere la successiva fuori casa per esmperio.

MA QUESTo ragionamento non lo facciamo solo noi lo fa anche e meglio il banco!!!!!! E stabilisce la quota di conseguenza.


Ogni consiglio di questo mondo (domani il Chievo vince sicuro) che non corrisponde alle quote stabilite dal banco e' un consiglio sbagliato, perché loro ne sanno più di noi.

Se ne sapessero meno di noi avrebbero già fallito e chiuso da tempo.

L'unico modo di vincere sicuro e' con le sure bets, e l'unico modo di stare a galla senza perde troppo con il gioco continuato e' giocare singole con un sistema di gestione del capitale come il masaniello.


Stop. La bravura nellindovinare il risultato nelle scommesse non esiste, esiste solo la probabilità.

E per stabilire quante probabilità ci sono che un evento accada, basta dividere 100 per la quota. Se la Roma e' data a 5, significa che 100:5 uguale 20. Ha il 20 per cento di probabilità di vincere.

Dimmi cosa non hai capito.

Ho capito tutto, ma sembra che tu stia equiparando la fortuna della roulette alla bravura nel pronosticare una partita di calcio, di cui sono un profondo conoscitore.

Ora, i bookmakers possono sapere ciò che gli pare, possono anche sapere che spesso la squadra che perde in casa vince dopo fuori casa, ma non ti metteranno mai il 2 con quota bassa, perché per loro le squadre di casa hanno quasi sempre più probabilità di vincere. Ed è giusto così.

Ma se io mi accorgo che in Serie A, si verifica spesso la situazione nella quale la squadra che perde in casa vince in trasferta quella dopo (e viceversa), sono assolutamente legittimato a giocarmi il 2 contro il bookmaker perché le probabilità di riuscita sono comunque alte, essendo dettate dai PRECEDENTI. Se poi il bookmaker se ne frega per sviarti, affari suoi. Quando le circostanze lo richiedono, io mi gioco il 2 contropronostico.

E finora, in questa Serie A, 5 volte su 6 ho avuto ragione sul banco. Vediamo cosa combinano Udinese e Lazio tra poco.

Quindi tutto si riduce a tu che pronostichi le partite meglio del bookmaker.... ok , tanto di cappello, diventerai ricco a breve se sfrutti questa dote.

.. e intanto l'udinese sta pareggiando 2-2 XD XD mi sa che te nn è che indovini le partite,altro che regola,te porti proprio jella


anzi no, mi correggo: l'unica partita da te indicata che corrispondeva ai tuoi stessi parametri l'hai toppata

Con l'Udinese non è andata bene, anche se c'è da dire che il Parma ha fatto la partita per tutti i 90 minuti, ha sbloccato subito la gara dopo pochi minuti e l'ha pareggiata poco dopo il 2-1 di Di Natale, segno che comunque volevano vincere ma soprattutto che l'Udinese era spompata dopo la vittoria all'Olimpico contro la Lazio. Senza tralasciare che erano in 10 negli ultimi 20 minuti.

Vediamo la Lazio col Palermo che fa.

Il bollettino della prima giornata finirebbe 2-1 per te, peccato che la vittoria della Lazio era preventivata. Quindi sarebbe più corretto 1-1, che delle tre partite analizzate, sono quelle che abbiamo sbagliato entrambi (io Inter-Cagliari, che non ci credevi manco tu, tra l'altro, tu Udinese-Parma).

Quando ti senti carico valuta pure le partite soggetto della seconda giornata.

Mi son giocato la Champions oggi pomeriggio, a voi ;

Martedì

CSKA-Bayern : 2
Manchester City- Roma : Ov 1.5
Bate Borisov - Athletic Bilbao : X2
Shaktar Donetsk - Porto : 2
Sporting Lisbona - Chelsea : 2
Shalke 04 - Maribor : 1
PSG - Barça : 1

Con 2 euro ne prenderei 90.

Mercoledì
Zenit - Monaco : 1
Ludogorets - Real Madrid : 2
Basilea - Liverpool : Ov 1.5
Atletico Madrid - Juve : Ov 1.4
Malmo - Olympiakos : 2
Anderlecht - Borussia Dortumnd : GOL.
Bayer Leverkusen - Benfica : 1

44 euro di vincita potenziale.

Sacopus ha scritto:Mi son giocato la Champions oggi pomeriggio, a voi ;

Martedì

CSKA-Bayern : 2
Manchester City- Roma : Ov 1.5
Bate Borisov - Athletic Bilbao : X2
Shaktar Donetsk - Porto : 2
Sporting Lisbona - Chelsea : 2
Shalke 04 - Maribor : 1
PSG - Barça : 1

Con 2 euro ne prenderei 90.

Mercoledì
Zenit - Monaco : 1
Ludogorets - Real Madrid : 2
Basilea - Liverpool : Ov 1.5
Atletico Madrid - Juve : Ov 1.4
Malmo - Olympiakos : 2
Anderlecht - Borussia Dortumnd : GOL.
Bayer Leverkusen - Benfica : 1

44 euro di vincita potenziale.

Ti dirò, mica male.

Non mi convincono le ultime due, e Psg-Barca.

Purtroppo non giocherà Ibra.

Ma come no DC?

Sacopus ha scritto:Ma come no DC?

Eh.
Mi pare mancheranno pure Thiago Silva e uno fra Cavani/Lavezzi (ma sono notizie che ho saputo da amici quindi non so quanto vere).

Lo schalke mi farà smadonnare, lo so.

Heel ha scritto:Lo schalke mi farà smadonnare, lo so.

A chi lo dici.