Tuttowrestling Forum

bret hart

quando erano nella stessa federazione baba era davanti, ma inoki successivamente ha recuperato creandosi un nome anche al di fuori del mondo del wrestling
sul ring stilisticamente non mi fa impazzire nessuno dei 2, baba comprensibilmente è invecchiato male e negli ultimi anni di carriera "vera" era diventato abbastanza inguardabile
voto inoki di poco

PS: i meriti da booker/promoter non li considero perchè non vedo cosa c'entrino nel torneo dei wrestler
PS2: inoki quando era ancora wrestler ha avuto il merito (o la colpa) di avere causato la nascita di quasi tutte le federazioni create negli anni 70 e 80, ma non saprei se contarlo come una cosa positiva o negativa visto che in alcuni casi si trattava di gente che scazzava con lui e se ne andava

Myles Kennedy ha scritto:Kurt Angle per preferenza personale.
Poi se vogliamo dirla tutta, Angle in WWE è stato un grande ed in TNA è stato il punto cardine.
Se vogliamo trovare una pecca alla carriera di Bret Hart, è la sua carriera in WCW.
Al mic vince anche Angle.
Forse è più importante storicamente Bret Hart.
Però confrontando i parametri, voto Angle.

Non voglio criticare il voto a Angle ma questo post non è chiaro...cioè lo voti per preferenza personale o perché secondo te usando i parametri sarebbe comunque meritevole di vincere la sfida?

Bret naturalmente. Domani motivo.

E intanto Meltzer ha pubblicato la Newsletter dell'Hall of Fame, questi sono i quattro introdotti:
BRYAN DANIELSON/DANIEL BRYAN 80%
GENE OKERLUND 67%
STING 66%
COL. JAMES MCLAUGHLIN

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Lo so, ogni volta che sembra ci sia la possibilità di venirmi addosso impazzisci, un po' come Salvini davanti a una ruspa ma, oltre a non aver capito il senso della frase (e sinceramente neanche io, visto che è totalmente decontestualizzato), ho pure fatto un bel post in cui faccio deduzioni su cosa mi riferissi.
Non certo sulle carriere. Per il resto, non ti commento neanche più, una macchietta.

Copio/incollo un tuo commento

Non stavo parlando con te. E, di quello che pensi/scrivi, non me ne frega onestamente un emerito cazzo.

McLaughlin è forse il primo vero wrestler mainstream negli US, che ha fatto uscire il wrestling dal Vermont e ha creato di fatto la distinzione tra shoot e work.

BRET HART. Due eccellenze. Se la giocano più o meno alla pari secondo me ma la mia preferenza va all' Hitman.
GIANT BABA. Baba superiore sia come wrestler che come promoter (cosa che non ha niente a che fare con il torneo ma che è giusto ricordare nel caso qualcuno pensasse che Inoki fosse il mammasantissima dei promoter giapponesi).
CHRIS HERO
TERRY FUNK

Per antipatia personale, lascio scheda bianca nella prima sfida.
Valutando le carriere in toto, credo sia impensabile di votare Angle, ma non ce la faccio a dare un punto ad Hart.

Poi Baba, tutta la vita nella seconda.

Difficile scelta nella terza, dico Strong.
Più giovane, ed ora ad NXT (forse c'è speranza di vederlo anche nel Main prima o poi).

Mmm, do il mio voto a Terry.
Troppo Hardcore.

BRET HART
ANTONIO INOKI
CHRIS HERO
TERRY FUNK
BLUE DEMON

Il voto non sempre è una cosa geometrica, ma in questo caso lo è.
Per me Hart sta al piano di sopra (Hart-Hogan mi avrebbe dato più grattacapi di Angle-Hogan).
Voto Hart.

celticwarrior87 ha scritto: Non voglio criticare il voto a Angle ma questo post non è chiaro...cioè lo voti per preferenza personale o perché secondo te usando i parametri sarebbe comunque meritevole di vincere la sfida?

La preferenza personale é un parametro. Ed é il parametro che lo fa vincere.
Sul ring non saprei chi votare.
Importanza Hart
Mic Angle
Alla fine dispiace pure che Angle perde 20-0. Non lo merita.

Ma qualcosa di Hart lo hai visto?

Non si vota Angle ANCHE perchè siete succubi della visione della WWE basata sul Top Face.

Avevo già votato Bret Hart ma mancavano le motivazioni.

Molto veloce: Bret Hart vs Kurt Angle è il mio Dream Match mancato, come ha detto qualcuno la finale perfetta sarebbe Bret Hart vs Ric Flair. Sul ring Bret Hart lo voterei contro chiunque, Kurt Angle probabilmente contro tutti tranne Bret Hart (o forse altri due-tre). Bret Hart è il simbolo dell'eleganza e della naturalezza in-ring, Kurt Angle dell'agonismo e della determinazione. Vince l'Hitman.

Importanza storica: andrei di pari, bla bla bla Bret Hart, bla bla bla Kurt Angle. Pur adorando la New Generation non riesco a sottovalutare quanto comunque è stato importante l'olimpionico.

Al microfono Kurt Angle vince anche se nel 1997 Bret Hart ha sfornato prestazioni eccelse, da Numero 1. Comunque pareggiano in carisma e caratterizzazione.

Preferenza personale a Bret Hart, contro il quale voterei solo in due-tre "incontri".

Bret Hart

Realisticamente, specie per chi ha implementato i parametri (operazione su cui come detto ho qualche riserva viste le linee guida del torneo, ma siccome è stato il mezzo attraverso cui i più hanno votato Angle su Hogan tanto vale supporre che, per coerenza, verranno usati fino alla fine) non vedo che chance ci sarebbero per un Bret in finale, visto che al prossimo turno si trova il muro Austin.

Ipotizziamo: si prende l'abilità in-ring e nel resto è dalle due alle tre spanne indietro. In cosa lo vuoi premiare? Mic skill? Carisma (Hart è notoriamente sottovalutato, ma la sottovalutazione non comprende un Hart superiore a Austin)? Importanza? Vabbe' che, considerando l'andazzo, immagino che il revisionismo storico inizierà qui, non vedo l'ora dei "sai quanta gente poteva esserci al posto di Austin" (noto comunque che pure l'importanza di Hart sta venendo abbastanza minimizzata; ho come l'impressione che molti a pelle percepiscano appena l'effetto di Bret sul main event post anni '80). In buona coscienza, sarebbe più facile definire Angle più bravo di Bret sul ring.

Stessa cosa in un confronto Hart vs. Flair, in cui Flair è avanti in praticamente tutti gli aspetti meno uno. L'unico modo in cui Hart può trionfare su Stone Cold è in una visione così smaccatamente workrate-centrica che, per quanto mi riguarda, non verrebbe resa per nulla giustizia alla storia, al peso di tutti e due e all'incredibile capacità attrazionale di Austin. Già un Austin/Flair può avere qualcosa in più da suggerire e presentarsi come un confronto tra ideologie, in cui le differenze radicali tra i contendenti possono riequilibrarsi a tutto tondo (entrambi due diversi prototipi del moderno worker nord-americano completo). Hart/Flair al contrario lo percepirei solo come prassi per una sicura vittoria di Flair. O in alternativa una rivendicazione di questa superiorità assoluta dell'abilità in-ring a discapito di qualunque altra cosa. Posto che del lascito di Hart sul wrestling mainstream si dovrebbe parlare di più (ma tipo solo qui, fuori di qui non si fatica a incensarlo, anzi).