HBK. leggenda di provincia?

[DenisPirola]

Lo è stato più del "fenomeno" Nash. Non rigirate la frittata. Si era partiti dicendo quale dei 2 è superiore.

Ho mai scritto in venti pagine che Nash sia superiore a HBK ?
Mi sono mai sbilanciato, in venti pagine, in un confronto ?
Stavo discutendo con te o ti ho quotato, per caso ?

No, perchè mi sembra di star guardando il tutto da un altro punto di vista.
Si parlava di leggende e di come poter valutare se un dato worker possa meritare tale appellativo.

[Jeff Hardy 18]

Lo è stato più del "fenomeno" Nash. Non rigirate la frittata. Si era partiti dicendo quale dei 2 è superiore.

Si è partiti dicendo che rivestono lo stesso ruolo nella storia del wrestling.

[Marco91]

vedo con piacere che la battaglia ai saccenti viene portata avanti anche da altri utenti.

Qui ormai ci si è abituati troppo male, non si riesce a parlare di wrestling senza insultare...

Assurdo poi come alcuni utenti se ne escano con minchiate atroci senza argomentarle e poi
rinfaccino ad altri utenti di non argomentare

cioè, assurdo.

In ogni caso io dal 2002 al 2005 non ho seguito la wwe e non ho mai avuto la percezione che Micheals mi fosse imposto come leggenda.
Anzi questa EVENTUALE imposizione me lo rese al massimo antipatico.

Poi però ho dovuto ammettere la sua grandezza di fronte a ciò che ha fatto...
altro che part timer...

Uguale a me, ho cominciato a seguire RAW nel 2004, senza sapere quasi niente della "storia" del wrestling.
Mi sono quindi perso tutto il processo di catechizzazione su HBK leggendario (che presumo sia avvenuta prima di SS 2002), per me era uno dei tanti.
In poco tempo ne ho riconosciuto la grandezza e il suo essere superiore sul ring e al microfono rispetto a quasi tutti gli altri, solo anni dopo ho recuperato le sue precedenti gesta.

[Colosso]

Uguale a me, ho cominciato a seguire RAW nel 2004, senza sapere quasi niente della "storia" del wrestling.
Mi sono quindi perso tutto il processo di catechizzazione su HBK leggendario (che presumo sia avvenuta prima di SS 2002), per me era uno dei tanti.
In poco tempo ne ho riconosciuto la grandezza e il suo essere superiore sul ring e al microfono rispetto a quasi tutti gli altri, solo anni dopo ho recuperato le sue precedenti gesta.

Veramente il processo di catechizzazione si è fatto sempre più grande col passare degli anni. Al tempo di Wm 25 era venduto come la più grande leggenda della storia del wrestling scavalcando Hogan e Flair.

[Marco91]

Veramente il processo di catechizzazione si è fatto sempre più grande col passare degli anni. Al tempo di Wm 25 era venduto come la più grande leggenda della storia del wrestling scavalcando Hogan e Flair.

Mi sono perso pure quello, visto che coincide con la mia lunga pausa dal wrestling (2008-2013)

[Emperador Horace]

per me era uno dei tanti.

Beh, ti sarai chiesto almeno perché dal 2002 in poi non ha mai vinto un altro titolo mondiale

[Scott Steiner]

Si è partiti dicendo che rivestono lo stesso ruolo nella storia del wrestling.

Vabbé, infatti ti dico che sono 2 pensieri diversi. Il tuo non lo condivido. Ma non c'è niente di male. Ognuno è libero di pensarla come vuole.

Per Denis: il mio messaggio infatti non era rivolto proprio a te (non ti ho quotato infatti), ma era per esprimere un concetto. Era più rivolto allo stesso Jeff.

Ora però veramente la chiudo qui perché la cosa sta diventando molto pesante

[Greg Valentine]

Senza dubbio. Ma se dovessimo parlare del "fenomeno Shawn Michaels" ?

Discreto, ma c'è di meglio.

Ciò non toglie che Nash individualmente gli è sempre stato molto sotto. Un interesse, anche se controverso, come il Michaels del '96 e '97 non lo hai mai avuto. A tratti sembrava poterlo avere (nel periodo Wolfpack, World War, la vittoria del titolo su Golberg, il feud con Hall) ma è sempre finito dietro a Hogan nell'NWO e poi a spartirsi la scena con DDP. Forse quando poteva veramente avere il top (quando girò face, anno '00 credo) la federazione era già andata e dei suoi ultimi regni non c'è nulla degno di essere veramente ricordato (e comunque nell'ultimo periodo il più rappresentativo fu Jarrett).

[Marco91]

Beh, ti sarai chiesto almeno perché dal 2002 in poi non ha mai vinto un altro titolo mondiale

In che senso scusa?

[Karran]

ma, zio, le convenzioni sono alla base delle discussioni e dei confronti. Il linguaggio stesso è una convenzione. Senza di esse sarebbe un'infinita accozzaglia di sensazionismi, in cui nulla potrebbe essere affermato e nulla smentito (non voglio dire con questo che ci una certa oggettività assoluta, però esiste sicuramente un linguaggio convenzionale per confrontarsi e argomentare). Non si può pretendere di discutere con altra gente rifiutando quel minimo che c'è di convenzionale per capirsi. Per me questo farebbe perdere di senso le diatribe. Leggenda oggi significa quello (anzi da sempre, tra le altre accezione che prima aveva).

E pura la narrazione implica il come si vende o come si racconta una cosa. Perchè non si può fare un discorso qualitativo su un'opera letteraria, cinematografica? E anche a volerla vedere così comunque Nash non è mai stato venduto come un'icona o un innovatore, che è proprio quello che alcuni contestano.

Lungi da me voler negare le convenzioni, nonostante io le odi profondamente.
Ma è proprio in virtù di tale convenzione, dove al "ciò che va letto" non può esser affiancato il "come va raccontato", motivo principale del perché Gilgamesh è più leggendario di Cesare, allora, che LA Leggenda perde la sua "unicità" per divenire una più mesta "leggenda di provincia".
Se ne perde l'alone magico.
Alone dato non dalle gesta compiute, ma dall'effetto che queste (vere o finte che siano) hanno avuto sul popolo.
Da qui ti ricollego questo:

Senza dubbio. Ma se dovessimo parlare del "fenomeno Shawn Michaels" ?

Motivo alla base del senso letterale del mio "Warrior più leggenda di HBK".

[Greg Valentine]

si, ma ripeto, alla fine ho capito cosa volevi dire. Alla fine prima del discorso con te non avevo nemmeno parlato di leggenda o meno, proprio per non ridurre alla pura semantica (che non è d'altronde priva d'interesse) la questione

[Emperador Horace]

In che senso scusa?

Che proprio in virtù del suo status particolare, pare che potesse rifiutarsi di rivincere il titolo mondiale per evitare di dover rappresentare la WWE in giro per il mondo, e stare così lontano da casa.
Per non parlare delle gag della D-X censurate mentre lui era on screen, voglio vedere quale altra superstar si sarebbe potuto permettere di imporre una cosa del genere.

Tutto questo per dire che non era come gli altri, era molto più protetto del resto del roster e si percepiva benissimo.

Se poi intendevi dire che semplicemente sembrava un membro attivo del roster, allora sì.

[Karran]

si, ma ripeto, alla fine ho capito cosa volevi dire. Alla fine prima del discorso con te non avevo nemmeno parlato di leggenda o meno, proprio per non ridurre alla questione semantica (che non è d'altronde priva d'interesse) la questione

Ah ma quindi non hai colto che non mi staccherò dai cojones fin quando non ammetterai che Warrior > HKB?

[Greg Valentine]

Ah ma quindi non hai colto che non mi staccherò dai cojones fin quando non ammetterai che Warrior > HKB?

ma dopo aver capito l'accezione che intendevi posso dirti tranquillamente di si, come chessò Valentino Mazzola è molto più leggenda del calcio che Maradona

[Marco91]

Che proprio in virtù del suo status particolare, pare che potesse rifiutarsi di rivincere il titolo mondiale per evitare di dover rappresentare la WWE in giro per il mondo, e stare così lontano da casa.
Per non parlare delle gag della D-X censurate mentre lui era on screen, voglio vedere quale altra superstar si sarebbe potuto permettere di imporre una cosa del genere.

Tutto questo per dire che non era come gli altri, era molto più protetto del resto del roster e si percepiva benissimo.

Se poi intendevi dire che semplicemente sembrava un membro del roster attivo come un altro, allora sì.

Intendevo la seconda!
Come mai non vincesse più titoli me lo sono chiesto solo dopo qualche anno, quando già avevo capito che c'erano alcuni wrestler "speciali" che potevano prendersi più libertà (cosa che succede in quasi tutte le aziende)