WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

[Backbone Crusher]

Sì, infatti. Siamo d'accordo che il booking sia stato un ENORME problema, ma tutti 'sti santoni che dicono "fotte un cazzo del risultato, è come avvenuto" mi fanno sorridere. Sia il vincitore che lo svolgimento della rissa hanno fatto pena. Se tutto fosse stato identico, invertendo però i ruoli di Reigns e Bryan, la reazione sarebbe estremamente diversa.

Assolutamente, e sarebbe pure normale, aggiungerei. E questo è una diretta conseguenza del percorso fatto dai due.
Da una parte hai Bryan, il campione senza corona, colui che non ha mai perso quel titolo e che ha dovuto cederlo per cause di forza maggiore. Me lo fai tornare in pompa magna, me lo metti tra i possibili vincitori, me lo dipingi ancora come colui che riesce a venirne fuori non solo con il fisico, ma anche con il grande cuore. E servi su un piatto d'argento l'occasione di poter farlo tornare ai piani alti alla grande.
Dall'altra parte hai Reigns, un wrestler mediocre, over ma non abbastanza, sul quale vorresti costruire una credibilità basandola sulle Samoan Drop a Big Show (iperbole), oltre al fatto che non ha una storia "forte" alle spalle come quella di Bryan (o anche di uno Ziggler, va).
E' chiaro che la scelta ricade sul primo e che c'è disappunto per la vittoria del secondo. Se poi, durante la Rumble, mi seghi anzitempo tutti i "Pop Mosters" nella speranza di favorire il secondo e tenti pure di piazzare un The Rock per proteggerlo, fallendo miseramente, il disappunto non può far altro che andare a livelli titanici.

[Gsquared]

non lo trovi contraddittorio? così date ragione ai fessi mark. La Rumble è stata un insulto perchè si è deliberatamente declassati a macchiette tutti i wrestler più popolari e voluti dal pubblico, quasi a mò di sfregio, anche a costo dello spettacolo. E' questo l'insulto: inseguire la propria idiozia e non darla vinta a coloro che ti danno da mangiare, sacrificando lo spettacolo, la godibilità del prodotto. Non conta poi se a vincere siano i buoni o i cattivi. Se Bryan avesse disputato una signor Rumble (magari con Ziggler e Ambrose tra gli ultimi), fino alla fine con Reigns e magari proprio da questo eliminato all'ultimo, non avrei mai parlato in questi termini. I due favoriti erano loro, così' doveva andare. La meritocrazia io la intendo in questi termini, no che a vincere debba essere uno o sennò merda. I risultati alla fine non contano un cazzo. Critico perchè sostanzialmente le loro idee di merda hanno ammazzato il loro spettacolo, che rimane sempre la cosa più importante.

Poi ok, fosse per me avrei fatto vincere la Rumble a Bryan e gli avrei fatto battere Lesnar tipo Guerriero a No Way Out, ma era evidente che l'ottica della WWE era troppo distante per permettere ciò.

Secondo me la realtà sta nel mezzo. Nel senso che di certo il match in sè conta, ma conta anche quello che costruisce dopo, e Reigns non è pronto per un main event di Wrestlemania. Nel caso di Greg Valentine avremmo avuto una rumble godibile con un vincitore del cazzo. Certo meglio che una rumble del cazzo con un vincitore del cazzo come questa, ma non certamente non una figata.

[Backbone Crusher]

And i'd like to think that maybe this company will be better after Vince McMahon's dead., disse un ragazzotto 3 anni e mezzo fa.
Lo fece in un promo qualunque, forse c'è della verità in quelle parole.

Semi-citando, quel ragazzotto disse anche:

"They deserved it? They deserved it?? Why? Because you don't know what makes a superstar in 2011, you don't know what these people want? You wanna punish people for actually liking professional wrestling guys?"

Ecco.
Hai presente quel "they deserve it" che qui era riferito ai licenziati? Ecco, nella testa di McMahon quel "they deserve it" oggi è riferito a noi.

[Jolly]

non lo trovi contraddittorio? così date ragione ai fessi mark. La Rumble è stata un insulto perchè si è deliberatamente declassati a macchiette tutti i wrestler più popolari e voluti dal pubblico, quasi a mò di sfregio, anche a costo dello spettacolo. E' questo l'insulto: inseguire la propria idiozia e non darla vinta a coloro che ti danno da mangiare, sacrificando lo spettacolo, la godibilità del prodotto. Non conta poi se a vincere siano i buoni o i cattivi. Se Bryan avesse disputato una signor Rumble (magari con Ziggler e Ambrose tra gli ultimi), fino alla fine con Reigns e magari proprio da questo eliminato all'ultimo, non avrei mai parlato in questi termini. I due favoriti erano loro, così' doveva andare. La meritocrazia io la intendo in questi termini, no che a vincere debba essere uno o sennò merda. I risultati alla fine non contano un cazzo. Critico perchè sostanzialmente le loro idee di merda hanno ammazzato il loro stesso spettacolo, che rimane sempre la cosa più importante.

Poi ok, fosse per me avrei fatto vincere la Rumble a Bryan e gli avrei fatto battere Lesnar tipo Guerrero a No Way Out, ma era evidente che l'ottica della WWE era troppo distante per permettere ciò.

Ma è anche una questione di prospettiva: con Reigns vincitore della RUmble che prospettive hai?
Un match di merda e tanta delusione. Non è una questione di risultati, E' anche una questione di risultati.
Poi il discorso che fai ha senso e lo condivido. Anzi è stata la prima cosa che ho scritto qua sopra.

[Capitan Ovvio]

Il problema non è la vittoria di Reigns. Povero, pure a me ha fatto pena, all'inizio esitava nel salire sul paletto e si vedeva dal viso che ci è rimasto proprio male.
Il problema non è che quasi sicuramente lo hanno bruciato, il problema è come arrivata la vittoria, tutta la Rumble che mi ha ricordato in parte quella del 1999, in quel caso fu un lunghissimo angle per SCSA e Vince, in questo caso un lunghissimo Angle per far vincere Roman. Non hanno fatto NULLA per rendere la sua vittoria reale, per rendere giustificabile una sua vittoria. Bryan e Ziggler trattati come due midcarder, Wyatt che fa a bomba i primi 20 minuti e poi scompare, Rusev praticamente mezzo assente, Ambrose eliminato come un coglione.
Ma poi cazzo, entra l'Authority e non fa un cazzo, HHH che si incazza e basta. Fai qualcosa di diverso, che so, annunci che la Rumble non è finita e c'erano altri 10 ingressi e fai entrare di nuovo qualche heel, costruisci il PERCHE' Reigns doveva vincere, invece di lasciarlo là, poveretto, a prendersi i fischi e i boo.

Purtroppo Punk aveva pienamente ragione. E se non lo capiscono quanto prima, temo davvero che tra qualche anno questa Rumble verrà ricordata come l'inizio della fine.

[Mystogan]

La Rumble è stata oggettivamente pessima, e penso che in cento pagine abbiate spiegato le ragioni già approfonditamente.

Però devo dire che il Triple Threat titolato mi è piaciuto tantissimo: tanti ribaltamenti di fronte, un Lesnar "scritto" ancora molto bene (sprecare tutto sull'altare di Reigns, mamma mia...) e un Rollins consacrato Main Eventer.

Il resto del PPV (le vittorie di Usos e Bellas) l'ho skippato.

[Karran]

[Shinmorpheus]

Che dire, stamattina mi alzo per prepararmi, mentre stavo sulla tazza mi metto a dare un occhiata al report.

vedo velocemente il vincitore... per fortuna stavo sulla tazza.

e dire che con un po di amici stavamo pensando di farci il live..

Sono uno che spesso e volentieri ha difeso alcune scelte della wwe (quantomeno non le criticavo), ma una rumble così è veramente troppo.

Spero veramente che le disdette del network possano servire a qualcosa, e avvicinare il prodotto a quello che si vede ad nxt...

speranza vana

[Jakumino]

Quando sembrava impossibile far peggio dell'anno scorso...
PPV pessimo, il match per il titolo WWE è stato ottimo ma la RR imbarazzante, sono riusciti a rendere irrilevante pure The Rock. Buttati nel cesso Bryan e Ambrose, avanti con due vecchi a fine carriera e un giovane ancora acerbo e che forse non maturerà mai.
Mamma mia...

[Greg Valentine]

@Gsquared e jolly (vi rispondo insieme che tanto la risposta è la stessa): ma non è che i problemi della WWE li scopriamo oggi, eh. Cioè è uno dei motivi per cui è cominciata a calare da tipo il 2005. Ma la scelta Reigns non è meno coerente o futuribile di quelle di Sheamus o Del Rio ad esempio, che non erano altrettanti maturi e nemmeno loro erano convinti a puntarci più di tanto, e in ottica prospettiva non hanno aperto chissà che scenari (anzi). Ripeto, che volessero puntare forte su Reigns come nuovo top player era evidente, lo scandalo (che in questa misura è senza precedenti) non è tutto lì

[DenisPirola]

Chi mi ricorda la news secondo la quale Vince esortava i propri dipendenti ad impegnarsi allo scopo di non sfigurare a confronto con NXT ?

[youtube][/youtube]

[*play297*]

Boh. Intitolerei la RR, almeno personalmente, in "come mandare a puttane tanto hype in un'ora", e io, stupido, che pensavo avessero imparato la lezione dell'anno scorso.
A questo punto spero facciano vincere Lesnar a WM con successivo incasso di Rollins a chiudere.

Nota: dispiace veramente tanto umanamente per Reigns, ma non è affatto colpa sua.

[Gsquared]

@Gsquared e jolly (vi rispondo insieme che tanto la risposta è la stessa): ma non è che i problemi della WWE li scopriamo oggi, eh. Cioè è uno dei motivi per cui è cominciata a calare da tipo il 2005. Ma la scelta Reigns non è meno coerente o futuribile di quelle di Sheamus o Del Rio ad esempio, che non erano altrettanti maturi e nemmeno loro erano convinti a puntarci più di tanto, e in ottica prospettiva non hanno aperto chissà che scenari (anzi). Ripeto, che volessero puntare forte su Reigns come nuovo top player era evidente, lo scandalo (che in questa misura è senza precedenti) non tutto lì

Lo scandalo è nella magnitudo del casino. Che nei casi Sheamus e Del Rio è stato disinnescato dal fatto che il vincitore non otteneva il main event, ma un match per uno dei titoli del mondo, e nel main event c'è andato altro.

[scarecrow]

che poi la domanda che mi viene spontanea dopo aver visto la Rumble e, soprattutto, il finale è: la scrittura, di cui si è ampiamente discusso, è stata questa perché chiaramente si ricordavano quanto accaduto l'anno prima e volevano evitare che Reigns venisse distrutto?
Ora, già il fatto di essere a Philadelphia non è che aiutasse ma davvero credevano che facendo passare Bryan, Ambrose e Ziggler per gli ultimi stronzi della compagnia, Reigns non venisse beccato.
Lo starpower era ai minimi storici, niente Cena (ed è giusto così), niente Rollins (ed anche qui), niente leggende o ritorni di spessore (inteso come gente che possa puntare alla vittoria, è stato bello vedere DDP e Bubba), gli unici wrestler di un certo livello li hanno distrutti.
Il trattamento subito da Bryan, Ambrose e Ziggler è un grosso dito medio al pubblico. Almeno così l'ho letto io e penso la maggior parte dei presenti all'arena. Non dico che fosse necessario dare ad uno dei tre la vittoria ma mettere una certa enfasi almeno nelle loro azioni in ring e nel momento dell'eliminazione. Esce Bryan e non c'è un minimo di pathos: viene eliminato uno dei favoriti come nulla fosse, in un momento morto e senza aver fatto nulla di eclatante. Entra Ziggler, e si sapeva che al numero 28 mancassero solo Show e Ziggler quindi lo hai preparato per un gran finale, e invece viene eliminato da due che navigano nello sticazzismo generale da anni. Lo stesso Ambrose, che è durato un po' di più, esce così, con zero emozioni, senza alcuna reazione.
E questi erano i pallini del pubblico ma hanno fatto la stessa cosa con Wyatt. Perché? Decidetevi, ci puntate o no? Che senso ha quell'inizio dominante, per poi farlo uscire nello stesso modo in cui è uscito Ziggler. Fallo lottare fino all'ultimo, con le unghie e con i denti. Se non ci punti invece, buttalo fuori prima e dai ad altri uno spazio importate per esprimersi.
Persino il solito spot di Kingston è stato peggiore del solito. Di decente solo i due ingressi a sorpresa, certo il segmento vagamente razzista potevano anche risparmiarselo. Davvero, scrittura imbarazzante ma proprio per l'assenza di emozioni suscitate. Anche l'arrivo di The Rock è incomprensibile da tutti i punti di vista. A livello di storyline, mezzo roster dovrebbe avercela con Reigns per quello che ha fatto nello Shield e Rock è fra questi (ma qui sto cercando il pelo nell'uovo) ma ammesso che vada bene così: per quale motivo far entrare uno più over di Reigns a salvargli le chiappe dovrebbe rendere quest'ultimo tifato? O si aspettavano che arrivasse l'applauso su richiesta dopo un'ora di fischi? Incomprensibile ...

[Angelino Alfano]

Quindi Bryan dovrebbe vincere tutte le Royal Rumble da qui fino al ritiro? E se vince un altro, uccidiamolo di fischi? Bella roba.

Perchè io sono convinto che se l'avesse vinta Bryan, tutto sto casino non sarebbe successo. Altro che "Rumble brutta a prescindere dal vincitore".

Ma se per voi quello che vuole la gente deve per forza andare bene a TUTTA la gente, beh allora credo che la WWE abbia fatto benissimo ad imporre la propria di volontà.

E credimi, a me Bryan piace molto, così come Ziggler.

Vi meritate Delli Mellow a vita , porca miseria
Lo avete presento quel tuttologo del nulla ? Ecco , la vostra dimensione intellettuale e sociologica è confrontarsi con un personaggio del genere , che non conosce nulla e flamma su tutto e tutti dicendo verità e mezze fregnacce
Che si metta a discutere di una Rumble Mediocre non lo si accetta , nella gestione del match che è stato patetico
A me sta bene che ha vinto Reigns , io discuto il match
Ambrose amen visto che sono coerenti con la gestione degli ultimi mesi
Non vuoi farlo incontrare con Bryan ? Fai eliminare Bryan in maniera diversa tipo Punk lo scorso anno ( verso la fine )
Ziggler lo pushano un pochino e fa una Rumble da comparsa senza alcuna storia dentro il match
E la gestione di Wyatt , schizofrenica a dir poco . Eliminato da due Jobber , di lusso e bolliti , ma sempre Jobber

Eh ma perchè ha vinto Reigns . Come no .
Bevetevi tutto e poi a flammare con Mellow mi raccomando
Mi sembrate i grillini e i renziani , santa polenta