Re: Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling
Inviato: 29/11/2016, 11:21
Kobashi. Che hai da ridire?casper-21 ha scritto:Ma da chi avete fatto perdere Tana'?

Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
Kobashi. Che hai da ridire?casper-21 ha scritto:Ma da chi avete fatto perdere Tana'?
Posso chiedere il motivo?Marco Frediani ha scritto:SHAWN MICHAELS
Perchè?Mystogan ha scritto: Posso chiedere il motivo?
Ero abbastanza certo che chi avrebbe votato Hogan su Angle, 9 su 10 vota anche Austin su Michaels (mentre il contrario, ovvero votare Angle e Michaels non é scontato).
Perché se uno vota Hogan su Angle, lo fa solo ed esclusivamente per l'importanza storica e il drawing power.Saimas ha scritto:
Perchè?
Non mi sembra un'analisi corretta.Mystogan ha scritto: Perché se uno vota Hogan su Angle, lo fa solo ed esclusivamente per l'importanza storica e il drawing power.
E considerando che Austin detiene gli stessi vantaggi rispetto a Michaels, ma con anche ben altre qualità negli altri campi, va da sé che si voti anche Austin.
Mi spiace ma se non c'è un divieto esplicito o un test da superare continuerò a partecipare dal basso delle mie conoscenze, che sono quelle di uno spettatore casuale e discontinuo, ma non nulle, per le stesse ragioni che ho scritto sopra.Jeff Hardy 18 ha scritto:
Niente.Ankie ha scritto:
Kobashi. Che hai da ridire?
Si, in effetti a rileggere il tuo pensiero la differenza c'è ed è abbastanza palese.Mystogan ha scritto:Concordo sulla riga finale (ed effettivamente da come l'avevo posta sembrava la pensassi così), peró sulla prima parte tu hai detto l'opposto rispetto a me.
Io non ho detto "chi vota Austin vota anche Hogan", ma "chi vota Hogan vota anche Austin" (c'è differenza, nei due casi), mentre tu fai partire il tuo esempio dal fatto che uno voti Angle su Hogan, ma poi preferisca Austin a Michaels.
Cosa che ripensandoci mi sembra hai fatto tu, e immagino ti sia sentito in causa per questo.
Bisognerebbe considerare anche le differenze tra i 2 loro avversariMystogan ha scritto:Concordo sulla riga finale (ed effettivamente da come l'avevo posta sembrava la pensassi così), peró sulla prima parte tu hai detto l'opposto rispetto a me.
Io non ho detto "chi vota Austin vota anche Hogan", ma "chi vota Hogan vota anche Austin" (c'è differenza, nei due casi), mentre tu fai partire il tuo esempio dal fatto che uno voti Angle su Hogan, ma poi preferisca Austin a Michaels.
Cosa che ripensandoci mi sembra hai fatto tu, e immagino ti sia sentito in causa per questo.
Ritengo Michaels migliore nel ring e piu adattabileMystogan ha scritto: Posso chiedere il motivo?
Ero abbastanza certo che chi avrebbe votato Hogan su Angle, 9 su 10 vota anche Austin su Michaels (mentre il contrario, ovvero votare Angle e Michaels non é scontato).