Tuttowrestling Forum

DenisPirola ha scritto: Uno dei due non sei tu ?

Sì

Faccio tesoro del ragionamento su Angle-Hogan e in modo forse controintuitivo (anche se ho votato Rock su Austin) e voto per HBK per gli stessi motivi per cui ho votato Hogan su Angle.
Qui la sfida secondo me è più equilibrata ma tutto sommato mi pare che HBK abbia più momenti iconici, che la sua sia una storia raccontata meglio (o forse solo venduta meglio, visto tra l'altro il soggetto, ma poco cambia) e con più apici di quelli di Austin (sebbene questi pure molto intensi).

Sarei tentato di provare a mandare avanti Michaels in virtù dell'Angle > Hogan e Styles > Sting .. giusto poi per gustarmi Michaels/Aj per vederlo fatto fuori dopo aver fatto fuori Austin. ma non ha un briciolo di senso, quindi voto Austin, anche se per quella che è la filosofia manifesta del torneo sarebbe ben strano se a trionfare trasversalmente alla fine del torneo fosse il simbolo dell'attitude era, notoriamente un era in cui il workrate era di molto subordinato alle storyline.

Voto anche Nigel. Il miglior campione della storia ROH. Troppi classici indimenticabili, troppa sfortuna avuta nel ritirarsi quando poteva prendere il volo verso un meritato main eventing major. Quei test medici Wwe non superati col senno di poi dicevano tutto, ma nel dubbio Hogan merda.

Qualcugo ha scritto:Faccio tesoro del ragionamento su Angle-Hogan e in modo forse controintuitivo (anche se ho votato Rock su Austin) e voto per HBK per gli stessi motivi per cui ho votato Hogan su Angle.
Qui la sfida secondo me è più equilibrata ma tutto sommato mi pare che HBK abbia più momenti iconici, che la sua sia una storia raccontata meglio (o forse solo venduta meglio, visto tra l'altro il soggetto, ma poco cambia) e con più apici di quelli di Austin (sebbene questi pure molto intensi).

Scusami, ma solo nella rivalità Austin-McMahon ci sono più momenti iconici di tutta la carriera di HBK messa assieme.
Quali sarebbero questi momenti iconici?

Io sposo in parte in ragionamento fatto da Saimas e Jeff nella sfida tra Austin e HBK.

A differenza di Angle e Hogan, dove Angle dominiva nelle capacità in ring, microfono e extra ring, mentre Hogan per importanza e Carisma, qui HBK ha un vantaggio in ring sicuramente su Austin non così netto, ma Austin emerge con forza in tutto il resto (anche se in alcuni comparti di poco):

Importanza Storica: Austin è l'uomo che ha guidato la WWF/E nel suo periodo di massima espansione economica e di notorietà, Michaels invece è il volto di un età di transizione, inoltre la sua carriera ha subito una lunga pausa dopo il quale è tornato con un grosso status (per non ripescare il più volte status di "leggenda acquisita" che non sta a me giudicare), ma non ha occupato il ruolo più centrale (come hanno fatto HHH e Lesnar prima e Cena poi).

Carisma: Austin se è stato tutte queste cose è anche merito del suo enorme capacità di trascinatore di folle, più dello stesso HBK, che carente non è.

Mic Skill/Extra ring (ci metto anche caratterizzazione del personaggio): Qui sono molto vicini, ma in entrambe le cose io vedo in vantaggio Austin, anche se non di tantissimo ma comunque in maniera sufficientemente marcata.

Preferenza personale non la conto nel complesso (HBK come perfomer è tra i miei preferiti), perché non è un fattore che influisce nel voto.

Vado con Stone Cold Steve Austin

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Scusami, ma solo nella rivalità Austin-McMahon ci sono più momenti iconici di tutta la carriera di HBK messa assieme.
Quali sarebbero questi momenti iconici?

Ma infatti io non ho detto che non ci sono nella carriera di Austin o che sono pochi, infatti è una sfida equilibrata dal mio punto di vista. Che poi è quello di un profano, io non mi metto a guardare i dati dei ratings o il drawing power o sezionare le varie capacità dei singoli come siete in grado di fare in molti qui, principalmente perchè io non ne sono in grado.
Come ho cercato di definire (a mio uso e consumo s'intende) nel voto su Angle-Hogan, il metro che uso è quello di guardare il rapporto tra il performer e il personaggio e cercare di capire quello che emerge da questo incastro che è più significativo.
Secondo me tra, o meglio, per quanto riguarda i miei gusti, i due corni (che tra l'altro sono molto ben evidenziati in questo torneo) non si pongono necessariamente come aut aut ma sono due elementi che invece quando reagiscono l'uno con l'altro (e con il contesto generale) segnano dei momenti importanti.
Per Hogan-Angle ho scelto Hogan per i motivi che ho spiegato là, qui scelgo HBK per gli stessi motivi, per l'Iron Man Match di WM12, per lo Screwjob di Montreal (perchè anche se si tratta di uno scazzo contrattuale, avvenuto in scena è un elemento che è entrato a far parte della narrativa del wrestling mainstream), perchè ha perso il maledetto sorriso e in generale perchè mi sembra, appunto, che abbia una continuità di momenti in cui il performer e il personaggio raggiungono un livello di narrazione superiore tale da farmelo preferire ad Austin.
Poi mi rendo conto che il mio è il punto di vista di uno spettatore discontinuo nel tempo e nello spazio, ma spero non serva un patentino per partecipare al voto, in caso contrario mi autorecinto in quello dei topi e dei paperi immediatamente.

Quindi voti per preferenza personale insomma.

Perchè aggiungere lo Screwjob e "lost my smile" come momenti iconici è abbastanza ridicolo, avessi detto il Ladder con Ramon o l'HIAC con Taker direi vabbè, ok.

E poi la carriera di Austin non inizia nel 1998, inizia nel 1990 (così come quella di HBK non inizia nel 1996, ma nel 1986). Se parli di rapporto perfomermer/personaggio anche qui, non ha senso quello ch dici. Così come la narrazione di un WM 12 sia superiore chessò a un WM 13 (miglior match della storia della WWF di Vince Jr.) o WM 14 siano inferiori, senza parlare poi di tutto quello che ha rappresentato il personaggio di Austin nel biennio '98-'00 che un HBK nel suo periodo di massimo splendore come personaggio, facciamo (per stare mooooooooolto larghi) '96-'98 ha un peso e una qualità totalmente differente e superiore.

Stai votando per gusti personali perchè non hai le conoscenze mi pare di dedurre. Cofnermarmi nel caso.

Jeff Hardy 18 ha scritto: Stai votando per gusti personali perchè non hai le conoscenze mi pare di dedurre. Cofnermarmi nel caso.

Non è che ti pare di dedurre che non ho le conoscenze, l'ho scritto io.
Però il punto è che non vengo qui a dire "mi piace tizio e allora lo voto".
Ho cercato di darmi un parametro che funzionasse con le mie capacità di spettatore.
Siccome a me quello che interessa di più nello spettacolo è la narrazione e siccome molto spesso qui la narrazione è una metanarrazione (volenti o nolenti), dal mio punto di vista ha perfettamente senso metterci lo Screwjob, visto che è entrato de-facto nella narrazione. E' lo stesso discorso che ho fatto da qualche altra parte (non ricordo il thread) per Bryan. Secondo me la sua road to wrestlemania XXX ha funzionato e wrestlemania XXX è stata emozionante proprio perchè è stata una metanarrazione vincente. Non è una questione di ricostruzione storica o di esegesi, perchè non ne sono in grado, ma spero non sia presa nemmeno per una questione di becero gusto personale.

Molto interessante il Punto di Vista di Qualcugo. Molto. Specie sulla metanarrazione.

Ma tu stai valutando una carriera sulla base di quello che te conosci.
Puoi scrivere un wallpost, ma sempre scelta dettata da gusto personale e basta rimane.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Ma tu stai valutando una carriera sulla base di quello che te conosci.
Puoi scrivere un wallpost, ma sempre scelta dettata da gusto personale e basta rimane.

Ma scusa, dovrei valutare una carriera sulla base di quello che non conosco?

Di solito, se non si conosce qualcosa, non si valuta.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Di solito, se non si conosce qualcosa, non si valuta.

E allora si torna al punto di partenza, ditemi dove si fa il patentino per votare e se ho tempo di superarlo bene, altrimenti torno nel torneo di walt disney.

Comunque i 3 wrestler principali della WWF/WWE dal boom degli anni '80 in avanti sono Austin, Rock e l'altro sapete chi è. Poi fate le vostre conclusioni.

Non mi pare che ci sia un obbligo morale nel votare. Molti non votano il torneo lucha perchè non sanno chi siano, se non senti di averne le competenze non vtoi, al massimo discuti come fa jbl. Se no ci troviamo con cose assurde come Volador Jr. che elimina Blue Panther o Mistico perchè si vota per preferenza personale e non per reale conoscenza.