Tuttowrestling Forum

RobLP ha scritto:
Te l'ho detto anche io che sei imbarazzante. E no, non era alta solo perché LowRyder ha il suo modo di scrivere, ma perché si stava parlando concretamente e costruttivamente del torneo, del suo scopo e dei suoi obiettivi. E come al solito sei contraddittorio: citi la storia, KOK, Vittorio e il grande torneo del 2008 a ogni spron battuto, poi una discussione che paragona i due tornei e si pone dei quesiti giusti per te è una "polemica basata sul nulla". Ok.

Intanto dovresti riconoscermi che nel 2016 ne ho parlato molto meno di KOK e Vittorio, mi sto lentamente disintossicando.

Se vai rivederti pagina 15 ne avevamo già discusso, sempre Low, Karl ed io, e lì aveva un senso porre delle questioni e chiarirsi.

Ma rifarlo ora il medesimo confronto, solo più arzigogolato, ed alla luce di certi risultati, lo trovo inutile se non dannoso.

Il torneo è impostato in modo libero, ognuno vota facendo emergere la propria visione. Non vedo il problema o il bisogno di andare a fare le pulci a questo Torneo.

Il problema dei voti stitici lo abbiamo riconosciuto, anche se come detto per me non è un problemone, ma è anche segno dei tempi e degli smartphone come diceva Pirola.

Nel 2008 si votava in un certo modo, oggi così.

Ankie ha scritto:
Intanto dovresti riconoscermi che nel 2016 ne ho parlato molto meno di KOK e Vittorio, mi sto lentamente disintossicando.

Se vai rivederti pagina 15 ne avevamo già discusso, sempre Low, Karl ed io, e lì aveva un senso porre delle questioni e chiarirsi.

Ma rifarlo ora il medesimo confronto, solo più arzigogolato, ed alla luce di certi risultati, lo trovo inutile se non dannoso.

Il torneo è impostato in modo libero, ognuno vota facendo emergere la propria visione. Non vedo il problema o il bisogno di andare a fare le pulci a questo Torneo.

Il problema dei voti stitici lo abbiamo riconosciuto, anche se come detto per me non è un problemone, ma è anche segno dei tempi e degli smartphone come diceva Pirola.

Nel 2008 si votava in un certo modo, oggi così.

Molto lentamente. Ma ti riconosco che ne hai parlato di meno.

E non capisco perché hai vissuto l'intervento di LowRyder come un assalto personale quando non lo è stato, era solo una riflessione sul torneo giunti a questo punto. E per certi versi era una critica anche condivisibile.

Poi, come ha detto lo stesso LowRyder, si poteva tranquillamente tornare a occuparsi del torneo come prima.

DenisPirola ha scritto: Prima o poi Jumbo incontrerà Quackenbush. E allora smetterai di fare lo spiritoso.

ankie voterà per me, e con lui la folla adorante dei suoi fan. tutti e 2

Mi piace il tabellone mainstream, possono uscirne belle cose.
Mi spiace che non ci sia almeno uno tra Hogan e Savage perchè avrebbero potuto permettere che le cose venissero affrontate anche in modi leggermente obliqui, ma dopotutto c'è già stata ampia discussione nei turni precedenti e va bene così.
Mi sembra un tabellone tutto sommato coerente anche se mi fa strano non vederci Undertaker (al netto che io avrei votato Savage nello scontro diretto).

Low, comunque anche Meltzer è praticamente d'accordo con te a riguardo dell'influenza di Bryan:
<<It will be a long time before people fully understand the contributions he made to this industry, which is a far better place because of his involvement. There were things dating back to 2001 that he was involved with that changed the underground foundation of the industry, and over the past few years, significantly changed talent evaluation at the highest level of the industry.

Change is slow, to be sure, but this is a different industry and he played a huge part in it. When you really look back, from an influence standpoint, he triggered a number of changes and his contributions are actually enormous.>>

Ecco qui i primi scontri da votare in questi quarti di finale per ogni categoria:

STEVE AUSTIN VS SHAWN MICHAELS

JUMBO TSURUTA VS RIKI CHOSHU

NIGEL MCGUINNESS VS SUPER DRAGON

LOU THESZ VS NICK BOCKWINKEL

EL SANTO VS EL HIJO DEL SANTO

RobLP ha scritto:
E non capisco perché hai vissuto l'intervento di LowRyder come un assalto personale quando non lo è stato.

Anche Karl lo ha vissuto così e non mi pare l'abbia presa bene.
Ora dice che avrà difficoltà a connettersi, ma a me pare tipo quando ti tirano una pallonata sui coglioni e dici a denti stretti "Tutto a posto ragazzi, continuate pure" e intanto bestemmi dentro di te, senza far vedere che stai soffrendo per orgoglio.

Confermo parzialmente.


Jumbo e Choshu sono molto simili per importanza, forse Choshu lo supera di poco perché più rivoluzionario e perché il suo feud con Fujinami è venuto prima del Jumbo/Tenryu. Tsuruta però lo sovrasta come wrestler, quindi voto lui
Nigel, relativamente facile

Le altre tre sfide sono tutte improtante su un wrestler più importante vs uno migliore. Se ne è già parlato abbastanza di recente, quindi voto direttamente Michaels che riusciva a fare grandi match anche con i wrestler mediocri, e Nick Bockwinkel che rappresenta un'eccellenza assoluta sul quadrato.
Nell'ultima sfida invece sono costretto a votare Santo per una semplice questione temporale, i due appartengono a due generazioni diverse e credo che Santo sia stato un wrestler migliore per i canoni dei suoi tempi (pre-anni '80) rispetto a quanto El Hijo del Santo lo sia stato nel wrestling moderno. Discorso che non è applicabile per Bockwinkel/Thesz perché Bockwinkel non viene così tardi rispetto a Thesz e tra i due tipi di wrestling non c'erano differenze estreme

Oltretutto, se Santo non fosse stato un wrestler, dubito che al figlio sarebbe venuto in mente di fare questo mestiere. La leggenda di El Hijo del Santo dipende quasi interamente da quella del padre (dico quasi perché El Hijo ha comunque dimostrato di avere un grande talento, al contrario di altri figli di papà che devono tutta la loro carriera al genitore)
Non è l'argomentazione principale ma bisogna tenerne conto.

Mi sa che gli utenti non hanno capito che si può già votare...

Infatti io non l'avevo capito prima del post di Gotch
In genere il voto di AFM é il nullaosta per poter votare in qualsiasi competizione.

A dire il vero avrei voluto votare più tardi, quando Austin sarebbe andato in vantaggio largo (un torneo fatto di gufate, questo ), per riequilibrare la sfida.
Voto Michaels, per la superiorità netta sul ring e la preferenza personale.
Però siccome dentro di me riconosco che l'importanza storica di Austin é maggiore sotto vari aspetti (importanza per la WWE e il fottuto drawing power, sull'influenza direi che se la giocano) e a differenza di Hogan non c'é l'abisso di distanza sul ring, mi riservo il diritto di cambiare voto.

Choshu vs Tsuruta: beh, dal punto di vista dell'importanza, Choshu ha ben pochi rivali. Il suo feud contro Fujinami ha rivoluzionato il puroresu, non solo perchè ha dato il via alla faide jappi vs jappi, ma anche per la sua storia (Fujinami era il chosen one di Inoki, Choshu il ribelle che non accettava di essere considerato inferiore) che ha ispirato molte altre rivalità future sia in Giappone sia in USA. Nonostante ciò, Tsuruta ha dalla sua un abilità sul ring senza dubbio superiore a quella di Choshu, e un carisma naturale che gli permetteva di trasformare in oro tutto ciò che toccava. Tra l'altro Tsuruta vs Tenryu e Tsuruta vs Misawa sono altre due faide straordinarie che hanno fatto la storia del puroresu... ma ci sarebbero state senza Choshu vs Fujinami?

Difficile scegliere, ma alla fine voto Tsuruta

gigietto79 ha scritto:
ankie voterà per me, e con lui la folla adorante dei suoi fan. tutti e 2

Uno dei due non sei tu ?

STEVE AUSTIN

Non sto a rispiegare i motivi per cui un HBK non ha senso contro un Austin.

JUMBO TSURUTA VS RIKI CHOSHU

Scelta difficile, entrambi rivoluzionari, già spiegato il loro ruolo in altri post. Jumbo aveva un ego minore, nel senso che si è sempre sacrificato per la sua AJPW, lanciando e imponendo la generazione succesiva, Choshu era più un "mercenario" asservito a se stesso. Per questo ritengo che il buon Jumbo debba passare su Riki.

Jumbo

NIGEL MCGUINNESS

Dragon ha fatto meno in-ring rispetto a Nigelone

LOU THESZ

Thesz è Il wrestler del wrestling regionale.

EL SANTO

Steve Austin vs Shawn Michaels.

A differenza del match tra Hogan e Angle dove l'importanza storica, valore per me in proporzione più importante degli altri parametri, non è stata fondamentale nella scelta del "vincitore" visto lo squilibrio negli altri parametri (anche se...), qua sarà decisiva e lo spiego brevemente:

Carisma e Microfono, Caratterizzazione, In-Ring, Cazzi e mazzi siamo lì: nessuno dei due domina sull'altro anche se forse Michaels ha la meglio in-ring e nella caratterizzazione (in fondo Austin è sempre stato una sola cosa, il Bad-Ass spaccaculi bla bla bla) mentre Austin prevale leggermente in carisma e microfono.

In importanza storica invece Steve Austin è nel panorama nord-americano degli anni '90 forse "The Man", senza se e senza ma. Lo dicono i ratings, lo dicono le vendite, lo dice tutto. Qua il "punto" è netto verso Austin.

La preferenza non serve nemmeno.

Voto Steve Austin.

McGuinness