Tuttowrestling Forum

Lashley non ebbero fiducia?
Minchia da quando lo trasferirono in ECW non fecero altro che pusharlo a dismisura. Basti pensare alla Chambe rdi D2D pensata e costruita solo per spingerlo, con tanto di feud coi McMahon.
E al primo PPV a Raw (all'epoca il mian roster) via di match "iconico" con John Cena per il titolo WWE. Se non si fosse rotto, e poi scazzato con la storia della moglie, sarebbe stato un main eventer per parecchio.
Carismatico come il nulla (il turn fatto dalla moglie, lol), ma sul ring ha sempre saputo dire la sua. Il suo ultimo regno in TNA è come andrebbe bookato.

Anderson/Kennedy ci puntavano abbastanza, vedi dal debutto e dal ruolo sempre in primo piano che ebbe. Il suo problema è la questione infortuni, la questione sostanze e l'essersi fatto nemici importanti, tipo Orton.
UNa testa calda non indifferente, un peccato.
Sarebbe da fare un qualcosa sulle meteorie WWE degli anni '00, perchè tra Carlito, Lashley, Anderson, MVP,... ce ne sono una marea. E alcuni di questi scomparsi totalmente da qualunque cosa, Carlito finito dal padre e ci rimarrà a vita, Lashley che vuole fare il MMArtist, Anderson 1 mese all'anno in TNA, MVP doveva spaccare tutto in Giappone e ora sparito,...

Jeff Hardy 18 ha scritto:Lashley non ebbero fiducia?

So che il termine non è dei più esatti, intendevo che dopo il match contro Cena e l'infortunio, quando polemizzò con Hayes per questioni razziste la WWE gli accordò il rilascio, se lo ritenevano fondamentale per il futuro non l'avrebbero fatto, credo.
Mi sbaglierò, ma se domani Reigns scazzasse con qualche testa grossa Vince ci penserebbe molto bene prima di rilasciarlo.
Comunque la questione non é proprio chiarissima, com'é ovvio che sia. Anche l'affaire Punk per dire ha ancora molti lati ignoti.

Chiese la rescissione del contratto, sono legalmente portati a farlo. Che poi se ne andò per gelosia verso la moglie.

Chiese la rescissione del contratto, sono legalmente portati a farlo. Che poi se ne andò per gelosia verso la moglie.

Làng93 ha scritto:Sto approfittando del mese gratuito sul Network per recuperare un po' di Raw Attitude e mi chiedevo che diavolo fosse successo con Ken Shamrock.
Praticamente Jim Ross rompe i coglioni una puntata si e l'altra pure dicendo che è un futuro WWF Champion e poi vai a vedere e tutto quello che ha vinto è un IC title..c'è un motivo particolare o è semplicemente Jim Ross che si inventa futuri push?

Beh, Shamrock era una stella MMA, e in WWF era comunque over (soprattutto nel 97, anno del debutto, poi da metà 98 in avanti era calato). Aveva il look e sul ring non era male, ma bisogna dire che al mic non era granchè. Più che altro Shamrock non ha avuto lo spazio per diventare WWF Champion: nel 97 c'erano, tra gli altri, Bret Hart, Shawn Michaels e Undertaker, e dopo c'erano Austin, Rock e Foley. Troppa concorrenza in pratica, era difficile che Shamrock prendesse lo spot riservato a questi.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Era il primo anno di Steph come Head Booker, che pretendi?

Ah, non lo sapevo. Allora non mi sorprende...

Jeff Hardy 18 ha scritto:Chiese la rescissione del contratto, sono legalmente portati a farlo. Che poi se ne andò per gelosia verso la moglie.

Da cui poi ha divorziato, tra l'altro.
Anzi non divorziato, non erano sposati. Si son mollati comunque (nel 2010).

Che voi sapiate, qual'è stata la prima rivista a parlare del wrestling in maniera "smart"? Il wrestling observer negli anni 80/primi 90 trattava l'argomento in maniera smart?

L'observer non tiene conto della kayfabe da sempre. Non parla in maniera smart. Molto diverso.

Jeff Hardy 18 ha scritto:L'observer non tiene conto della kayfabe da sempre. Non parla in maniera smart. Molto diverso.

Quale sarebbe la differenza, esattamente?

Io ho una curiosità sui ratings. Perché per quanto riguarda il wrestling vengono riportati sempre gli spettatori totali quando in America conta il rating della fascia dai 18 ai 49 anni? E' la WWE a cui interessa principalmente la viewership totale o è un errore dei siti?

TiaMarks ha scritto:Io ho una curiosità sui ratings. Perché per quanto riguarda il wrestling vengono riportati sempre gli spettatori totali quando in America conta il rating della fascia dai 18 ai 49 anni? E' la WWE a cui interessa principalmente la viewership totale o è un errore dei siti?

Non è un errore, il rating 18-49 è quello più importante per le reti perchè è il target pubblicitario maggiore e più ambito. Conta tutto, dal numero degli spettatori al rating totale al rating 18-49, ma cosa conti più o meno dipende dal soggetto.

cloudropis ha scritto: Quale sarebbe la differenza, esattamente?

Kayfabe=non tenere conto della finzione delle storie.
Smart=raccontare i retroscena della singola scrittura.

Ha una scrittura che non tiene conto della kayfabe, "il segmento scritto da X", ma non è che dice, ogni volta, "lo scrittore X, perchè il wrestling è scritto!!111!!".

TiaMarks ha scritto:Io ho una curiosità sui ratings. Perché per quanto riguarda il wrestling vengono riportati sempre gli spettatori totali quando in America conta il rating della fascia dai 18 ai 49 anni? E' la WWE a cui interessa principalmente la viewership totale o è un errore dei siti?

In realtà sui siti specialistici, tipo TVByTheNumbers, ovviamente riportano e fanno classifiche basate sui rating del 18-49. Riportando anche i total.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
In realtà sui siti specialistici, tipo TVByTheNumbers, ovviamente riportano e fanno classifiche basate sui rating del 18-49. Riportando anche i total.

sì, infatti io seguo quelli, su showbuzzdaily ci sono anche quelli del 18-34 e divisi tra uomini e donne. Intendevo i siti specializzati in wrestling e se lo fanno perché sanno che la wwe guarda i total invece che le fasce.