Tuttowrestling Forum

Greg Valentine ha scritto: [..] in questo forum i senatori rimasti vengono ritenuti tali perchè [...] hanno un minimo di personalità in più

Greg Valentine ha scritto:Il vero uso del termine leggenda che si fa tutt'ora, che si concilia poi con il vero significato del termine, è "ciò che è degno di essere letto", "ciò che è degno". In pratica, implica già un giudizio qualitativo (giusto per rispondere ancora una volta ai babbi che pensano che importanza storica e qualità non abbiano nesso

Karl Gotch ha scritto:
Non saprei, Hogan ha fatto tipo tre match sufficienti in tutta la sua carriera, eppure tutti lo considerano la più grande leggenda del wrestling moderno. Direi che c'è bisogno di separare l'abilità del wrestler dalla sua effettiva importanza.

Greg Valentine ha scritto:
aldilà del fatto che ora ho capito cosa intendevi dire e mi dispiace averti stuzzicato (in realtà no dato che lo considero un modo efficace - magari non troppo corretto - di interagire, ma di certo scherzavo su quello che ho detto nei tuoi confronti ), ha un qualche senso? Il senso arcaico del termine come "tramandazione che mescola reale con meraviglioso" non ha senso di esistere in contesti nell'era della documentazione (specie poi di uno spettacolo televisivo, cosa che il wrestling è da 30 anni a questa parte). Per questo la sostanza di quello che hai detto su Warrior posso intenderla a naso, ma la trovo comunque discutibile.

Il vero uso del termine leggenda che si fa tutt'ora, che si concilia poi con il vero significato del termine, è "ciò che è degno di essere letto", "ciò che è degno". In pratica, implica già un giudizio qualitativo (giusto per rispondere ancora una volta ai babbi che pensano che importanza storica e qualità non abbiano nesso Es. Avrebbero potuto pure dare 6 main event di WM a Khali facendolo scaccolare sul ring contro Hornswoggle, sarebbe stata storia? Lo sarebbe stato solo ai fini archivistici, nella sostanza no. E chi non capisce questa differenza e si ritiene competente può anche ficcarsi la testa nel cesso, aldilà di quanti babbi ti vadano dietro). In pratica leggenda equivale a grandezza. E se si dice che storicamente Nash ha avuto la stessa grandezza di Shawn (cioè sia una leggenda alla pari, cioè abbia avuto una qualità complessiva - che ovviamente non s'intende solo in-ring- alla pari di Shawn), che è una cosa opinabile per opinione diffusa, bisogna dimostrare perchè. Non dare al mondo dei blindmark.

E dire "lavaggi del cervello" implica il come ti vendono una cosa. E escludere il come ti vendono una cosa in uno spettacolo predeterminato, o pensare che riguardi un wrestler che ti sta antipatico e non praticamente ogni cosa facente parte del wrestling, la dice lunga sulla qualità di ciò che si sta sostenendo.

Greg Valentine ha scritto:
la qualità non è solo sul ring. Il prodotto Hulk Hogan, il personaggio Hulk Hogan, il fenomeno Hulk Hogan è stato un apice qualitativo assoluto del wrestling. Il Carisma è qualità.

Marco Frediani ha scritto:E che parametri ci sono per valutare un wrestler di fine 800 (senza contributi video, solo recensioni) e uno degli anni 90?

Karran ha scritto: Ma se il senso che vogliamo attribuire al termine "leggenda" è puramente legato al suo significato letterale, e privato di tutto quello che può essere il lato, perdonatemi il termine, "romantico", limitandolo quindi al "ciò che deve esser letto", molte delle diatribe perdono di senso.
Lo stesso Danielson, a questo punto, rientrerebbe nel concetto, per quanto egli sia ancora in piena attivitá. Così come HBK, o lo stesso Warrior. Questo è fuor di dubbio.
E forse, si, Nash, in un discorso basato su questi concetti, sarebbe il più rimpiazzabile.
Termine, questo, con il quale non intendo sminuire la sua figura storica.

Ma, ha senso "spoetizzare" una disciplina che si basa sul "raccontare"?

DenisPirola ha scritto: Nessuno si sogna di paragonarlo con un wrestler degli anni '90.
Che discorso è ?

Greg Valentine ha scritto:
la qualità non è solo sul ring. Il prodotto Hulk Hogan, il personaggio Hulk Hogan, il fenomeno Hulk Hogan è stato un apice qualitativo assoluto del wrestling. Il Carisma è qualità.

No... non argomento! Non parlo con i saccenti da tastiera

DenisPirola ha scritto:
Grazie Gregone per avermi dato uno spunto...
Senza "toni accesi", ne punzecchini, prova a sostituire "Hulk Hogan" con "Shawn Michaels" e forse riusciamo a trovare una linea di discussione comune.

Greg Valentine ha scritto:E escludere il come ti vendono una cosa in uno spettacolo predeterminato, o pensare che riguardi un wrestler che ti sta antipatico e non praticamente ogni cosa facente parte del wrestling, la dice lunga sulla qualità di ciò che si sta sostenendo.

Greg Valentine ha scritto:
il worker Shawn Michaels è uno degli apici qualitativi del wrestling. Essere grandi worker è qualità