Tuttowrestling Forum

Che senso ha far vincere Ryback se poi gli fai perdere il titolo ilmese dopo? Cioè prima mandi a monte la storyline di Punk e poi un mese dopo quella dell'imbattibilità di Ryback per tornare al punto di partenza, con la differenza che Punk arriva da The Rock con soli 2 mesi di regno? Cioè perdi tutto, per fare un giro inutile.

Comunque come hanno fatto notare alcuni, Ryback è costruito sul fatto di essere uno che distrugge, non sull'essere imbattuto. Se vogliono riprenderlo ci riescono benissimo. La soluzione migliore è farlo perdere iper-sporco (Lesnar, un Mark Henry a casissimo non importa) e far mantenere il titolo a Punk.

NESSUNO in WWE ha nominato la STREAK di Ryback come la chiave del suo personaggio, mentre ci ricordano di continuo la lunghezza del regno di Punk. Tra le due cose, come importanza non c'è proprio paragone.

Colosso ha scritto:
Ma non ce lo vedo neanche un Ryback battuto da sediate e oggetti esterni, specie adesso che la brutalità concessa è inesistente e i colpi alla testa sono proibiti. Non si possono usare tavoli in fiamme, chiodi o filo spinato...

Infatti

L'unico scenario possibile è un mega assalto in stile Taker-yokozuna (nel casket match)

-CabaretVoltaire- ha scritto:Ryback è Jeff Hardy sul tetto del mondo insieme
era partito così bene sto 2012

Il 21 dicembre c'è pur sempre la fine del mondo, mica possono mandare a puttane tutto il booking dei Maya

CM_Best ha scritto:

Il discorso è che comunque è meglio perderla da campione che non da sfidante alla prova della verità e che farebbe la figura del fallito.
Ti faccio un esempio: Brodus Clay dopo più di 6 mesi di imbattibilità è stato distrutto da Big Show, primo vero main eventer che affrontava, e da lì non si è più ripreso.

Kassandro ha scritto:
Infatti

L'unico scenario possibile è un mega assalto in stile Taker-yokozuna (nel casket match)

Ma perchè un martellata in testa come Golberg nell'Elimination Chamber del 2003 non va bene?

Joy Black ha scritto: Ma perchè un martellata in testa come Golberg nell'Elimination Chamber del 2003 non va bene?

Nella Wwe per bambini questo non è più concesso...

Joy Black ha scritto:
Ma perchè un martellata in testa come Golberg nell'Elimination Chamber del 2003 non va bene?

Andrebbe pure bene, ma OGGI sai come vengono considerati i colpi alla testa e certi tipi di "violenza"....(volgiamo ricordare la cascata di sedie a barret? )



non vedo altra soluzione che un mega-assalto da parte di tutti gli heel...ma poi come lo giustifichi?
E' un bel casino...

La martellata in testa l'abbiamo vista a Wrestlemania eh.

la mia uscita sul Taser, non è che sia cosi assurda

Kassandro ha scritto: non vedo altra soluzione che un mega-assalto da parte di tutti gli heel...ma poi come lo giustifichi?
E' un bel casino...

Non c'è bisogno di tutti gli heel
È chiaro che l'attacco a Ryback sia sempre stato il biggah pictah del Nexus

A meno che non intervenga la 3 Men Band

La WWE si è messa in un bel casino....


Rischiano parecchio con il finale di questo match, sia che vinca Ryback sia che chiuda in modo sporco (e assurdo)

Il rischio di un clamoroso lancio di bicchieri è molto alto, molto più che di un finale "epico".

Io onestamente, non riesco a trovare un finale che salvi capra e cavoli....se non una vittoria pulita di Punk e tutti a casa.

King of Bling Bling ha scritto:
Non c'è bisogno di tutti gli heel
È chiaro che l'attacco a Ryback sia sempre stato il biggah pictah del Nexus

A meno che non intervenga la 3 Men Band

Santino turna heel e attacca Ryback, mi ci gioco l'avatar..Ah no, l'ho già fatto.

King of Bling Bling ha scritto:
Non c'è bisogno di tutti gli heel
È chiaro che l'attacco a Ryback sia sempre stato il biggah pictah del Nexus

A meno che non intervenga la 3 Men Band

Santino turna heel e attacca Ryback, mi ci gioco l'avatar..Ah no, l'ho già fatto.

salettone ha scritto:la mia uscita sul Taser, non è che sia cosi assurda

Il taser in tv pg no. La martellata (come le mani davanti) l'abbiamo vista a Wrestlemania nell'altro Hell in a cell.

Comunque non ci vuole nulla a giustificare un Mark henry a casissimo che costa la vittoria a Ryback. "Sono io l'unico distruttore della WWE bla bla" fatto - non sarebbe neanche la prima volta.

Edit.

Ho detto MArk Henry perchè è il primo colosso che mi è venuto in mente che sta fuori da un po'.

A quel punto l'unico con un minimo di senso logico e di "potenziale" è LESNAR.

Ma dubito che la WWE si bruci una sua apparizione così, senza farlo lottare e pubblicizzarlo.

E poi non puoi fare Ryback vs Lesnar...non si può proprio....no no no