Tuttowrestling Forum

ma quell'indirizzo ip postato,qualke pagina fa recitava che apriranno presto il nuovo megaupload;è vero o falso?
cmq oh a lui gli han dato 50 anni x aver permesso tramite il suo sito,scambio di materiale pirata,mentre delinquenti,terroristi,assassini ,ladri e politici sono liberi di fare ciò ke vogliono..
e questa me la kiamano giustizia?? :smurf: :smurf:

Minchia già condannato? Son veloci negli Usa.

Comunque perfavore che non passi la cazzata che i 50 anni sono per aver permesso il filesharing di materiale protetto da copyright, le accuse son anche altre e molto più pesanti.

Junior ha scritto:Minchia già condannato? Son veloci negli Usa.

Comunque perfavore che non passi la cazzata che i 50 anni sono per aver permesso il filesharing di materiale protetto da copyright, le accuse son anche altre e molto più pesanti.

e quali sarebbero le altre accuse molto piu pesanti?

dodv ha scritto: e quali sarebbero le altre accuse molto piu pesanti?

50 anni è la pena massima sommando i vari capi d'accusa, tanto per cominciare. I due capi più pesanti sono riciclaggio di denaro sporco e racket, oltre ovviamente a tutti i reati legati al copyright (e comunque parliamo di 500 milioni di dollari stimati di danno, che non son di certo bruscolini).

E.Ganzerli ha scritto:
50 anni è la pena massima sommando i vari capi d'accusa, tanto per cominciare. I due capi più pesanti sono riciclaggio di denaro sporco e racket, oltre ovviamente a tutti i reati legati al copyright (e comunque parliamo di 500 milioni di dollari stimati di danno, che non son di certo bruscolini).

Se parliamo di danni in termini di mancati acquisti, come già scritto qualche pagina dietro si tratta di stime totalmente senza senso. Se uno scarica è proprio perchè non ha soldi da spendere.

E.Ganzerli ha scritto:
50 anni è la pena massima sommando i vari capi d'accusa, tanto per cominciare. I due capi più pesanti sono riciclaggio di denaro sporco e racket, oltre ovviamente a tutti i reati legati al copyright (e comunque parliamo di 500 milioni di dollari stimati di danno, che non son di certo bruscolini).

da dove spuntano l'accuse di racket e riciclaggio di denaro sporco?da quel poco che so nn era un mafioso o roba simile..puoi chiarire per favore?
che poi 500milioni di dollari di danni sono una stima fatta dagli accusatori,e non è correlata da prove certe,reali e concrete onde x cui è totalmente campata x aria finkè non hanno delle prove vere.

E.Ganzerli ha scritto:
Non è vero, la dimostrazione è iTunes. 0.79 euro alla canzone, eppure la gente scarica ancora illegalmente come e più di prima.

Se è x questo molte canzoni e album ci sono anche gratis su youtube e quello secondo voi, non è un danno maggiore?

dodv ha scritto: da dove spuntano l'accuse di racket e riciclaggio di denaro sporco?da quel poco che so nn era un mafioso o roba simile..puoi chiarire per favore?
che poi 500milioni di dollari di danni sono una stima fatta dagli accusatori,e non è correlata da prove certe,reali e concrete onde x cui è totalmente campata x aria finkè non hanno delle prove vere.

Quando inventeranno una macchina per leggerci il cervello allora potranno fare una stima reale dei danni... Cioè, dire che ho perso 1€ perchè uno ha scaricato una canzone è semplicemente ridicolo, perchè magari colui che scarica, non esistesse la pirateria, se la ascolterebbe su Youtube e l'euro lo metterebbe nel salvadanaio.

FabryMizHD ha scritto: Se parliamo di danni in termini di mancati acquisti, come già scritto qualche pagina dietro si tratta di stime totalmente senza senso. Se uno scarica è proprio perchè non ha soldi da spendere.

Ma non è un cazzo vero, piantiamola con sta puttanata. Può essere vero per parte della gente, ma la maggior parte della gente che scarica lo fa per abitudine, non perchè non c'ha soldi. La riprova, l'ho già detto, è iTunes. L'ultimo album dei Litfiba, per dire, su ITunes costa 10 euro. Eppure c'è gente che lo scarica. Quindi la scusa de "non c'ho soldi" non regge più, perchè i metodi legali per scaricare a prezzi ribassati ci sono. Stesso discorso i film. E anche per un programma come Office, per dire, la scusa "costa troppo" non regge più, perchè ci son programmi GRATIS che funzionano anche meglio e fanno le stesse cose.
Per chi chiedeva del racket e del riciclaggio lì non so le motivazioni, più che altro perchè devo ancora leggermi tutto il pappardellone dell'FBI. La stima fatta è, appunto, una stima e vale quel che vale, ma non è difficile credere a una cifra lontana da quello data la mole di roba illegale che si trovava su Megaupload. Poi sui metodi possiam discutere una vita (tirar giù tutto un sito con anche i contenuti legali è sicuramente sbagliato, ma è anche più facile). Se Youtube danneggi o meno la pirateria delle canzoni questo non lo so, si può dire forse ma se così fosse le case discografiche non metterebbero certo i video da far vedere. E in ogni caso Youtube se non altro vigila molto di più che Megaupload o altri siti simili. Se vuoi che qualcosa non vada lì mandi una mail, fai segnalazione e questo viene tolto.

E.Ganzerli ha scritto:
Ma non è un cazzo vero, piantiamola con sta puttanata. Può essere vero per parte della gente, ma la maggior parte della gente che scarica lo fa per abitudine, non perchè non c'ha soldi. La riprova, l'ho già detto, è iTunes. L'ultimo album dei Litfiba, per dire, su ITunes costa 10 euro. Eppure c'è gente che lo scarica. Quindi la scusa de "non c'ho soldi" non regge più, perchè i metodi legali per scaricare a prezzi ribassati ci sono. Stesso discorso i film. E anche per un programma come Office, per dire, la scusa "costa troppo" non regge più, perchè ci son programmi GRATIS che funzionano anche meglio e fanno le stesse cose.
Per chi chiedeva del racket e del riciclaggio lì non so le motivazioni, più che altro perchè devo ancora leggermi tutto il pappardellone dell'FBI. La stima fatta è, appunto, una stima e vale quel che vale, ma non è difficile credere a una cifra lontana da quello data la mole di roba illegale che si trovava su Megaupload. Poi sui metodi possiam discutere una vita (tirar giù tutto un sito con anche i contenuti legali è sicuramente sbagliato, ma è anche più facile). Se Youtube danneggi o meno la pirateria delle canzoni questo non lo so, si può dire forse ma se così fosse le case discografiche non metterebbero certo i video da far vedere. E in ogni caso Youtube se non altro vigila molto di più che Megaupload o altri siti simili. Se vuoi che qualcosa non vada lì mandi una mail, fai segnalazione e questo viene tolto.

Mah, insomma. Io ad esempio tendo a risparmiare anche sulle cose più piccole. Certo qualche volta compro un album musicale ma questo capita ogni morto di papa. Poi dipende dalla persona. Sinceramente di spendere soldi, anche se sono pochi presi singolarmente, a me non va.

zittino bob ha scritto:
Mah, insomma. Io ad esempio tendo a risparmiare anche sulle cose più piccole. Certo qualche volta compro un album musicale ma questo capita ogni morto di papa. Poi dipende dalla persona. Sinceramente di spendere soldi, anche se sono pochi presi singolarmente, a me non va.

Rispettabilissima scelta, infatti la musica non è un bene di prima necessità. Però non puoi giustificarmi "scarico" con "non c'ho voglia di spendere soldi", perchè allora lo usi per qualunque roba. Se tu mettessi il tuo album e lo comprassero in 15 con 1000 copie illegali in giro su megaupload saresti contento? Probabilmente no, perchè son soldi in meno che ti entrano (è vero che in 1000 sentono il tuo disco, ma magari tra questi 1000 ne trovavi 100 che te lo compravano e che invece ora non ti han dato un cazzo).

E.Ganzerli ha scritto:Se Youtube danneggi o meno la pirateria delle canzoni questo non lo so, si può dire forse ma se così fosse le case discografiche non metterebbero certo i video da far vedere. E in ogni caso Youtube se non altro vigila molto di più che Megaupload o altri siti simili. Se vuoi che qualcosa non vada lì mandi una mail, fai segnalazione e questo viene tolto.

Il controllo ci sara pure, pero gli album anche contemporanei vengoni caricati e alcuni rimangono, x non parlare di pezzi passati, dove vengono postati da singoli utenti addirittura i video, solo che youtube ha 10 o forse 100 volte l'utenza di megavideo e quindi invece di chiudere tutto, collaborano inserendo le pubblicita, prima di questi video, con il ricavato dei singoli click che credo vada all'artista o alla major, comunque si tutelano, ma non x questo youtube non è un danno, magari lo è parziale, ma sicuramente toglie compratori, comunque faccio il discorso fatto ieri, x me l'unica cosa indecente della chiusura di megavideo è che non hanno tutelato chi li ci postava contenuti legali, come demo propri in free download, conferenze stampa troppo lunghe o censurate da youtube, film autonomi ecc... di cui magari x mille motivi, non sono state fatte copie di backup e a me quella sembra una bella mancanza di rispetto....

"New Senate bill upgrades Internet streaming to felony, punishable by 5 years in prison | goo.gl/nm2at | So, save me a seat in jail?"

Ma

Siamo alle comiche ormai, presto proporanno anche la pena di morte per chi hosta roba illegale

FabryMizHD ha scritto:"New Senate bill upgrades Internet streaming to felony, punishable by 5 years in prison | goo.gl/nm2at | So, save me a seat in jail?"

Ma

Siamo alle comiche ormai, presto proporanno anche la pena di morte per chi hosta roba illegale

Sicuramente esagerata come idea. Lo streaming illegale va combattuto, ma non così.

EDIT: Ah, è il SOPA. Vabbè, tanto non passa. News vecchia.

E.Ganzerli ha scritto:
Sicuramente esagerata come idea. Lo streaming illegale va combattuto, ma non così.

EDIT: Ah, è il SOPA. Vabbè, tanto non passa. News vecchia.

In effetti quelli di YAN hanno preso una bella svista, la news è di