Tuttowrestling Forum

Epico come tu parti sempre a bomba e alla fine rimedi sempre costantemente sonore figure di merda. Abbi un po' di amor proprio, su.

santinocena ha scritto:Approfitto del fatto che state discutendo di Russo in WCW per fare una domanda:
Come mai Russo e Bischoff decisero di rendere vacanti tutti i titoli nell'aprile 2000,era semplicemente un'idea per attirare spettatori o c'era dell'altro?
E come giustificarono il tutto in chiave storyline?

Perché quello era un New Day per la WCW, quindi hanno voluto resettare tutto. Niente di particolare, la domenica stessa c'è stato Spring Stampede e hanno fatto i tornei per decretare i nuovi campioni.

Gsquared ha scritto: Il periodo 2007-09 caga in testa al tanto osannato 2005-06.

va bene l'opinione personale, il preferire l'entertainment al wrestling, ma far passare sta cosa per verità assoluta è una troiata immane.

Nel 2007-09 possiamo parlare di Impact all'apice come prodotto tv. Impact era migliore ed interessante. d'accordo.
ma la qualità del 2005-06 resta inarrivabile. la TNA ha prodotto lì la sua identità di alternativa e le sue icone.

Russo è quello che come apporto alle storie "wow, Impact ora è interessante ogni settimana, ogni segmento ha senso" ma poi ti fa culminare i feud in zoccole on a pole match, Prison Yard e Electrified Steel Cage match e Blindford match. ie overbooking a cazzo vario. n pratica con una mano dà, e con l'altra toglie.

se uno vede quello che hanno fatto Joe AJ e Daniels senza Russo e quello che hanno fatto con lui, non dovrebbe avere dubbi sul quale periodo li ha forgiati come icone della federazione. e se questo periodo "fa cagare a spruzzo", significa che di fondo non si voleva manco tanto bene alla TNA, ma semplicemente si apprezzava l'Impact telefilmesco di Russo.

che piaceva anche a me eh.
semplicemente sto folle, da un certo punto della carriera in poi doveva star lontano dal writing dei match e delle stipulazioni e limitarsi a scrivere le storie ed i personaggi.

Ma non è che facesse cagare a spruzzo eh... lo stesso 2005-06 è decisamente meglio di altri periodi come il 2004-05 orribile di Rhodes, per non parlare del post 2010 quando hanno preso il controllo Hogan & Bischoff. Semplicemente nel 2007-09 la TNA era meglio.
Si, ma non è che puoi guardare tutto solo in funzione di AJ, Joe e Daniels. Importantissimi quanto vuoi, ma non sono l'unica essenza della storia della TNA.
Con D'Amore peraltro non solo Impact era dimenticabile, era proprio skippabile in toto. Se nel 2005-06 guardi solo i PPV non cambia molto, e per me è un'idiozia totale.
E rinuncerei al 2005-06 in blocco per avere un altro periodo come gli ultimi 3 mesi del 2009 senza pensarci due volte.

Del resto anchio rinuncerei tranquillamente ai tre mesi del 2009 (e a Joe con la sgommata in faccia, e a Joe che jobba a Lashley, e a Joe smerdato da Sting, e a Joe che russo non sapeva palesemente cazzo farci, meno LD 2008 dove evidentemente si sarà impuntato il managment sul dare il titolo a sto cazzo di samoano) per riavere la TNA del 2005-06. forse il format televisivo era meno imperdibile (45 minuti) e bastavano i ppv. e allora? erano show fantastici, che andavano in una direzione. non erano tutto fumo senz'arrosto.

Russo per l'identità della TNA che ha fatto?
ha approfondito Abyss. peccato che il mostro del 2005 fosse tipo uno dei migliori big man al mondo e quello post cura Russo una merda gigante.
ha prima ridimensionato Styles, poi ricostruito alla grandissima, poi ridimensionato, poi ricostruito, poi ridimensionato, poi ricostruito in loop
Sting ha vinto tutto. (anche meritatamente, almeno per il 50% del tempo)
Daniels prete nero pazzo, curry-man, jobber
Joe una carriera distrutta.
ha lavorato benissimo con Angle e con Cage.
poi, Black Machismo? e com'è finita tipo?
i Guns che hanno dovuto aspettare HOGAN per avere un regno cazzuto?
la X-Division sotto Russo?

Ripeto: televisivamente il miglior periodo della storia della TNA. ma che sia mancata la sostanza si è visto sul lungo termine. e la teoria del "in settimana costruiamo le storyline, ma ANCHE in ppv i match devono durare 5 minuti cagati e deve intervenire un topo gigante swervando contro Samoa Joe" è il prodotto di un folle.
tu dammi l'Impact di Russo e i ppv di D'Amore ed hai la TNA perfetta.
se proprio devo rinunciare a qualcosa, rinuncio a Russo (o lo limito), che così quantomeno non rinuncio a valorizzare i miei prodotti ed il mio stile (la rivolta contro la TNA nasce da questo, aver rimosso il proprio stile ed i propri totem. gradualmente, in un processo in cui lo stile Russo ha la sua parte).

Abyss non era assolutamente interessante prima del 2005, era un tizio generico hardcore mascherato. Cosa ha fatto a parte Lockdown 2005 di interessante? Niente, perchè era profondo come la carta velina.
E fanculo la X-Division, se sotto Russo finalmente abbiamo avuto dei main event per il titolo del mondo degni di questo nome, quando sotto D'Amore erano il momento merda dello show, anche se ammetto più per colpa di Jarrett che sua. Come se poi non ci fossero stati matchoni nella gestione Russo.
E non so te, ma io se ho Impact di merda non mi seguo bene neanche il PPV. E personalmente io vedo come stile TNA quello post D'Amore. Quello prima era uno stile troppo legato alle indy per essere interessante. Conosci il mio punto di vista, le storie contano ben di più. Cosa me ne frega di vedere matchoni con una storyline base base dietro?
E per inciso, Curry Man spaccava.

Gsquared ha scritto:Si, ma non è che puoi guardare tutto solo in funzione di AJ, Joe e Daniels. Importantissimi quanto vuoi, ma non sono l'unica essenza della storia della TNA.

questo ragionamento lo ha fatto anche la TNA. purtroppo

tornando all'altra diatriba, stefano ha infilato una serie clamorosa di inesattezze
però ai fanboy di arquette vorrei ricordare che la grande pubblicità portata dalla sua vittoria si traduce in un calo dei ratings del nitro successivo da 3.1 a 2.5, mentre nella stessa settimana in WWE the rock vince il titolo da HHH a backlash ponendo fine al mcmahon-helmsley regime e i ratings di raw crescono da 7.1 a 7.4

le 2 cose secondo me sono strettamente legate
sarà un caso che a fine 2009 con un aj-joe-daniels clamorosamente fuori tempo massimo la TNA faceva ottimi ratings?
era stato proprio necessario dare gli ultimi 4 main event di bound for glory a sting, mentre aj styles in quegli anni ce lo ricordiamo perchè si vestiva da tacchino e joe ammuffiva fino a fallire il regno che un paio di anni prima tutti desideravano vedere?

gigietto79 ha scritto:
questo ragionamento lo ha fatto anche la TNA. purtroppo

tornando all'altra diatriba, stefano ha infilato una serie clamorosa di inesattezze
però ai fanboy di arquette vorrei ricordare che la grande pubblicità portata dalla sua vittoria si traduce in un calo dei ratings del nitro successivo da 3.1 a 2.5, mentre nella stessa settimana in WWE the rock vince il titolo da HHH a backlash ponendo fine al mcmahon-helmsley regime e i ratings di raw crescono da 7.1 a 7.4

Giggio, però dimentichi di dire che in quel di Backlash era riapparso un certo Stone Cold Steve Austin, dopo mesi di assenza.
E nei Nitro successivi i ratings risalirono, ritornando anche a quel 3.1

Si, ma non puoi limitare il fine 2009 ad AJ-Joe-Daniels. Era tutto, il taglio telefilmico dello show, le storyline che si intrecciavano, tutto che girava perfettamente fino al merdoso 4 gennaio 2010.

Ankie ha scritto:
Giggio, però dimentichi di dire che in quel di Backlash era riapparso un certo Stone Cold Steve Austin, dopo mesi di assenza.
E nei Nitro successivi i ratings risalirono, ritornando anche a quel 3.1

stone cold, the rock, non fa differenza. erano entrambi prodotti di quella WWE e nessuno dei 2 era un attore
per i ratings dei nitro successivi, arquette non era più il campione

gigietto79 ha scritto:
peggio ancora, visto che nei nitro successivi arquette non era più il campione

Innanzitutto calmati e modera i toni.

E comunque Austin+ Rocky new champ hanno attirato + di Arquette. Ci sta, ci sta.

Ankie ha scritto:
Innanzitutto calmati e modera i toni.

E comunque Austin+ Rocky new champ hanno attirato + di Arquette. Ci sta, ci sta.

preciso che ho editato il post prima di vedere il tuo invito alla moderazione
se lo avessi letto prima di editare, avrei aggiunto un paio di insulti