Tuttowrestling Forum

KingOfSwing ha scritto: io l'hype per un eventuale Taker Wyatt ce l'ho

Ma solo a me il segmento di HHH ha fatto cacare a spruzzo?? Trash di pessima qualità...

-CabaretVoltaire- ha scritto:
Wyatt/Taker è un idea folle. spero davvero col cuore che non lo facciano.. o se proprio lo fanno almeno che Taker lo squashi. se no può essere davvero la pagina più triste della storia del Deadman a Wrestlemania. più triste di Henry ed A-Train e Big Show si. perché arriva a questo punto della sua carriera. non c'è la minima possibilità che non venga fuori un match orripilante.

Ecco, appunto..

A Lad Insane ha scritto:Quindi chi assumerà sulle sue spalle l'eredità di battere il mostro che è riuscito nell'impresa più ardua di tutta la storia WWE? Quello che non vorrebbero tra i piedi ma che vengono puntualmente costretti ad inserire nei loro piani per salvare il salvabile o quello che vorrebbero ma che non riuscirebbe a farsi voler bene nemmeno se sgominasse l'Isis da solo?
In ogni caso è andato tutto sprecato.

E anche questo è, ahinoi, vero....

stinger83 ha scritto:Orticaria tutte le volte che leggo Ambrose messo sullo stesso piano di Bryan, Rollins e Ziggler...

Non ho capito bene... Lo ritieni superiore?

Vincenzo ha scritto:
Ambrose è decisamente migliore di Bryan, Rollins e Ziggler nell'extra ring.
Ambrose è decisamente inferiore in-ring a tutti e tre.

Bah, con Rollins non vedo questa enorme differenza nell'extra ad oggi, nel ring è sicuramente inferiore a tutti e 3, ma pure a Cesaro e Sheamus IMHO.

Comunque questa gimmick da psicopatico esasperata ha già stufato.. Lo vedo già bene indirizzato verso siparietti comedy....


Wyatt ha già raggiunto Show e Kane in 1 anno..

Ma poi qualcuno mi spiega questa fissa degli handicap match e soprattutto perché son diventati più facili dei match normali??

DocLecter ha scritto:
Decisamente inferiore è forse esagerato, e partendo dal presupposto che sul ring devono essere valutate miriadi di cose in un wrestler, ritengo Rollins superiore ad Ambrose. Diciamo che un match con Rollins dentro mi da sempre l'idea di poter essere di alto livello, e questa sensazione Dean non me la da pur essendo un ottimo wrestler.

Ma non è quello il punto, magari lo penso pure io che Rollins sia un worker in ring superiore a Ambrose.

Semplicemente si è voluto definire delirante uno che sostanzialmente ha detto che sta netta superiorità in ring di un Rollins e un Ziggler su Ambrose non che è che sia poi tanto netta. E ha pure aggiunto, per spiegare il concetto, che Ambrose padroneggia un modo di lottare diverso, che necessita magari di qualche minuto in più per rendere davvero.

Dove sarebbe la stronzata? Vogliamo forse negare che nella percezione generale un brawler sia sempre visto come un worker peggiore rispetto a atleti che padroneggiano altri stili? Vogliamo forse negare che altri tipi di repertorio siano più consoni a far sensazione nel minutaggio da TV Show rispetto a un brawler? Poi però nell'unico mese in cui ci han puntato Ambrose ti fa l'HIAC con Rollins, che è tranquillamente il miglior one on one di Rollins, e una prova di narrazione che non so se Ziggler l'abbia mai fatta, eh.

Se si vuole andare contro al Principe per principio mi sta bene, correggetelo quando dite una puttanata però. Inutile fare gli splendidi coi confronti Khali/Misterio, fateli con due bravi nei rispettivi stili di lotta sti confronti, o parlare di deliri.

A me fa morire chi sta ancora lì a lamentarsi chiedendo un approfondimento di Wyatt riguardo i suoi perché ed il suo passato.
Cosa cazzo volete che vi mostrino? Uno spin-off di un film amatoriale diretto da Rob Zombie?
La figura interpretata da Wyatt è ben radicata nella cultura americana ed hanno ben poca necessità di spiegarne il passato: lo immaginate voi, e morta lì.
Il problema non è nel passato del buon Bray, ma nel presente che non hanno raccontato se non in forma di "dico 2 cazzate, meno qualche pugno e sbaciucchio un po' di fronti".

Che cazzo di leader carismatico è uno che, in più di un anno, s'è fatto scappare tutti quelli su cui aveva messo gli occhi?

La sua partenza nel main roster sarebbe dovuta avvenire più dal basso: nel low/midcarding dove, con poca fatica, avrebbe potuto reclutare altri membri per la sua Family, guadagnando immagine e "potere" all'interno del roster fino a, perché no, il titolo massimo.

Questo sempre ammesso che sia bella una Gimmick del genere.

Misterraza ha scritto:
Ma non è quello il punto, magari lo penso pure io che Rollins sia un worker in ring superiore a Ambrose.

Semplicemente si è voluto definire delirante uno che sostanzialmente ha detto che sta netta superiorità in ring di un Rollins e un Ziggler su Ambrose non che è che sia poi tanto netta. E ha pure aggiunto, per spiegare il concetto, che Ambrose padroneggia un modo di lottare diverso, che necessita magari di qualche minuto in più per rendere davvero.

Dove sarebbe la stronzata? Vogliamo forse negare che nella percezione generale un brawler sia sempre visto come un worker peggiore rispetto a atleti che padroneggiano altri stili? Vogliamo forse negare che altri tipi di repertorio siano più consoni a far sensazione nel minutaggio da TV Show rispetto a un brawler? Poi però nell'unico mese in cui ci han puntato Ambrose ti fa l'HIAC con Rollins, che è tranquillamente il miglior one on one di Rollins, e una prova di narrazione che non so se Ziggler l'abbia mai fatta, eh.

Se si vuole andare contro al Principe per principio mi sta bene, correggetelo quando dite una puttanata però. Inutile fare gli splendidi coi confronti Khali/Misterio, fateli con due bravi nei rispettivi stili di lotta sti confronti, o parlare di deliri.

Sì, invece, è netta.
Mi spieghi tu, allora, perchè Rollins, quando era Black, è diventato campione ROH a furor di popolo, passando davanti a Aries, Strong e Richards, tra gli altri? Mi spieghi perchè i fan ROH, decisamente più esigenti di quelli CZW, cantavano a Black "Match of the Year"? Mi spieghi perchè Moxley, al di fuori della CZW e una breve parentesi in DGUSA, nelle indies non ha mai fatto nulla?

Ah, quindi Ambrose ha fatto fare a Rollins il 1vs1 match migliore da quando è in WWE?
E se, magari, fosse il contrario? Anche perchè poi Rollins ti tira fuori un MOTYC con Lesnar e Cena, mentre Ambrose fa i voli ignoranti dalla cima dell'ambulanza.
Per non parlare dei match dello Shield, nei quali il workrate era sostenuto quasi interamente da Rollins (o ci siamo già dimenticati i matchoni con Bryan in 15 minuti a Raw?)

E, sì, anche Ziggler è superiore a Ambrose sul ring.
Ah, Ziggler non ha mai fatto una narrazione come quella dell'HIAC?
Basterebbe citare il match a sqaudre delle Survivor Series, per non andare troppo indietro nel tempo. Ma anche a Payback contro Del Rio.
E Ziggler è un altro che, a differenza di Dean, è una sicurezza sul ring. Vedi i match con Cena (Ladder match), con Punk alla Rumble, con Harper, ma pure i match del cazzo da 6/7 minuti riesce a rendere gradevoli. Vedi il fatto che la serie migliore di Kofi Kingston sia stata, senza ombra di dubbio, con il biondo.

Con questo sto divendo che Ambrose sia scarso? Assolutamente no.
Ma non fatelo passare, in ring, come uno dei migliori in WWE perchè non lo è.
Vediamo di sfatare sta roba del prodotto indies = eccellente in ring.

Ah, su Wyatt non commento manco più.
È una delle cose peggiori capitate alla WWE di questi anni.
Ha affrontato i migliori e non ha mai fatto nulla di memorabile.
È la versione per gli smark di Reigns.

i discorsi "tizio e migliore di caio" basati sul nulla continuano a starmi morbosamente sul cazzo. nella sola WWE i match sopra il sette di Ziggler sono cinquanta, quelli di Ambrose in singolo.. uno-due

il che non vuol dire che Ambrose non sia un wrestler con i controcazzi, lo so anchio che è un wrestler con i controcazzi, ma vorrei proprio sapere quanti parlano perché lo hanno visto altrove e possono giudicare, e quanti invece contan suplex a muzzo.

per il resto, dite che cazzo volete su Wyatt, ma poi quando a WM viene fuori il match da quattro netto, abbiate la decenza di tacere.

E dire che, ad aver avuto Wyatt sui cojones sindal primo giorno, c'ero solo io.

Prima di parlare male di Ambrose, guardatevi il suo match con Rollins in FCW.
O anche quello con Regal.

Questo forum, non capisco il perché, discrimina sempre i brawler.

Quello in FCW è overrated di brutto

Geno ha scritto:Quello in FCW è overrated di brutto

Concordo.
Molto meglio Regal vs Ohno

Geno ha scritto:Quello in FCW è overrated di brutto

Ma non si può dire che sia stato brutto.
Perché qui alcuni utenti, stanno facendo passare Ambrose come un Mr. Anderson qualsiasi (ottimo nell'extra ring, mediocre sul ring).

Io amo Wyatt. In questo forum, ci sono alcuni utenti che dal day one non lo hanno particolarmente apprezzato e ciò è più che legittimo. La maggioranza, tuttavia, ha seguito la moda di andare contro Bray dopo il suo intervento a HIAC. Contro Jericho si dava la colpa alla scrittura del feud e ad un Jericho ormai sul viale del tramonto. Da ottobre in poi, Wyatt era responsabile anche del surriscaldamento globale. Per quanto mi riguarda, Wyatt ha sempre fatto ottimi promo nel senso della qualità; a volte sono stati no-sense, ma questo non dipende da lui. Ancor più importante, nel ring mi coinvolge e fornisce sempre prestazioni solide.

'Taker vs Wyatt me lo guarderei anche volentieri. Il grosso problema è che si tratterebbe della seconda sconfitta a WM spezza-momentum di Wyatt. L'anno scorso le vittorie nel feud con Cena dovevano essere invertite: Wyatt a WM e Payback e Cena a ER. Invece ancora si fanno vincere feud a uno con uno status intoccabile, anche a prezzo di affossare, seppur temporaneamente, le nuove leve.

Wyatt dovrebbe stare nel midcard (al massimo uppercard), è quella la sua posizione.
Voi ditemi, oltre ad essere un maestro delle supercazzole, cos'ha dimostrato Wyatt in 2 anni?

Nightmare 2.0 ha scritto: Voi ditemi, cos'ha dimostrato Wyatt in 2 anni?

Che Warrior promava meglio