Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
La risposta seria è che Ryback non può venire schienato: sarebbe già grave una sconfitta con interferenze e cataclismi vari, ma una sconfitta pulita lo distruggerebbe e lo segnerebbe per sempre.norrisjak ha scritto: Stavo per rispondere seriamente, ma non avevo letto l'utente.
Niente.
Scusate.
sta volta ha ragione al 100%, Ryback uscirebbe rinforzato di + vincendo in 5 minuti che perdendo dopo 20, è Punk che ne uscirebbe abbastanza male, a livello mark il problema non è con chi perdi, perchè Ryback te lo stanno vendendo come imbattibile, ma il come perdi, il Punk che per 30 minuti se l'è giocata alla pari con Cena non lo puoi far perdere in 5 minuti e nemmeno fargli fare la figura del codardo che scappa o che si fa aiutare dal Big Show di turnonorrisjak ha scritto:
Stavo per rispondere seriamente, ma non avevo letto l'utente.
Niente.
Scusate.
Punk ha battuto già Henry in match senza squalifica, che (come tu dissi tempo fa) riducono il gap tra i lottatori.Colosso ha scritto:
La risposta seria è che Ryback non può venire schienato: sarebbe già grave una sconfitta con interferenze e cataclismi vari, ma una sconfitta pulita lo distruggerebbe e lo segnerebbe per sempre.
Poi non so se Punk perderà il titolo ma sono sicuro che non batterà Ryback.
Ma non ce lo vedo neanche un Ryback battuto da sediate e oggetti esterni, specie adesso che la brutalità concessa è inesistente e i colpi alla testa sono proibiti. Non si possono usare tavoli in fiamme, chiodi o filo spinato...norrisjak ha scritto: Punk ha battuto già Henry in match senza squalifica, che (come tu dissi tempo fa) riducono il gap tra i lottatori.
Più grave la fine di una "streak" o di una storia che dura da 15 mesi?
...(l'Henry del 2012 non era + venduto come una macchina da guerra inarrestabile come nel 2011, poco prima di quei 3 match con Punk, jobbava pulito in pochi minuti a Sheamusnorrisjak ha scritto:
Punk ha battuto già Henry in match senza squalifica, che (come tu dissi tempo fa) riducono il gap tra i lottatori.
Più grave la fine di una "streak" o di una storia che dura da 15 mesi?
BestintheWorld1982 ha scritto:
l'Henry del 2012 non era + venduto come una macchina da guerra inarrestabile come nel 2011, poco prima di quei 3 match con Punk, jobbava pulito in pochi minuti a Sheamus
detto questo la storia che Punk deve arrivare alla RR con 16 mesi di regno alle spalle interessa solo a 4 smartoni da forum, a me frega che ci sia Punk-Rocky alla RR (se era a WM era anche meglio), che Punk ci arrivi con 2 o con 16 mesi di regno alle spalle mi cambia poco.
quì non si tratta di mettere a rischio il match che da 6 mesi hai già pianificato, a Punk-Rocky alla RR ci arrivi comunque, c'è da ragionare qual'è la cosa migliore da fare domenica notte ad HIAC, hai un campione che ha la cintura da 11 e uno che tu hai costruito come macchina da guerra inarrestabile e nonostante sia indatto al ruolo, la gente te lo accetta in questo ruolo, ora che fai? lo dai in pasto al campione, uccidendo il lavoro, perchè se Ryback è over è soprattutto merito tuo, che nonostante gli errori dell'interprete che hai scelto, tu hai fatto in questi mesi?
dal punto di vista del booker sarebbe assurdo, il tuo lavoro invece lo premi, anche se chi ne beneficia non lo mertita, e contemporaemente salvaguardi pure quello che per mesi hai fatto su Punk, perchè farlo vincere sporco o creare un finale controverso (una fuga piuttosto che un pari già usato a NOC), a Punk non gli fa bene, si butta via il lavoro di un anno comunque, perchè il Punk che per 30 minuti se la gioca con Cena che markamente è il + forte in WWE, non può aver paura di Ryback, non può scappare, non può chiamare il rinforzo di turno, peggio ancora se si chiama Brock Lesnar; Punk può perdere con Ryback e uscirne bene se vende cara la pelle, sperando che 10-15 minuti di match Ryback con qualche pausa li regga.
E questo perchè comunque Ryback, o meglio il lavoro di chi c'è dietro, lo devi comunque salvaguardare/premiare, perchè ai bookers che hanno mandato uno che non sa fare il powerhouse, over in questo ruolo, un premio lo meritano, poi dopo tocca solo a Ryback dimostrare di saper camminare con le sue gambe e al 99,9% precipiterà giù da solo, a quel punto è solo Punk e il match alla RR che dovrai salvaguardare, perchè i cori "feed me more", si saranno dilatati, perchè alla gente non basterà + che il loro campione WWE sia il clone malriuscito di Goldberg, pretenderanno che faccia il campione e lui non ne sarà capace e a quel punto ridare il titolo a Punk sarà una scelta indolore.
Se poi Ryback invece dovesse riuscire a fare il campione, cosa che dubito, comunque in 2 mesi di modi indolore per togliergli il titolo li puoi studiare, specie in un PPV che si chiama TLC
Roba post-moderna, da TNA!Gsquared ha scritto:Il bello è che il succo del discorso in molti casi è "il push di Ryback deve continuare perchè finora è stato pushato come uno schiacciasassi". Il famoso push che si autogiustifica...
Io penso che sarebbe molto meno grave se Ryback venisse battuto come campione, piuttosto che come sfidante al primo impegno importante. Nel primo caso avresti comunque creato un nuovo main eventer, mentre nel seconda avresti stroncato l'ascesa di una promessa e reso inutili tutti i mesi di costruzione.CM_Best ha scritto: Ma lo capisci che se non vincesse a TLC la Streak andrebbe persa comunque? Mica è una losing streak.
Niente ci rinuncio, ne riparliamo domenica dopo il PPV.Colosso ha scritto:
Io penso che sarebbe molto meno grave se Ryback venisse battuto come campione, piuttosto che come sfidante al primo impegno importante. Nel primo caso avresti comunque creato un nuovo main eventer, mentre nel seconda avresti stroncato l'ascesa di una promessa e reso inutili tutti i mesi di costruzione.
Come già detto, poi, in un TLC può perdere senza essere schienato, in una stipulazione che lo sfavorisce. e quindi non ne uscirebbe molto ridimensionato.
