Starrcade 1997 perchè??

[SpecialOne]

Lo trovi su DailyMotion.

[LukeIsWrestling]

Beh il fatto che in carriera Hogan non l'abbia mai battuto non c'entra niente.

E il match è ricordato da molti anche come una delusione, come uno dei peggior bookati e con un finale che non aveva ragion d'essere.

Sono tanti quelli che sono rimasti delusi sai? E io sono uno di quelli.

A dirla tutta quel match non dovrebbe essere ricordato per le controversie finali, e un finale pulito non l'avrebbe messo al livello di centinaia di altri incontri come dici tu, perchè sarebbe stato ricordato come la giusta conclusione di una storyline magnifica, con l'incoronazione di Sting e la sconfitta di Hogan e dell'NWO.

QUOTO purtroppo!!!! La wcw aveva grandi storyline ma match del cazzo molto spesso!!!!

[vecchio-snaporaz]

Perché Hogan non voleva jobbare pulito contro Sting.
Ne uscì un match brutto e bookato ancora peggio.
La dura legge del backstage wCw struck again.

Esatto, perfettamente.

[Rocks]

Un occasione più unica che rara completamente buttata alle ortiche da quel che so.

Un pò come il feud tra Warrior e NWO. Inizio buono ma alla fine gran minchiata...creata solo,si dice,perchè Hogan voleva mettere sull'uno a uno il risultato contro Warrior dopo il job di wrestlemania. Si dice eh....ma francamente è l'ipotesi più accreditata e credibile. Proprio come quella del job rifiutato di Starrcade.

La wcw aveva tutti i mezzi per battere in modo nettissimo la wwf,ma li sprecò tutti malamente.

[Depeche boy]

Vabbè, io sono dell'idea che ogni feud per come finisca debba anche dare l'apparenza di serietà, di apparenza di realtà, il wrestling è uno sport e ogni risultato può starci se non al limite del ridicolo o coerente con la serietà.
E come in ogni sport un risultato anche se amaro non si discute (anche se i risultati sono predeterminati , lo so). Dove sta scritto che Sting doveva per forza vincere? cos'è una favola dove il buono deve vincere sempre?
E' vero hanno buttato al vento un opportunità, e ne buttarono molte altre che veramente sono vergognose però Hogan ha questa caratteristica, cosa vogliamo farci, infatti poi la WCW ebbe quello che si meritava.

[Scott Steiner]

Trovo la questione di Starrcade 1997 interessante. Non ho aperto un thread nuovo perché ho trovato questo (4 anni fa). Così abbiamo già qualcosa di scritto.

Appunto si parla del main event di Starrcade 1997. "Hollywood" Hulk Hogan vs Sting.

Brevemente. L'arbitro Nick Patrick conta velocemente per dare la vittoria ad Hogan. Arriva Bret Hart che fa ripartire il match. Il match riprende, e Sting sottomette Hogan, vincendo l'incontro.

Peccato che l'arbitro sbaglia, facendo un conteggio "1-2-3" a velocità normale, e non veloce, come appunto doveva essere. Rendendo quindi apparentemente non fondate le lamentele di Bret (che voleva appunto il riavvio del match).

Insomma, un bell'errore.

Vorrei riflettere su due cose.

Questi due utenti qui sotto sostengono che si è deciso di fare il finale di match in quel modo (con l'arbitro che avrebbe dovuto contare veloce -poi venuto sbagliato- ) perché Hogan non voleva jobbare pulito.

Perché Hogan non voleva jobbare pulito contro Sting.
Ne uscì un match brutto e bookato ancora peggio.

Hogan si rimangiò la parola (il job) la sera dell'evento dicendo che Sting non era abbastanza in forma.
Si bookò il finale alternativo cannato da Nick Patrick.

1) È davvero successo per questi motivi? Non era comunque stato deciso dalla federazione stessa questo finale?

2) Questa è maliziosa. L'arbitro ha sbagliato il conteggio davvero per sbaglio? Oppure l'ha fatto apposta (a contare normale invece che veloce), che ne so, su sollecitazione da parte dello stesso Hogan?

Discutiamone, che è interessante

[Marco Frediani]

Io ho riportato le parole di Bischoff a riguardo.
Hogan aveva il controllo creativo sul personaggio e in soldoni poteva fare il cazzo che voleva e la sera dello show si rimangiò la parola e decise che non avrebbe perso contro Sting tirando fuori la scusa del "non è abbastanza in forma per battermi, non posso perdere con uno flaccido".

Eric avvallò la decisione e si decise per il conteggio veloce (che veloce non fu). Secondo Eric fu un errore in buona fede di nick Patrick, anche perchè se solo avesse sospettato un boicottaggio o un errore intenzionale lo avrebbe licenziato in tronco (parole sempre sue).

Alla fine quel match è il manifesto di tanti errori della WCW, compreso l'esordio di Bret Hart sull'onda dello Screwjob. Un debutto capace di uccidere tutto l'hypre che Bret aveva, impresa non da poco considerando lo Screwjob

[Delphi]

Mi sfugge una cosa: come mai Bret aveva il potere di far ripartire il match?

[Marco Frediani]

Mi sfugge una cosa: come mai Bret aveva il potere di far ripartire il match?

Era tipo lo special enforcer del match, tipo Tyson a Wrestlemania 14

[Delphi]

Era tipo lo special enforcer del match, tipo Tyson a Wrestlemania 14

Ok, grazie.

[Scott Steiner]

Capito. Comunque una statistica che può interessare: in singolo, Hulk Hogan non ha mai battuto Sting.

[THECHOSENTWO]

Perchè Hogan è un signor professionista, per nulla egomaniaco, che avrà concesso, si e no, tre job puliti in tutta la sua carriera.