La Storia del Tribal Chief; Il Boss finale

[BestintheWorld1982]

Cena, e penso da sempre di esser uno dei pochi a dirlo, ha avuto una botta di culo impressionante all'epoca, ricordiamo che da fine anni 90 fino alla sua consacrazione:
1) The Rock che comincia a far cinema
2) SCSA che si ritira per il motivo che tutti sappiamo
3) boom di Brock e poi si sa
4) Morte di Eddie
5) Benoit
(più altre piccole e grandi cose ne mezzo)

A questo aggiungo che cmq è sempre stato uno che è riuscito a farsi piacere dal pubblico (piccolo in primis) fin da subito, e quando turnò Face, con l'aggiunto del discorso Rap fece Jackpot. A seguire poi l'ostinazione WWE di metterlo in testa sempre e cmq.

Ma su Reigns, per quel che mi riguarda, era ed è un ottimo gregario, come detto quel periodo precedente di 5 anni ce lo hanno proposto su tutte le salse, se non fosse stato per Heyman, chissà.

The Rock iniziò il passaggio da Stamford a Hollywood tra il 2001 e il 2002, Austin era al canto del cigno nello stesso momento storico, visto che lasciò la federazione nell'estate 2002, per tornare, ma di fatto già da ex lottatore, nel 2003 per quell'ultimo match tra i 2 a WM XIX.
Non è che Cena ha avuto culo di non avere più i 2 simboli dell'era precedente al top, è stata la conseguenza di quegli addii a portare la federazione a scommettere su quella che da oggi era la migliore classe di talenti usciti dall'OVW, lui, Lesnar, Orton e Batista erano il futuro della compagnia, c'era la volontà di farli diventare i nuovi top guy e se Brock era già una macchina da wrestling già pronta nel 2002 ad emergere fin da subito, per gli altri tre è stato fatto un lavoro certosino per portarli al top, John a Sd e gli altri 2 a Raw nell'Evolution, non sono state circostanze fortuite a farlo arrivare al top, ma un percorso lineare che in futuro non han più fatto cin nessuno, cercando sempre di bruciare le tappe

[Big Evil]

sto rileggendo i vecchi topic della vecchia piattaforma: anche questo discorso usciva sempre fuori

definitemi il "gestire bene" i Wrestlers.

Secondo me è non saper scrivere il personaggio giusto per il performer. Reigns era proprio fuori dalla sua dimensione.
I suoi match con Triple H, Undertaker e Lesnar nel magico trittico di ME di WM 32-33-34 stanno lì a dimostrare la merda di scrittura che aveva, con un pubblico totalmente disinteressato.

Sia per Cena che per Reigns hanno fallito nella scrittura preliminare. La differenza è che con Cena hanno trasformato il limite di scrittura in risorsa, coinvolgendo il pubblico nello spettacolo, con Reigns hanno trattato il pubblico come un elemento di fastidio, da eliminare. Se il pubblico si sente parte dello show sarà interessato a tifare per Cena o per il suo avversario (con cui poi si identifica), altrimenti perchè dovrei interessarmi se la compagnia mi sta palesemente dicendo che do fastidio a Reigns e magari aggiunge pure i cori finti? Fatevi dare in culo e fatevi le pippe tra di voi, insomma.
Viene meno il dispositivo dialettico che mi permette di trasformare in "realtà" i miei umori. Vengono meno i HHH/RVD/Edge/Punk/Bryan che mi rappresentano, viene meno lo stesso Cena che mi riconosce e MI PARLA, in modo che io possa rispondergli.
Ovvio che Cena, questa cosa, ha anche saputo farla. E io credo che il suo più grande merito sia stato reggere il peso di questa anomalia e camparci di rendita (non si creerebbero ambiguità se la compagnia sapesse scrivermi bene da subito).

[Tigermask]

The Rock iniziò il passaggio da Stamford a Hollywood tra il 2001 e il 2002, Austin era al canto del cigno nello stesso momento storico, visto che lasciò la federazione nell'estate 2002, per tornare, ma di fatto già da ex lottatore, nel 2003 per quell'ultimo match tra i 2 a WM XIX.
Non è che Cena ha avuto culo di non avere più i 2 simboli dell'era precedente al top, è stata la conseguenza di quegli addii a portare la federazione a scommettere su quella che da oggi era la migliore classe di talenti usciti dall'OVW, lui, Lesnar, Orton e Batista erano il futuro della compagnia, c'era la volontà di farli diventare i nuovi top guy e se Brock era già una macchina da wrestling già pronta nel 2002 ad emergere fin da subito, per gli altri tre è stato fatto un lavoro certosino per portarli al top, John a Sd e gli altri 2 a Raw nell'Evolution, non sono state circostanze fortuite a farlo arrivare al top, ma un percorso lineare che in futuro non han più fatto cin nessuno, cercando sempre di bruciare le tappe

Era un Heel fino a quando turnò face (se non erro) venendo in aiuto ad Angle, certo faceva parte di tanti talenti della OVW, ma Brock sfondò immediatamente, e Batista faticò non poco ad emergere in quanto faceva la parte del gregario dell'Evolution.

Lo stesso Orton ci ha cmq messo molto tempo a stabilizzarsi in WWE, e ci è riuscito con lunghi periodi da Heel.

Ma per me rimane Culo, perché gran parte dei nomi forti di allora, come avevo detto, se ne erano andati. Oltre a ricordare che all'epoca non esisteva la WCW ormai da tempo, e non avevano bisogno di confrontarsi con nessuno.

Così hanno appunto scelto un nome e lo hanno messo al top.

Non si nega cmq che Cena sia bravo, ma dubito fortemente se ci fosse stato ancora uno come Brock, The Rock, o non fosse morto Eddie, sarebbe sbucato e cresciuto così velocemente.

John Cena, per quanto le reaction della crew sono sovrapponibili a quelle di Reigns, era criticato principalmente perchè batteva tutti con le famose "4 mosse FINALI" dopo aver subito per tutto il tempo e perchè era visto dai 30enni ex 15enni col sigaro in bocca come il simbolo dei bimbi e delle donne urlanti.

Veniva tifato contro quando si trattava delle "leggende"; quando andò contro Edge, Edge fu tifato principalmente perchè interruppe il suo dominio con la valigetta a NYT, ma subito dopo gli ridiedero il titolo.

Cena non è una mossa a culo, è una scelta consapevole fin dal 2003. La narrazione poi è modificata, indubbiamente, dalla reazione della crowd che ha portato al Controversial Champ.. ma quello è un dettaglio marginale.

Cena era un predestinato

Lo avevo già scritto in altri lidi, finiamola con ste rivalutazioni postume.

Non era "criticato" solo da 30enni, ma anche da chi ne aveva 20 e poco più come me, chi era più grosso e chi era più piccolo. E poi mi dovete spiegare il perché la critica di 20 anni fa vale meno di quella attuale, attenetevi ai periodi*.

E' stato scelto perché aveva la faccia da buono, perché sapeva parlare, e perché, se non lo avessero ridotto a 4 mosse in croce, sapeva anche lottare.

Non era tifassissimo, non lo era mai stato, e chi lo idolatra ora son appunti principalmente i bambini di allora.

E la parte più odiata in assoluto è sempre stato il SuperCena

* come lo si può fare per qualunque Heel o Face a seconda del decennio in cui era ed è protagonista.

[BestintheWorld1982]

Era un Heel fino a quando turnò face (se non erro) venendo in aiuto ad Angle, certo faceva parte di tanti talenti della OVW, ma Brock sfondò immediatamente, e Batista faticò non poco ad emergere in quanto faceva la parte del gregario dell'Evolution.

Lo stesso Orton ci ha cmq messo molto tempo a stabilizzarsi in WWE, e ci è riuscito con lunghi periodi da Heel.

Ma per me rimane Culo, perché gran parte dei nomi forti di allora, come avevo detto, se ne erano andati. Oltre a ricordare che all'epoca non esisteva la WCW ormai da tempo, e non avevano bisogno di confrontarsi con nessuno.

Così hanno appunto scelto un nome e lo hanno messo al top.

Non si nega cmq che Cena sia bravo, ma dubito fortemente se ci fosse stato ancora uno come Brock, The Rock, o non fosse morto Eddie, sarebbe sbucato e cresciuto così velocemente.


Lo avevo già scritto in altri lidi, finiamola con ste rivalutazioni postume.

Non era "criticato" solo da 30enni, ma anche da chi ne aveva 20 e poco più come me, chi era più grosso e chi era più piccolo. E poi mi dovete spiegare il perché la critica di 20 anni fa vale meno di quella attuale, attenetevi ai periodi*.

E' stato scelto perché aveva la faccia da buono, perché sapeva parlare, e perché, se non lo avessero ridotto a 4 mosse in croce, sapeva anche lottare.

Non era tifassissimo, non lo era mai stato, e chi lo idolatra ora son appunti principalmente i bambini di allora.

E la parte più odiata in assoluto è sempre stato il SuperCena

* come lo si può fare per qualunque Heel o Face a seconda del decennio in cui era ed è protagonista.

heel o face che fosse è stato costruito per essere uno dei nuovo top guy della federazione crescendo dal debutto nel giugno 2002 a sd, step dopo step fino a vincere il titolo massimo a WM XXI, stesso discorso per Orton e Batista e non si faccia l'errore che il secondo è arrivato al top solo per la gestione sbagliata del primo post SS 2004, hanno sempre voluto far arrivare al top entrambi, Dave ci ha messo di più anche perchè 2/3 di 2003 li ha passati in infermeria; certo ovviamente su Randy vedevano, giustamente, qualcosa in più

[Freestyla]

Cena è più completo di Reigns praticamente in tutto, dai. L'unica cosa in cui Reigns forse lo può sopravanzare è una maggiore pulizia di esecuzione, ma per il resto gli è inferiore in tutto. Cena con un microfono in mano ti può intrattenere il pubblico per tutta la durata dello show, e lo può far bene, dando sempre l'impressione di essere in controllo, mentre Reigns se esce dal seminato che gli hanno sapientemente costruito va nel pallone. Se vi rivedete il confronto parlato di qualche anno fa, sembra di vedere un pallone d'oro (Cena) che palleggia in faccia a un pulcino (Reigns).

[Misterraza]

Dire che la WWE ha aggiustato il tiro con Cena è, a suo modo, accettare la narrazione dominante della WWE.

Tutta la fase del Controversial Champ da Mania a Unforgiven viveva dell'entusiasmo rivoluzionario e liberatorio di portare di fronte al plotone d'esecuzione, ogni settimana e ogni big match, il simbolo della WWE e la stessa volontà d'imposizione della WWE.

Una scelta coraggiosa e furbissima per monetizzare il dissenso di categorie di fan che, soppesando tutti i fattori, interessavano e rendevano meno alla WWE rispetto a quelle che un Cena o simil-Cena al top avrebbe portato. I riposizionamenti di marketing comportano di alienare qualcuno, mica sono processi indolori.

Però dopo Given e la rivalità con Edge ci siamo beccati Cena contro i mostri del 2007, Cena superface degli anni dopo con roba pura lollissima come Cena vs Nexus, altro che Controversial Champ e rivoluzione dal basso.

Cena te l'hanno buttato giù in gola come e quando dicevano loro. Per mille ragioni e vantaggi che non discuto, però l'accettazione passiva anche no.

Che a dirla tutta, non sono bastate tre Mania di build-up con benedizione finale di The Rock a generare un "consenso condiviso" sulla carriera di Cena e il suo rapporto col pubblico.

[Tigermask]

Però dopo Given e la rivalità con Edge ci siamo beccati Cena contro i mostri del 2007, Cena superface degli anni dopo con roba pura lollissima come Cena vs Nexus, altro che Controversial Champ e rivoluzione dal basso.

Io la posso riassumere con un periodo particolare, con Umaga (aldilà dei suoi problemi) , presentato come Monster Heel che funzionava più che bene, con un manager (sfido chiunque a non ricordarsi come si chiamava, anche se poi glielo fecero abbreviare) che era per me perfetto in quel ruolo.

Tutto sminuito da un SuperCena sempre imbattibile ed imperterrito. Avesse avuto delle sconfitte clamorose in quei anni, secondo me avrebbe catturato molti più fan, si sarebbe fatto apprezzare di più anche da chi non lo ha mai particolarmente "amato", avrebbero soppesato anche il fatto del suo mancato Turn.
Ed è l'unica cosa che l'accomuna al Reign attuale, che per un motivo o per un altro, ma da Heel, non lo hanno fatto mai perdere.

heel o face che fosse è stato costruito per essere uno dei nuovo top guy della federazione crescendo dal debutto nel giugno 2002 a sd, step dopo step fino a vincere il titolo massimo a WM XXI, stesso discorso per Orton e Batista e non si faccia l'errore che il secondo è arrivato al top solo per la gestione sbagliata del primo post SS 2004, hanno sempre voluto far arrivare al top entrambi, Dave ci ha messo di più anche perchè 2/3 di 2003 li ha passati in infermeria; certo ovviamente su Randy vedevano, giustamente, qualcosa in più

Tecnicamente c'è il fatto che il turn di Batista da Heel a Face fu studiato per me anche meglio di quello Cena (che fu "improvviso" almeno a livello di spettatore), anche se poi a me il periodo successivo di Batista non mi fece impazzire granché. Ma in quei periodi funzionò benissimo, e devo dire dire che non mi è dispiaciuto troppo.

Randy aveva qualcosa in più, ma anche lui poi è rimasto praticamente fine a se stesso negli anni.

[BestintheWorld1982]

Io la posso riassumere con un periodo particolare, con Umaga (aldilà dei suoi problemi) , presentato come Monster Heel che funzionava più che bene, con un manager (sfido chiunque a non ricordarsi come si chiamava, anche se poi glielo fecero abbreviare) che era per me perfetto in quel ruolo.

Tutto sminuito da un SuperCena sempre imbattibile ed imperterrito. Avesse avuto delle sconfitte clamorose in quei anni, secondo me avrebbe catturato molti più fan, si sarebbe fatto apprezzare di più anche da chi non lo ha mai particolarmente "amato", avrebbero soppesato anche il fatto del suo mancato Turn.
Ed è l'unica cosa che l'accomuna al Reign attuale, che per un motivo o per un altro, ma da Heel, non lo hanno fatto mai perdere.



Tecnicamente c'è il fatto che il turn di Batista da Heel a Face fu studiato per me anche meglio di quello Cena (che fu "improvviso" almeno a livello di spettatore), anche se poi a me il periodo successivo di Batista non mi fece impazzire granché. Ma in quei periodi funzionò benissimo, e devo dire dire che non mi è dispiaciuto troppo.

Randy aveva qualcosa in più, ma anche lui poi è rimasto praticamente fine a se stesso negli anni.

Cena in quel momento era stra over, passare dalla parte dei buoni era inevitabile e rifiutare la corte del team Lesnar per poi entrare nel team Angle al posto di Faarooq fu la scelta più logica che potessero prendere

[Tigermask]

Cena in quel momento era stra over, passare dalla parte dei buoni era inevitabile e rifiutare la corte del team Lesnar per poi entrare nel team Angle al posto di Faarooq fu la scelta più logica che potessero prendere

ma io non parlo del 2003, riguardo SuperCena, parlo di anni dopo quando appunto affrontò Umaga.

Sia chiaro che io non discuto la parte iniziale della sua carriera, ma appunto quella successiva.

[THEREALUNDERTAKER]

Secondo me è non saper scrivere il personaggio giusto per il performer. Reigns era proprio fuori dalla sua dimensione.
I suoi match con Triple H, Undertaker e Lesnar nel magico trittico di ME di WM 32-33-34 stanno lì a dimostrare la merda di scrittura che aveva, con un pubblico totalmente disinteressato.

Sia per Cena che per Reigns hanno fallito nella scrittura preliminare. La differenza è che con Cena hanno trasformato il limite di scrittura in risorsa, coinvolgendo il pubblico nello spettacolo, con Reigns hanno trattato il pubblico come un elemento di fastidio, da eliminare. Se il pubblico si sente parte dello show sarà interessato a tifare per Cena o per il suo avversario (con cui poi si identifica), altrimenti perchè dovrei interessarmi se la compagnia mi sta palesemente dicendo che do fastidio a Reigns e magari aggiunge pure i cori finti? Fatevi dare in culo e fatevi le pippe tra di voi, insomma.
Viene meno il dispositivo dialettico che mi permette di trasformare in "realtà" i miei umori. Vengono meno i HHH/RVD/Edge/Punk/Bryan che mi rappresentano, viene meno lo stesso Cena che mi riconosce e MI PARLA, in modo che io possa rispondergli.
Ovvio che Cena, questa cosa, ha anche saputo farla. E io credo che il suo più grande merito sia stato reggere il peso di questa anomalia e camparci di rendita (non si creerebbero ambiguità se la compagnia sapesse scrivermi bene da subito).

Abbiamo visto che in realtà Reigns aveva questa costruzione del "deve piacere ed è "bigger than life" fin da NXT. Il pubblico non era disinteressato, tolto quel paio di gente in minor istanza, ma contrario, che protestava a forza. Torniamo al discorso che si considera buona scrittura "il deve piacermi il performer proposto". GLi umori del pubblico, le emozioni del pubblico nelle scelte strategiche della WWE (ma di qualsiasi azienda) sono marginali.

[THEREALUNDERTAKER]

Era un Heel fino a quando turnò face (se non erro) venendo in aiuto ad Angle, certo faceva parte di tanti talenti della OVW, ma Brock sfondò immediatamente, e Batista faticò non poco ad emergere in quanto faceva la parte del gregario dell'Evolution.

Lo stesso Orton ci ha cmq messo molto tempo a stabilizzarsi in WWE, e ci è riuscito con lunghi periodi da Heel.

Ma per me rimane Culo, perché gran parte dei nomi forti di allora, come avevo detto, se ne erano andati. Oltre a ricordare che all'epoca non esisteva la WCW ormai da tempo, e non avevano bisogno di confrontarsi con nessuno.

Così hanno appunto scelto un nome e lo hanno messo al top.

Non si nega cmq che Cena sia bravo, ma dubito fortemente se ci fosse stato ancora uno come Brock, The Rock, o non fosse morto Eddie, sarebbe sbucato e cresciuto così velocemente.


Lo avevo già scritto in altri lidi, finiamola con ste rivalutazioni postume.

Non era "criticato" solo da 30enni, ma anche da chi ne aveva 20 e poco più come me, chi era più grosso e chi era più piccolo. E poi mi dovete spiegare il perché la critica di 20 anni fa vale meno di quella attuale, attenetevi ai periodi*.

E' stato scelto perché aveva la faccia da buono, perché sapeva parlare, e perché, se non lo avessero ridotto a 4 mosse in croce, sapeva anche lottare.

Non era tifassissimo, non lo era mai stato, e chi lo idolatra ora son appunti principalmente i bambini di allora.

E la parte più odiata in assoluto è sempre stato il SuperCena

* come lo si può fare per qualunque Heel o Face a seconda del decennio in cui era ed è protagonista.

la mia non è una rivalutazione postuma. Ste cose le scrivevo già nel 2006/2007.

quando parlo di "30enni col sigaro in bocca" mi riferisco ovviamente anche ai 15enni con i sigari in bocca. La critica di 20 anni fa non vale meno di quella attuale infatti, dove l'avrei scritto? Cena era molto tifato: Da bambini e donne e questo appunto.. all'adolescente col sigaro "in bocca non poteva piacere"

Il Superface la wwe l'ha sempre fatto.

[THEREALUNDERTAKER]

Dire che la WWE ha aggiustato il tiro con Cena è, a suo modo, accettare la narrazione dominante della WWE.

Tutta la fase del Controversial Champ da Mania a Unforgiven viveva dell'entusiasmo rivoluzionario e liberatorio di portare di fronte al plotone d'esecuzione, ogni settimana e ogni big match, il simbolo della WWE e la stessa volontà d'imposizione della WWE.

Una scelta coraggiosa e furbissima per monetizzare il dissenso di categorie di fan che, soppesando tutti i fattori, interessavano e rendevano meno alla WWE rispetto a quelle che un Cena o simil-Cena al top avrebbe portato. I riposizionamenti di marketing comportano di alienare qualcuno, mica sono processi indolori.

Però dopo Given e la rivalità con Edge ci siamo beccati Cena contro i mostri del 2007, Cena superface degli anni dopo con roba pura lollissima come Cena vs Nexus, altro che Controversial Champ e rivoluzione dal basso.

Cena te l'hanno buttato giù in gola come e quando dicevano loro. Per mille ragioni e vantaggi che non discuto, però l'accettazione passiva anche no.

Che a dirla tutta, non sono bastate tre Mania di build-up con benedizione finale di The Rock a generare un "consenso condiviso" sulla carriera di Cena e il suo rapporto col pubblico.

mai parlato di accettazione passiva: semplicemente è la conferma che il pubblico nei suoi umori è una valutazione marginale per una federazione che pensa al complessivo (Fare profitto)

[Tigermask]

la mia non è una rivalutazione postuma. Ste cose le scrivevo già nel 2006/2007.

Non è una TUA rivalutazione postume, ho scritto "finiamola con rivalutazioni postume", un messaggio rivolto a tutti, non a qualcuno in particolare.

quando parlo di "30enni col sigaro in bocca" mi riferisco ovviamente anche ai 15enni con i sigari in bocca. La critica di 20 anni fa non vale meno di quella attuale infatti, dove l'avrei scritto? Cena era molto tifato: Da bambini e donne e questo appunto.. all'adolescente col sigaro "in bocca non poteva piacere"

mi ricollego sempre a quello che ho scritto sopra e quel che ho letto sempre in qualche altro topic su sto forum.

Voglio solo far intendere che non c'era, almeno inizialmente, un astio a prescindere verso Cena (aldilà che un wrestler possa o no piacere fin da subito). Non è una novità, penso si possano trovare retropost anche in altri lidi su cose che magari ci faranno sorridere, riguardo a questa o quella storyline o fed o wrestler.

Se scrivi nei forum dagli inizi del 2000 sai bene che certi modi di pensare con il tempo cambiano, si evolvono, ma non è detto che quelli con il "sigaro in bocca" avessero completamente ragione o torto verso x lottatore.

Ripeto non è un post il mio contro di te, voglio sempre ricordare che erano periodi diversi. Anche se più vicini del 90 e 80 (ovviamente).

Il Superface la wwe l'ha sempre fatto.

Ma non a quei livelli

[Big Evil]

Abbiamo visto che in realtà Reigns aveva questa costruzione del "deve piacere ed è "bigger than life" fin da NXT. Il pubblico non era disinteressato, tolto quel paio di gente in minor istanza, ma contrario, che protestava a forza. Torniamo al discorso che si considera buona scrittura "il deve piacermi il performer proposto". GLi umori del pubblico, le emozioni del pubblico nelle scelte strategiche della WWE (ma di qualsiasi azienda) sono marginali.

Non è che deve piacere il performer apriori, deve piacere il modo in cui è proposto. Non è un caso che adesso quasi nessuno dice che Reigns sia inadatto, o sbaglio?
Poi dici che il pubblico non era disinteressato, e in effetti io non sono pronto a poterti dimostrare il contrario. Mi baso solo sui pochi dati che ho, e uno di questi è il ME delle WM32-33-34, che se permetti a livello di atmosfera hanno qualcosa che non va. Ora, puoi dirmi che le arene sono frequentate solo dal "paio di gente" di cui parli tu, e allora ok, fanculo gli umori. Al contempo però non mi sembra sia mai stata una cosa comune suscitare reazioni simili nel ME dello showcase, poi non so.
Non solo: la WWE ci teneva eccome che Reigns fosse accettato, altrimenti non gli dava quel booking di continua ricostruzione dal basso ogni anno, che francamente stava pure diventando ridicola.

[THEREALUNDERTAKER]

Non è una TUA rivalutazione postume, ho scritto "finiamola con rivalutazioni postume", un messaggio rivolto a tutti, non a qualcuno in particolare.

mi ricollego sempre a quello che ho scritto sopra e quel che ho letto sempre in qualche altro topic su sto forum.

Voglio solo far intendere che non c'era, almeno inizialmente, un astio a prescindere verso Cena (aldilà che un wrestler possa o no piacere fin da subito). Non è una novità, penso si possano trovare retropost anche in altri lidi su cose che magari ci faranno sorridere, riguardo a questa o quella storyline o fed o wrestler.

Se scrivi nei forum dagli inizi del 2000 sai bene che certi modi di pensare con il tempo cambiano, si evolvono, ma non è detto che quelli con il "sigaro in bocca" avessero completamente ragione o torto verso x lottatore.

Ripeto non è un post il mio contro di te, voglio sempre ricordare che erano periodi diversi. Anche se più vicini del 90 e 80 (ovviamente).


Ma non a quei livelli

eh ho capito, ma avendo quotato me, ovvio mi son sentito "tirato in ballo"

Astio a prescindere verso Cena? No non c'era. Anzi quando battè JBL eravamo tutti contenti. Poi sfidò Jericho e Angle e vinse addirittura contro di loro senza aver mai avuto in passato una mossa di sottomissione.. già li fu tifato contro.

Lungi da me dire che si avesse ragione o torto: quando si tratta dei propri gusti per quanto mi riguarda non si è mai in torto. Poi che fossero periodi diversi, ovvio. Dico solo che "le dinamiche" di base nei comportamenti e nella gestione, quelle sono.. poi che nello specifico le sfumature ed i contesti cambiano.. ovvio.

Su "non a quei livelli" insomma... Hogan partiva forte, subiva tutto il tempo e poi c'era l' HULK UP, per dire.

Hart partiva forte, poi subiva tutto il tempo e poi rientrava o vinceva con "il colpo di genio" del tecnico. Hbk pure fu bookato da campione face in quel modo (e non piaceva tant è che poi fece il campione heel dove era NETTAMENTE nelle sue corde). E mi limito a parlare dell'era Gimmick.


Stone Cold era il piu' tifato, ma non fu mai bookato come il più dominante nei suoi match, anche se picchiava forte.