quello in cui dici che non è vero?The Emerald Knight ha scritto: Cosa di cui avevo parlato qualche post fa.
Revan ha scritto: La vera schifezza sono i "giornalisti" di pubblicazioni come Repubblica o l'Espresso che se la prendono con le Veline quando loro si pagano lo stipendio con le foto di donne nude che mettono nei giornali..
ma che centra?DudeLove ha scritto:
Magari sfogliarle le testate che nomini potrebbe anche aiutare a prevenire frasi di questo genere.
O male che vada, potresti persino scoprire che sono scritti anche all'interno, pensa te!
A parte che, come mi pare tu stesso abbia detto non si trattava di striscia ma di drive in, sono io a non capire cosa c'entri repubblica con striscia.jorge80 ha scritto:
ma che centra?
repubblica critica striscia per l'uso che fa della donna... striscia risponde semplicemente dicendo che loro non sono da meno
però fa un po' strano vedere sul sito di repubblica da una parte un articolo che sputtana le veline dicendo che offendono la dignità delle donne e dall'altra un qualsiasi articolo di gossip con una donna seminuda....DudeLove ha scritto:
A parte che, come mi pare tu stesso abbia detto non si trattava di striscia ma di drive in, sono io a non capire cosa c'entri repubblica con striscia.
Se la donna nelle pubblicità di profumi/gioielli/abiti d'alta moda/intimo/automobili è stereotipata in un certo modo, questo è valido per tutti i giornali e per la gran parte delle campagne pubblicitarie di questi tipi di prodotti. Quindi, repubblica non sfrutta in alcun modo uno stereotipo di donna per averne un profitto diretto, ma semplicemente si adegua ad un certo tipo di fare pubblicità.
Striscia la notizia, e Drive In prima ancora, facevano comunque leva su un certo tipo di balletti e di costumi per fare ascolti. Ha quindi un ritorno economico diretto dal presentare un certo tipo di stereotipo della donna, così come è evidente che sia possibile fare inchieste giornalistiche semi-serie (passatemi il termine plx) anche senza veline e velone, come fanno ad esempio le Iene.
Questa secondo me è il motivo percui il paragone non ci sta assolutamente: mentre repubblica (o in questo caso, la concessionaria pubblicitaria del Gruppo L'Espresso) vende spazi pubblicitari ad aziende che a loro volta ne fanno quello che ritengono opportuno, con scarso controllo da parte della testata sul contenuto di questi ads, se permetti Ricci il controllo su Striscia e Drive In ce l'ha eccome..
Posso capire che faccia un pò strano, ma mi permetto di farti notare come, pur se a te di certe notizie non frega molto, esiste sempre il diritto di cronaca. E il diritto ad essere informati su argomenti ritenuti "notiziabili" a discrezione della redazione. Mentre, con tutta la buona volontà, non ci sono diritti costituzionali che difendano le velinejorge80 ha scritto:
però fa un po' strano vedere sul sito di repubblica da una parte un articolo che sputtana le veline dicendo che offendono la dignità delle donne e dall'altra un qualsiasi articolo di gossip con una donna seminuda....
non è vero che il gruppo l'espresso non può fare niente, se per loro la dignità delle donne è così importante come vogliono far credere dai loro articoli potrebbero benissimo scegliere di evitare di pubblicare certe pubblicità.... se invece le pubblicano evidentemente ci guadagnano fregandosene della dignità della donna... però invece criticano quando sono gli altri a farlo
mah... il diritto di cronaca riguarda appunto.... la cronaca!DudeLove ha scritto:
Posso capire che faccia un pò strano, ma mi permetto di farti notare come, pur se a te di certe notizie non frega molto, esiste sempre il diritto di cronaca. E il diritto ad essere informati su argomenti ritenuti "notiziabili" a discrezione della redazione. Mentre, con tutta la buona volontà, non ci sono diritti costituzionali che difendano le veline
Scusa, ma per quanto possa suonare strano, pubblicare la foto della figliola in costume è funzionale alla divulgazione della notizia quasi quanto mostrare parte del trailer di un film alla presentazione dello stesso. Ti faccio un altro esempio (magari anche blasfemo): parlando del terremoto in Giappone, quanto serve mostrare scene infinite di poveri disperati in lacrime per aver perso tutto? Diciamo che finchè non si scade nel volgare e nel compiaciuto a la Porta a Porta, anche questo serve per rafforzare la notizia e la sua importanza in modo analogo a come lo fanno tutte le immagini con le notizie alle quali si riferiscono. Questo sta alla base del giornalismo per immagini.jorge80 ha scritto:
mah... il diritto di cronaca riguarda appunto.... la cronaca!
cioè, posso capire (per modo di dire) che l'ennesima attrice che si è rifatta il seno sia un fatto di cronaca, ma puoi benissimo pubblicare la notizia evitando di mettere una foto di lei in costume. sia chiaro, io lo farei, ma se vuoi farti passare per il paladino della difesa dei diritti delle donne puoi benissimo evitare di pubblicare la foto, altrimenti ti abbassi al livello di tutti gli altri (tanto più che ti permetti di criticare)
evidentemente pubblicare una donna seminuda aiuta anche loro
EDIT: striscia non ha mai detto che è illegale quello che fa l'espresso, dice solo che predica bene ma razzola male
AND I QUOTE.Filler ha scritto:striscia la notizia è vergognosa in tutti i sensi
quoto col sangueFiller ha scritto:striscia la notizia è vergognosa in tutti i sensi
Greggio sta antipatico pure a sua madre.Revan ha scritto:Da Lunedì i conduttori saranno Ficarra e Picone, che merda, ora sì che Striscia sarà inguardabile, quei due idioti non li sopporto.. ma non potevano lasciare Greggio almeno fino a Giugno?
