Ryback Vs Vince

[DF PUNK]

Ho letto di fretta il comunicato di ryback,quindi probabilmente dico una cazzata.
Ma a me non sembra che ryback parli in generale,cioè "chi fa il main eventer e chi fa il jobber merita lo stesso stipendio". A me sembra che lui dica,che è un idiozia che nello stesso match,chi vince debba essere pagato di più rispetto a chi perde.
Non venite a dirmi cose tipo "quindi se Cena batte fandango,per il fatto che siano nello stesso match devono avere lo stesso stipendio?",perchè è chiaro che io mi riferisco a wrestler della stessa "fascia".
Mi sembra di aver capito,da quello che dice ryback che,se Slater batte Adam rose nel secondo incontro di una puntata random di superstar,Slater viene pagato di più.Be,se fosse così,per me sarebbe una cazzata.
Se ad esempio,nel match di payback Sami fosse stato pagato meno di Owens,perchè ha perso,questa sarebbe stata una gran cagata.
Poi,se ho frainteso io e Ryback intendeva dire che jobber e main eventer di wrestlemania hanno la stessa importanza contrattuale,ditemelo. e magari quotatemi le parole del suo discorso che lasciano intendere quel significato.

Ma secondo te danno bonus ppv in base al risultato 1X2?
È chiaro che il vincere/perdere è riferito allo status
Lo dice pure, quello che il fan chiama Jobber

[Backbone Crusher]

Grazie Ciccio, non credo di aver bisogno di una traduzione, almeno dall' inglese. In modo più equo non significa per forza pagare tutti uguali. Poi chiaro, 'sticazzi, è Ryback, si fotta pure eh. Però son convinto che se lo stesso discorso fosse uscito dalla bocca di CmPunk o Dolph Ziggler o anche Cody Rhodes il discorso sarebbe stato affrontato diversamente.

Mica volevo fare il brillante eh, solo per indicare a chi non mastica bene l'inglese che c'era il tutto tradotto in NB.
E boh, rileggerò bene il tutto, al momento non mi sento di dargli ragione.

[Rakshasa]

Il discorso di Ryback è quanto di più lineare possibile:

"Facciamo tutti lo stesso lavoro, ma il pagamento non è equo"

Fino a prova contraria John Cena fa lo stesso lavoro di un Curtis Axel qualsiasi.

La paga base, invece, è sproporzionata tra i due: Cena, di base, prende molto di più di Axel. A ciò si aggiunga il merch e le vittorie in PPV, e si arriva a una forbice enormemente sgravata a favore del primo.

Quello che auspica il buon Ryback è una cosa molto semplice: una paga uguale per tutte le superstar a livello base, ma con percentuali e bonus economici nei casi di vittorie/merch/cose così.

Lui chiede solamente che, a prescindere dai meriti e dai premi, il sistema salariale sia più equo tra i lavoratori coinvolti. Se Cena prende 100 Axel non può prendere 10, perché tanto lo dice anche lui che Cena, tra una cosa e l'altra, arriva a prendere 250. Mentre Axel resta sempre a 10. 15 se gli va bene.

Nel suo mondo ideale Cena prende 100 e Axel prende 75. Tanto comunque Axel a più di 80 non arriva, mentre Cena al 250 arriva lo stesso.

È una strada percorribile? Assolutamente no, qualsiasi dirigente gli piscia in testa.
Sarebbe giusto? Sì, in quanto predeterminato.

Sono d'accordo con lui? In parte.

[It's True!]

Un wrestler mediocre come Ryback dovrebbe starsene muto, ed essere solo che contento di avere un posto di lavoro in WWE e di guadagnare quelle cifre; classica persona che se gli dai un dito, poi si vuole prendere tutto il braccio. Uno così se non lavorasse in WWE, sarebbe a fare il buttafuori sottopagato in qualche discoteca a Las Vegas.

[Jeff Hardy 18]

Come dire che uno stagista appena assunto prenda quanto un dirigente in una ditta.

Avete voluto il capitalismo? Questa è la conseguenza. Più fai guadagnare e più alta sarà la tua paga.
Se Ryback fosse "buono", si prenderebbe molto di più, visto che ci sono quote per le apparizioni, per il merch,...

E il discorso fa ridere perchè non l'ho sentito dire quando nel 2012 si faceva i main event e vendeva merch e quindi pigliava almeno 500.000 all'anno lamentarsi che un El Torito prendesse 1/5 di quanto prendeva lui.

[Some_Organism]

Premessa doverosa: sono un sindacalista della FIOM (quindi si, sto a sinistra dal punto di vista ottica sul lavoro).
I concetti espressi da Ryback sono giusti ma senza entrare nel dettaglio contrattuale è dura dare un parere significativo perchè non conosco i termini della contrattazione lavorativa breslinghiana ma proviamo ad andare a braccio.
"Lavorare meno lavorare tutti"
Si, decisamente ma anche no, dipende: la meritocrazia non va certo sottovalutata ma... come ha ben esposto l'utente con l'avatar di Bigshow coricato, il problema di fondo è l'esposizione mediatica, la capacità di "vendere" di un personaggio che alla fine comunque viene gestita dalla compagnia e non dal performer stesso.
"Io vinco guadagno 10 tu perdi guadagni 3" è ingiusto, perchè si parla di un show con risultato predeterminato quindi se tu non perdi io mica potrei vincere quindi effettivamente la forbice dovrebbe stringersi un pò e magari scendere a : "io che vinco a 8 e tu che perdi a 4 o magari 5" (spesa complessiva per l'azienda sempre 13) visto che io che vinco sono meglio esposto e magari vendo più magliette.
Il problema della meritocrazia è determinare i parametri per giudicarla poichè non poggiano solo sulla bravura ma sulla "vendibilità" (quanto fai tornare economicamente all'azienda)

"Si ma tizio è effettivamente "una sega" e non merita di guadagnare quanto un campione del mondo" (Reigns anyone?)
Però come determinare uno "quanto è bravo nel riuscire a vendere/vendersi" se viene pushato a bomba e un altro invece gli tocca sempre fare lo sfigato?
Aprii una volta una discussione su questo e mi presi dei resti (come al solito) perchè il succo verteva nel
"Reigns pushato vale X (guadagna X) e Ziggler non pushato guadagna Y (Ziggler però vale doppia X)" quindi quanto pago uno e quanto pago l'altro?
Se domani Owens venisse messo a job(act)bare fino alla morte (pur col suo talento) sprofonderebbe nello sticazzismo e guadagnerebbe una "miseria" (non conosco i guadagni di un performer di alcuna "fascia) sarebbe giusto?

Il mio è un discorso un pò campato in'aria perchè non so come vadano davvero le cose a Stanford, ma stando a sentire rumors, libri vari, simpatie/antipatie se non sei "nel giro che conta" puoi essere bravo quanto ti apre ma rimarrai sempre un signor nessuno, che vende nulla (Colt Cabana un signor entertainer che valore ha raggiunto in WWE?)

Che poi sto discorso non vuol dire che Ryback sia bravo e meritevole come Cena (nomi a caso) però sarebbe un attimino da far mente locale su come si definiscano i parametri meritocratici:
in fabbrica un operaio che fa dieci marmitte al giorno dovrebbe guadagnare più di uno che ne fa 6? Si, però non dovrebbe mancare a chi ne fa 6 il minimo sindacale per vivere dignitosamente. Nel wrestling WWE (forse non solo?) come faccio ad ambire a uno stipendio più alto (facendo conto che lo merito) se però sto sul cazzo a Vince/HH/Steph o chi per essi?

[Stefano*]

Un worked-shoot da paura. Se ste cose le avesse dette sul ring, Vince Russo starebbe ancora eiaculando.

(sì, volevo dire sta stronzata )

[-CabaretVoltaire-]

resta il fatto che siamo per la maggior parte studenti con le pezze al culo o giù di lì, ed invece di avere una coscienza di classe propria ce ne stiamo qui a difendere le rivendicazioni sindacali di un milionario che poraccio, non può più mettersi un copriwater d'oro massiccio.

io non riesco proprio a concepirlo sto discorso non il suo eh, che dal suo punto di vista è comprensibile, ma l'empatia nostra.

il discorso di Punk quantomeno partiva da una base meritocratica per quanto riguardava l'approccio qualitativo agli show, qui manco quello.

poi nel loro mondo io posso pure capire un Ryback che tot anni fa prendeva X ed adesso prende la metà quindi gli gira il cazzo, ma alla fine sono cazzi suoi.

così come non capisco perché si dovrebbe dare del mercenario a chi in WWE ci resta anche per fare il midcarder. sono sicuro che i soldi non fan schifo a nessuno.

[Some_Organism]

Oh, per precisare, il mio discorso era in generale e non volevo prendere in esame Ryback in particolare, è probabilmente uno che ha ottenuto più di quanto meritasse ma mi sembrava un bello spunto in generale.
(Sarete studenti co 'e pezz'ar culo, ma io sono cassa integrato e 3 settimane fa lettera di licenziamente per agosto, olè... a 42 anni mi sento di avere meno chances di quante ne avessi a 20... a saperlo allora partivo per l'Ammeriga e andavo a tiennei chemmagari mi pigliavano ^_^)

[Impreza]

vabbeh, anche dessero lo stesso un ingaggio a Cena e Slater, bastebbere poi aggiungerci una percentuale sul merchandising e tanto simili poi non è che risulterebbero.

Vero, ma il mio era un discorso che eludeva il merchandising (per il quale credo che prendano una percentuale). Ma anche guardando le vendite di PPV (ora che c'è il network sticazzi però) ti vende più un match di Cena o uno di Ryback? In termini di popolarità extra-wrestling, che è comunque pubblicità.

Comunque questa uscita a me è sembrata un enorme paraculata.

[Devixe]

Voi state facendo un ragionamento da lavoro normale quando il wrestling non lo è.

Appunto, come faccio a vendere di più se mi fai fare il jobber?
È come pretendere che due operai producano uguale. Però uno usa un macchinario per fabbricare e l'altro usa la chiave inglese e il martello.

Una soluzione sarebbe dare la paga uguale a tutti + le percentuali sulle vendite.
O se vuoi usare una base meritocratica dai le paghe più alte ai wrestler più capaci, con un Tumore che quindi si ritrova a prendere di base uno stipendio più basso di Owens pur essendo main eventer. Con il problema però che prima devi trovare un modo per valutare oggettivamente un wrestler

[J&J Security]

Ragazzi ma non facciamone una lotta di classe, quello che dice Ryback è una cazzata colossale.

Cena prende ciò che prende perchè tra attenzione che porta alla federazione e vendite di gadget e magliette, la WWE può offrirgli quel tipo di contratto e guadagnarci tantissimo cmq, e su questa cosa Cena si è pure giocato buona parte del suo personaggio che imprigionato nell'essere il marketing leader della federazione, non ha mai visto il suo personaggio evolversi negli ultimi dieci anni (credo non si sia mai visto una cosa simile nel wrestling).

Funziona ovunque così, Bale e Rodigruez sono stati pagati il doppio di quello che valevano, ciononostante il Madrid sapeva che avrebbero strarecuperato gli investimenti fatti grazie alla vendita di magliette ecc.

E' un po come se domani Piquè se ne uscisse con "Senza di noi che difendiamo col cazzo che vinceremo sempre, mi alleno tanto quanto messi, quindi voglio parità di stipendio".
Purtroppo senza nemmeno contare la meritocrazia e il talento, in questi campi, gli stipendi sono spesso dettati dalle leggi di marketing

[Impreza]

Ma ragazzi, nel mondo dello spettacolo funziona così da tipo sempre. Più esposizione nediatica hai, più guadagni. Semplice.

Se poi sei arrivato a tale esposizione per merito o per raccomandazioni e laccaculismi vari è un altro discorso. Però arrivare, e soprattutto mantenersi a quei livelli, senza baciare il culo di nessuno è assai difficile.

[Evoluted]

E mo che pure Ryback ha detto che il wrestling è predeterminato, chi lo sente ora a colosso?

[Some_Organism]

Ragazzi ma non facciamone una lotta di classe, quello che dice Ryback è una cazzata colossale.

Cena prende ciò che prende perchè tra attenzione che porta alla federazione e vendite di gadget e magliette, la WWE può offrirgli quel tipo di contratto e guadagnarci tantissimo cmq, e su questa cosa Cena si è pure giocato buona parte del suo personaggio che imprigionato nell'essere il marketing leader della federazione, non ha mai visto il suo personaggio evolversi negli ultimi dieci anni (credo non si sia mai visto una cosa simile nel wrestling).

Funziona ovunque così, Bale e Rodigruez sono stati pagati il doppio di quello che valevano, ciononostante il Madrid sapeva che avrebbero strarecuperato gli investimenti fatti grazie alla vendita di magliette ecc.

E' un po come se domani Piquè se ne uscisse con "Senza di noi che difendiamo col cazzo che vinceremo sempre, mi alleno tanto quanto messi, quindi voglio parità di stipendio".
Purtroppo senza nemmeno contare la meritocrazia e il talento, in questi campi, gli stipendi sono spesso dettati dalle leggi di marketing

Si ma il problema di fondo appunto è che il marketing del tuo prodotto (te stesso) non lo decidi tu, cioè non è che ti proponi come Cicciotto er pizzettaro o come Wyatt il divoratore di mondi e quindi non è che sei tu a "sbagliare il tuo prodotto", la tua vendita, ma è qualcun altro.
Oddio sto sicuramente generalizzando troppo e ci saranno certo dei road agent o qualcuno che ti indirizza su "cosa ti viene meglio" e su come proporti (oh fai schifo al microfono, mentre impari recitazione magari datti da fare nel ring) però è brutto sapere che chi ti giudica o propone non sembra sempre essere proprio neutro al 100%!

Il mondo dello spettacolo va sempre così?
mmhh bbssi... però l'Attimo Fuggente l'ha interpretato Robin Williams e non Lino Banfi eh!
Cioè quando uno è bravo ovviamente si vede e dovrebbe emergere, ma se nel suddetto film invece di Williams ci fosse finito DeNiro (oh attori "di livello" a caso, capitemi)
non ci si lamentava, ma se a fare Tony Stark in Avengers ci finiva Alvaro Vitali (perchè si bombava la produttrice) magari qualche domanda me la facevo