Parlando di MITB....

[Smoker]

Curtis Axel - Mr. Money in the Bax!

Seriamente, reigns.

[Tonieland]

Secondo me dare il MITB a Reigns è sprecato perchè tanto lui bene o male al titolo ci arriverà lo stesso entro qualche mese. Anche Sheamus lo vedo già un po' oltre come status, nel senso che anche lui probabilmente entrerà nel giro titolato entro breve anche senza il money.
Io come vincitore vedrei benissimo un Ambrose, sia come personalità sua che come necessità di rialzarsi da un periodo un po' così.

[RawIsTaker]

Ambrose in giro con la valigetta sarebbe uno spettacolo.. ovviamente quindi non lo faranno

[Junior]

Bisognerà vedere la posizione di Cena e Bryan tra due mesi, ma ora come ora l'unico vero nome fattibile credo sia Ambrose.

Non penso possano darlo a Reigns perché il MITB dubito sarà il modo che useranno per lanciarlo. Vogliono farlo apparire forte, quindi di sicuro farlo vincere con incasso alla chetichella non è la loro prima scelta. A meno che non facciano l'incassone a Wrestlemania, ma sarebbe un po' forzato: Reigns lo porteranno in zona titolo al massimo per Summerslam.

Il problema è che con Reigns con la valigetta e Rollins con la cintura i già pigri writer della wwe potrebbero dover lavorare ancora meno e ciò potrebbe stuzzicarli...

[Gidan 89]

L'unico nome veramente spendibile, oggi come oggi, è quello di Ambrose. Con Rollins campione sarebbe la classica storyline che si scrive da sola. Non è detto però che Ambrose riesca ad incassare con successo.

[-CabaretVoltaire-]

ma Ambrose non lo vogliono main eventer.

è presto per far nomi.

[Blazej]

Non vedo alternative ad Ambrose.
Sheamus e Wyatt non li vedo adatti al loro personaggio

[Mr. Degenerate]

ma Ambrose non lo vogliono main eventer.

è presto per far nomi.

Il Money In the Bank non fa di per sé un main eventer. E' come gestisci un worker col Money In The Bank che ti fa un Main eventer. Rollins e Miz furono gestiti per renderli Main Eventers. Jack Swagger, Punk e Daniel Bryan no, mi pare evidente, al di là che poi loro siano usciti comunque fuori.

[-CabaretVoltaire-]

Il Money In the Bank non fa di per sé un main eventer. E' come gestisci un worker col Money In The Bank che ti fa un Main eventer. Rollins e Miz furono gestiti per renderli Main Eventers. Jack Swagger, Punk e Daniel Bryan no, mi pare evidente, al di là che poi loro siano usciti comunque fuori.

Ma sono senni di poi.
se ti danno il MITB significa che in quel determinato momento, puntano su di te per un test nel main event.
l'unico caso veramente particolare è stato Sandow, che secondo me è figlio del fatto che con due valigette il MITB si fosse eccessivamente inflazionato.

di Ambrose ad oggi hanno solo sfruttato l'essere over per fare da jobber per le star, se danno il MITB a lui, vuol dire proprio che non hanno niente in mente per nessuno e vogliono parcheggiare la valigetta ad uno che fregauncazzo se fallisce l'incasso.

chi sono tra quelli sotto il main event quelli su cui la WWE punta per giri da WHC futuri?
Wyatt, forse Barrett, forse Sheamus, molto forse Rusev, Reigns mi pare che possa arrivare al titolo a prescindere dal MITB e che quindi non ne abbia bisogno.

[Mr. Degenerate]

Far perdere a raffica un contendente per fargli incassare il MITB come underdog, non mi sembra un senno di poi. Mi sembra una gestione idiota capace di uccidere un personaggio. Far tenere il MITB a un personaggio un periodo di tempo adeguato, pushandolo e magari facendogli vincere delle faide, quello mi sembra un buon modo di creare un main eventer. Ribadisco, di per sé la vittoria di un MITB, così come di un titolo massimo, non genera un main eventer. Non vedo un rapporto immediato di causa effetto.

[-CabaretVoltaire-]

Non ci siamo capiti, non sto entrando nei meriti delle gestioni di Punk, Swagger, Bryan, sto dicendo che il MITB lo danno solo a gente su cui (nel momento storico particolare) puntano almeno relativamente, e che non credo che ad oggi vogliano Ambrose campione del mondo o main eventer, anche perché adesso non hai manco più la divisione dei roster per fare "esperimenti".