La responsabilità del tifoso.

[Myles Kennedy]

Pensa te, mi tocca quotare Titano.

Comunque Orton fa abbastanza schifo, suvvia.

Fa abbastanza schifo sulla base di cosa? No seriamente. Veramente pensate che Orton sia una sega e che non si sappia mai rendere interessante come personaggio o che non si sia mai reso interessante come personaggio? Questa sembra tanto un'affermazione da Hater come quelli che dicono che Cena non sa lottare...

[Giant92]

Fa abbastanza schifo sulla base di cosa? No seriamente. Veramente pensate che Orton sia una sega e che non si sappia mai rendere interessante come personaggio o che non si sia mai reso interessante come personaggio? Questa sembra tanto un'affermazione da Hater come quelli che dicono che Cena non sa lottare...

Orton non fa schifo assolutamente, ma è il trionfo della mediocrità.
Un che ha avuto cosi' tanto spazio per cosi' tanti anni ed ha regalato cosi' pochi grandi match e momenti da ricordare può solamente essere definito cosi'.

[Scott Steiner]

Orton non fa schifo assolutamente, ma è il trionfo della mediocrità.
Un che ha avuto cosi' tanto spazio per cosi' tanti anni ed ha regalato cosi' pochi grandi match e momenti da ricordare può solamente essere definito cosi'.

Ma...ma...fa presenza scenica, ha il look ed è figo...che vuoi di più?

[Santino's fan]

Io, più che altro, troverei più interessante il discorso del "chi è over è pushato". Regolare, ovvio che è così, cioè almeno dovrebbe esserlo per logica.

Il punto è, in una federazione con un seguito massivo come la WWE, potrebbe essere un'arma a doppio taglio. Cioè, la massa non capisce un cazzo, chiaramente. E' quella che tra Gesù e Barabba ha scelto il secondo, è quella che preferisce le tartarughe ninja a Under The Skin, è quella che preferisce Emma Marrone ai Nero di Marte.

La massa andrebbe indottrinata, e non solo dal punto di vista del "questo è bravo, lo metto in condizione di andare over e vediamo la reazione", se uno è bravo ci riesce (Punk, Bryan, Cesaro, Ziggler, Sandow) ma dal punto di vista del collegare la soggettività all'oggettività. Per me non puoi scinderle, sennò ti ritrovi ad essere Sallent con Reigns. Se non la indottrini, se non porti le pecore a tifare quello giusto, questi si ritrovano a intonare cori per il Ryback di turno quando è in una situazione che non può competergli.

Sentirsi in colpa per tifare qualcuno non ha un cazzo di senso, però non devi perdere di vista le capacità di chi tifi. So che all'autore piace Swagger, ma più di quello che ha raccolto fino ad ora non può fare, perché ha delle lacune che lo bloccano fin troppo. Poi si può approfondire sulla costruzione, sul non abbandonare il personaggio a se stesso, che tutto influisce. Ma uno con il suo carisma ed in generale il suo extra ring, tanto distante non può andare.

Ma è proprio questo ciò che si deve evitare. Che vuol dire "tifare quello giusto"? A me tifoso chi impone i personaggi "giusti" e quelli "sbagliati"?
Semplicemente bisogna scindere le due cose. Il fan più smart, che segue il prodotto senza simpatizzare per nessuno, ma che vuole solamente che i migliori wrestlers sul piano extra ed in-ring dominino la scena, magari può sostenere la tesi di "personaggio giusto o sbagliato".
Ma qui si parla di tifoso. Il tifoso è soggettivo, il tifoso sostiene chi gli pare, a prescindere dalle qualità sul quadrato ed al microfono.
Insisto con gli esempi calcistici: per la componente spettacolare preferiresti una finale di Champions tipo Real-Barcellona, ma se nella competizione c'è la tua squadra, te ne freghi e ti auguri che essa si giochi la Coppa fottendotene dello spettacolo, dovesse essere pure il Chievo.
Poi certo l'oggettività non bisogna accantonarla, e torniamo al punto di partenza, tu hai i tuoi preferiti ma devi avere l'onestà di dire che essi comunque non sono i migliori del panorama.

[Jeff Hardy 18]

La smettiamo con il paragonare uno sport-entertainment con uno sport vero?
Ah ma è Santino, lol, ok scusa, tranquillo, forse concetto estremo per te.

ps
Sei ancora sul divano?

[Marco91]

Ma basta con sto indottrinare le masse che non capiscono un cazzo, discorsi vecchissimi che in un business che campa sui soldi del pubblico non dovrebbero mai farsi. L'idea che debbano essere le federazioni a guidare il pubblico e non viceversa è aberrante, tanto più che ogni volta che una federazione pensa di trattare i propri tifosi come un bancomat dal quale prendere denaro e allo stesso tempo indirizzarli finisce col fallire, almeno che il movimento verso quell'indirizzo non sia voluto da entrambe le parti.

Il problema delle seghe al potere è un falso problema. A lungo andare i bluff sono emersi tutti, e certo sono emersi negli ultimi anni con un pubblico che sempre più si è fatto critico, tale che la stessa gente che esalta Ryback non c'ha messo due minuti a dimenticarlo finito il suo push, mentre invece un Ziggler l'hanno continuato a tifare, in maniera sorprendente per molti versi, durante tutto il depush.

L'idea del tifoso medio come coglione obbidiente da spennare è vintage.

A lungo andare i bluff emergono, ma possono resistere anche anni, anni persi che avresti potuto investire meglio .

Io concordo con l'altro utente in parte, ad alcune cose il pubblico ci arriva (vedi Ziggler) ad altre no (Cesaro) . Non mi pare che il pubblico si stia sollevando contro la gestione di Cesaro, eppure è il miglior wrestler attivo in wwe

[Marco91]

Comunque per rispondere al topic credo che bisogna palesemente sbattersene i maroni .

A me piace molto Bo Dallas per dire, se vincesse il Wwe title godrei a dispetto di tutti i suoi limiti

[Stan]

Io concordo con l'altro utente in parte, ad alcune cose il pubblico ci arriva (vedi Ziggler) ad altre no (Cesaro) . Non mi pare che il pubblico si stia sollevando contro la gestione di Cesaro, eppure è il miglior wrestler attivo in wwe

Ma Cesaro è molto diverso da Ziggler. E' molto più grosso quindi nelle sconfitte ispira meno empatia e poi è caratterizzato molto peggio: Ziggler è lo show off, Cesaro è un paramedico con l'asciugamano in testa...

[Commander Cool]

Comunque quando vedo scrivere la parola tifare riferita al wrestling mi viene sempre un po da ridere, sarà che mi è difficile capire il concetto di tifo anche nello sport.

[Misterraza]

A lungo andare i bluff emergono, ma possono resistere anche anni, anni persi che avresti potuto investire meglio .

Io concordo con l'altro utente in parte, ad alcune cose il pubblico ci arriva (vedi Ziggler) ad altre no (Cesaro) . Non mi pare che il pubblico si stia sollevando contro la gestione di Cesaro, eppure è il miglior wrestler attivo in wwe

Prendo spunto da tale considerazione. In un mondo ideale sarebbe un incontrarsi a metà. Pubblico e federazione si vengono incontro: il primo sceglie chi vuol vedere, la seconda con l'abilità di chi è del mestiere dovrebbe interpretare tale volere e tradurlo concretamente; non è che se il pubblico vuol vedere A, allora A vince ogni incontro e squasha chiunque. Lì dovrebbe stare la differenza tra chi guarda e chi produce, l'ECW ha insegnato a tutti qualcosa. A me fa strano sentir dire che bisogna indottrinare le persone altrimenti escono fuori i Sallent fissati con Reigns. Guardate che è il contrario, i Sallent nascono proprio perché la fed ha indottrinato troppo bene il tifoso che si beve ogni cosa proposta.

E la risposta non può essere sempre e comunque "ma Batista, Luger, Nash", citando casi singoli tutti da valutare (perché sono over? c'è un motivo? sono durati?) e non citare tutti gli altri casi di wrestler di talento che hanno ricoperto ruoli di primo piano. Probabilmente se si prende un insieme di ME di un'epoca in mezzo ci sarà un sega, ma valutiamone il reale peso e il ruolo ricoperto. Una sega come uomo simbolo, ruolo che non occupi a caso, mica la ricordo. Se c'è stata non è durata (l'esperimento Nash ad esempio). Viceversa ricordo molti più casi in cui il pubblico ha orientato il prodotto verso il meglio.

Il discorso Cesaro è questione diversa, e guardate che va esattamente contro chi vuole che la fed orienti il pubblico. Perché il pubblico su Cesaro si era orientato, fosse pure solo per la Swing quantomeno l'aveva reso over. Non l'hanno supportato quando poi è stato depushato? Sarà poco simpatico da dire, ma mi farei qualche domanda su Cesaro, considerando l'esempio Ziggler che è rimasto over, prima di puntare il dito.

[gigietto79]

Il discorso Cesaro è questione diversa, e guardate che va esattamente contro chi vuole che la fed orienti il pubblico. Perché il pubblico su Cesaro si era orientato, fosse pure solo per la Swing quantomeno l'aveva reso over. Non l'hanno supportato quando poi è stato depushato? Sarà poco simpatico da dire, ma mi farei qualche domanda su Cesaro, considerando l'esempio Ziggler che è rimasto over, prima di puntare il dito.

a proposito di cesaro, ho letto che mcmahon nel podcast di stone cold non ne ha parlato molto bene

[RobLP]

Io credo che Cesaro sia un discorso troppo complesso da poter essere inserito così facilmente nel contesto.
Cesaro una sua direzione l'aveva presa, solo che quando questa è stata mutata bruscamente il pubblico si è ritrovato spiazzato.
E infatti ancora oggi Cesaro è una specie di "vorrei ma non posso", vorrei sostenerlo ma non ne ho i motivi (perché la WWE ha cassato tutto ciò che lo rendeva over).

[Marco91]

Ziggler veniva trattato meglio comunque anche in fase di depush rispetto a Cesaro .
A Ziggler facevano fare sempre bella figura anche se perdeva spesso, Cesaro lo stanno facendo sembrare un idiota .

Oltre che lasciarlo nel oblio lo stanno proprio demolendo, e al pubblico va bene come se stessero demolendo un Santino Marella qualunque

[Misterraza]

Rob, non è una discussione su Cesaro o meno, sul perché fosse over e ora non lo è, se meriterebbe di più o meno. Solo che quando si dice che il pubblico va orientato verso quelli bravi, poniamo proprio il caso Cesaro di wrestler bravo ma dimenticato dai tifosi, si rischia di cadere sempre in piedi per aver ragione.

Cesaro è over, grande pubblico che ha saputo scegliere.
Cesaro non è over, pubblico di merda che non capisce.

A me pare che nei ragionamenti che si sentono, quando fa comodo il movimento popolare è autentica espressione del volere dello spettatore. Ma quando non aggrada il riscontro, allora il pubblico ritorna a essere massa di caproni da "educare". Troppo facile.
Ma non sarà mica che non si può dar retta a tutti? Ok, Bryan, un fenomeno e non si può ignorare. Ambrose? Cavallo di razza, da puntarci, bisogna stargli dietro e supportarlo. Rollins? Anche lui, è pure migliorato, vogliamo vederlo. Poi, Ziggler? Ci piace, avanti. In tanti mi pare stiano ancora dietro a Wyatt dopotutto, o no? E' fisiologico, tanto più in una fed che non scrive al di sotto del ME, che è già tanto se qualcuno di questi sarà davvero sul tetto del mondo come il pubblico vuole. Cesaro? Con tutta la buona volontà è sacrificabile senza che nessuno parli di pubblico cialtrone, ma semplicemente di pubblico che ha dato priorità ad altro.

[RobLP]

Rob, non è una discussione su Cesaro o meno, sul perché fosse over e ora non lo è, se meriterebbe di più o meno. Solo che quando si dice che il pubblico va orientato verso quelli bravi, poniamo proprio il caso Cesaro di wrestler bravo ma dimenticato dai tifosi, si rischia di cadere sempre in piedi per aver ragione.

Cesaro è over, grande pubblico che ha saputo scegliere.
Cesaro non è over, pubblico di merda che non capisce.

A me pare che nei ragionamenti che si sentono, quando fa comodo il movimento popolare è autentica espressione del volere dello spettatore. Ma quando non aggrada il riscontro, allora il pubblico ritorna a essere massa di caproni da "educare". Troppo facile.
Ma non sarà mica che non si può dar retta a tutti? Ok, Bryan, un fenomeno e non si può ignorare. Ambrose? Cavallo di razza, da puntarci, bisogna stargli dietro e supportarlo. Rollins? Anche lui, è pure migliorato, vogliamo vederlo. Poi, Ziggler? Ci piace, avanti. In tanti mi pare stiano ancora dietro a Wyatt dopotutto, o no? E' fisiologico, tanto più in una fed che non scrive al di sotto del ME, che è già tanto se qualcuno di questi sarà davvero sul tetto del mondo come il pubblico vuole. Cesaro? Con tutta la buona volontà è sacrificabile senza che nessuno parli di pubblico cialtrone, ma semplicemente di pubblico che ha dato priorità ad altro.

Concordo su tutto il ragionamento. Dicevo solo che è principalmente colpa della WWE se Cesaro non è più over, quindi non si può dire che sia il pubblico a non saper scegliere. Almeno nel suo caso.