Tuttowrestling Forum

Riprende un po' la theme che usava in ROH:

[youtube][/youtube]

Basterebbe un testo sopra la theme e andrebbe meglio.

HBK-87 ha scritto:Sto seguendo molto grossolanamente in questo periodo ( solo Raw), ma chiaritemi una cosa.

Insomma Seth Rollins rompe una sedia sulla schiena dei suoi vecchi amici e quello a cui girano le palle e' solo Ambrose? Il cazzuto samoano dimentica tutto in modo tanto easy? Fa passare tutto liscio? Si vede i fatti suoi e se ne fotte della vendetta? Mah. No perche' per me si sta aprendo un feud Rollins vs Ambrose, o magari sto cannando io di brutto?
Mai visto un feud tra stables finito tanto a puttane come questo.

Il feud non è solo Dean Ambrose e Roman Reigns vs Seth Rollins, è Dean Ambrose e Roman Reigns vs Seth Rollins, Triple H e Randy Orton. Nell'ultima puntata di SmackDown! Roman Reigns insieme a Seth Rollins si sono messi a parlare male dei loro avversari, in particolare Reigns ha insultato Randy Orton ricordando che si è qualificato per il MITB senza match di qualificazione, e da lì è nato tutto, in quella puntata il match di qualificazione ce l'ha avuto Dean Ambrose.

Che fantastica storyline, senza falle di percorso, grazie Vincenzo.

It's True! ha scritto:Che fantastica storyline, senza falle di percorso, grazie Vincenzo.

Ma che dici, miglior spiegazione possibile e le ho viste tutte :wweonlystocazzo:

Sacher ha scritto: Ma che dici, miglior spiegazione possibile e le ho viste tutte :wweonlystocazzo:

Aspettiamo, dai (cit.)

It's True! ha scritto: Aspettiamo, dai (cit.)

Qua c'è gente che dopo Hell In A Cell e la Rumble si è bevuta il cervello

HBK-87 ha scritto:Sto seguendo molto grossolanamente in questo periodo ( solo Raw), ma chiaritemi una cosa.

Insomma Seth Rollins rompe una sedia sulla schiena dei suoi vecchi amici e quello a cui girano le palle e' solo Ambrose? Il cazzuto samoano dimentica tutto in modo tanto easy? Fa passare tutto liscio? Si vede i fatti suoi e se ne fotte della vendetta? Mah. No perche' per me si sta aprendo un feud Rollins vs Ambrose, o magari sto cannando io di brutto?
Mai visto un feud tra stables finito tanto a puttane come questo.

stessa idea che ho io, hanno sputtanato lo shield perché non sapevano più chi mandargli contro, e volevano il sorpresone fine a sè stesso e senza una minima logica dietro.
e adesso che hanno ottenuto il sorpresone, tirano una riga e fanno finta di niente. reigns sembra essersi dimenticato in toto di hhh, dell'evolution, di rollins e pure di ambrose, mentre ambrose continua (giustamente) il feud con rollins.

alla faccia di quelli che dicevano che il turn di rollins aveva senso, che bisognava aspettare, che "se non vi piace non guardatela", che "cazzo giudicate a fare senza vedere le cose".

Ma degli avversari ancora li avevano: la Wyatt Family.
Forti di aver sconfitto l'Evolution, sarebbero ritornati, più carichi che mai, alla stable che non sono riusciti a sconfiggere mesi fa, e credo che il pubblico avrebbe gradito.

Il feud tra ex lo deve vincere Rollins, period.
Ambrose ha le spalle abbastanza larghe da caricarsi la sconfitta e tirare verso il prossimo obbiettivo, Rollins lo vedo molto più bisognoso di affermazione.

Seth Rollins deve vincere per dare credibilità a Triple H, ha perso due volte con l'Evolution, ora fallisce anche il piano B?

Il Mitico™ ha scritto:Seth Rollins deve vincere per dare credibilità a Triple H, ha perso due volte con l'Evolution, ora fallisce anche il piano B?

Ma per come hanno gestito il finale del feud il piano B si e' dimostrato risolutivo... Lo scopo di Triple H era rompere lo Shield e ce l'ha fatta. Il problema e' che Reigns soffre di gravi vuoti di memoria.

Sta nascendo il feud tra Rollins e Ambrose, questo mi puo' quasi piacere, ma i vuoti di memoria made in WWE fanno davvero girare le palle. Sono grosso, forte e potente; un amico mi fracassa una sedia sulla schiena e si allea col nemico storico, quasi quasi gliela faccio pag... uh c'e' un posto nel Money in the bank! Non posso non partecipare!
Logica zero. Per me c'e' lo zampino di Battistone che ha mandato tutto a puttane. I piani erano diversi mi sa.

Sisi, voi continuate a criticare i buchi logici dello split dello Shield.

Intanto stamattina una ragazza che conosco ha pubblicato una foto di Roman Reigns con tanto di complimenti a madre natura, e almeno altre 20 ragazze hanno commentato infoiate, con la bavetta alla bocca (e non credo che nessuna di esse segua il wrestling, non ancora, almeno.)


La WWE vince, sempre.

yamazua ha scritto:Sisi, voi continuate a criticare i buchi logici dello split dello Shield.

Intanto stamattina una ragazza che conosco ha pubblicato una foto di Roman Reigns con tanto di complimenti a madre natura, e almeno altre 20 ragazze hanno commentato infoiate, con la bavetta alla bocca (e non credo che nessuna di esse segua il wrestling, non ancora, almeno.)


La WWE vince, sempre.

E va beh al mondo esistono due sessi. Come noi sbaviamo per le divas, loro sbavano per gli Orton e i Reigns.

E' cosa buona e giusta.

Reigns è un wrestler abbastanza scarso , migliorato , ma pur sempre scarso.
A me personalmente fa abbastanza indifferenza.
Realisticamente avrà un signor futuro in WWE , purtroppo.

Funziona secondo i canoni WWE , ma gli altri due sono avanti anni luce , in tutto.

Ed ecco l'ennesimo saccente..

Cioè ma Roman Reigns, atleta/attore pagato dalla wwe per combattere davanti ad un pubblico wwe secondo quali canoni dovrebbe funzionare?

E' ovvio che i canoni siano quelli della wwe...

Fosse per certi saccenti Brian batterebbe pulito 100 volte su 100 qualsiasi wrestler così possono dire che Danielson è figo e loro lo conoscevan già prima...

Reigns funziona per gli stessi motivi per cui funzionava Hogan.

Cioè che nel wrestling wwe devi essere grosso per essere credibile (salvo eccezioni),
se non vi piace non guardatelo.

Ha ragione Colosso su tutto in fondo...

non è che "piace a Vince" "piace a Triple H".... piace al pubblico in genere...

Quindi è giusto che venga pushato lui anzichè un Tyson Kidd qualunque.

ryogascorpio ha scritto:

Ed ecco l'ennesimo saccente..

Cioè ma Roman Reigns, atleta/attore pagato dalla wwe per combattere davanti ad un pubblico wwe secondo quali canoni dovrebbe funzionare?

E' ovvio che i canoni siano quelli della wwe...

Fosse per certi saccenti Brian batterebbe pulito 100 volte su 100 qualsiasi wrestler così possono dire che Danielson è figo e loro lo conoscevan già prima...

Reigns funziona per gli stessi motivi per cui funzionava Hogan.

Cioè che nel wrestling wwe devi essere grosso per essere credibile (salvo eccezioni),
se non vi piace non guardatelo.

Ha ragione Colosso su tutto in fondo...

non è che "piace a Vince" "piace a Triple H".... piace al pubblico in genere...

Quindi è giusto che venga pushato lui anzichè un Tyson Kidd qualunque.

Gli stessi canoni che hanno permesso a Bryan di sconfiggere PULITO Cena.
E cristo, ancora li siete: "in WWE sei credibile se sei grosso".
Il fatto di essere grossi non implica un cazzo di credibilità: Michaels, Hart, Angle, Benoit, Edge, Punk, Mysterio, Bryan, Jericho. Gente abnorme, nevvero? Tutte eccezioni, immagino. Un po' troppe, per i miei gusti.
La credibilità la si costruisce con molteplici canoni che spesso e volentieri esulano dall'essere grossi. Si, anche in WWE.
Vogliamo prendere i "grossi"? Ok, prendiamo Cena, Trips, Lesnar, Austin, Foley, Rocky. Gente che è arrivata al top perché è brava, perché rispondeva a determinati canoni che tutto erano tranne che l'essere grossi.
Eh ma c'ha ragione Colosso su tutto.