Tuttowrestling Forum

Jeff Hardy 18 ha scritto:Sono vegetariano e prendo le distanze da Lord.Panzai, del tipo frasi d'effetto a gogo, ma ci hai ragionato davvero dietro o ti sono bastati quattro slogan del cazzo?

allora esprimi un tuo parere......per quale motivo le frasi che ho scritto a tuo parere sono sbagliate? Perché considero molte persone inferiori agli animali? Lo penso sempre di più senza rancori.....

Lord.Panzai. ha scritto:
allora esprimi un tuo parere......per quale motivo le frasi che ho scritto a tuo parere sono sbagliate? Perché considero molte persone inferiori agli animali? Lo penso sempre di più senza rancori.....

L'uomo, a dire il vero, è un paradosso: così migliore degli altri animali da divenire inutile, se non dannoso, per l'ecosistema.

Curry Man ha scritto:
In effetti sarebbe un topic decisamente interessante....io voto per aprirlo.
MM permetti una domanda? Visto che mi pare tu sia direttamente nella ricerca...dopo averne letto un pò (sempre facendo la dovuta tara delle cazzate animalare) e riconoscendone l'assoluta necessità attuale (quantomeno fuori dalla parte cosmetica) ti volevo chiedere: esiste, almeno in linea teorica o progettuale, qualcosa che possa sostituire, con risultati affidabili simili, la sperimentazione animale? Si fanno ricerche in tal senso? Grazie se mi puoi rispondere, magari mi fai un po' più di chiarezza sull'argomento
P.S. Sul topic quoto il Pirola pensiero...

Sarai contento di sapere che la sperimentazione per i cosmetici è stata proibita dal 1 gennaio 2013.

Ad ogni modo, no, non esiste, né esisterà a breve, una alternativa (dove per alternativa s'intende qualcosa che possa sostituire totalmente, non aggiungersi e ridurre il numero di animali o rendere più attendibili i risultati: queste cose fanno parte della politica delle 3 R e sono in atto da sempre).

Gli organismi viventi sono troppo complicati per essere sostiuiti da surrogati. Quindi usi batteri o lieviti o staminali per cercare di evitare di usare animali, e animali per cercare di evitare di usare persone, ma non penso verrà mai il giorno in cui potrai sostituire la sperimentazione animale per, ad esempio, l'autismo. L'autismo è una malattia complicata, di cui non sappiamo l'origine, che agisce sul neurosviluppo, sul comportamento, sull'interazione sociale. Non puoi sostituire i modelli animali per questo tipo di ricerca di base, ne potrai mai farlo neppure con un computer, perché dovresti sapere in partenza il risultato finale per avere una simulazione attendibile, e se sapessi già il risultato finale sarebbe comunque inutile l'esperimento...

Non so se mi son spiegato. Ci sono casi specifici in cui puoi evitare di usare gli animali, o usare animali più semplici e meno costosi (ad esempio quasi tutta la tossicologia si sta spostando in zebrafish o in vitro), ma non è fattibile sostituire l'animale in toto per ogni applicazione, né (io credo, magari manco di immaginazione) lo sarà mai.

Aggiungo che negli ultimi 15 anni a questa parte il numero di animali nella sperimentazione è rimasto quasi costante (con qualche oscillazione), perché se da un lato si riduce il numero di animali usati in una specifica linea di ricerca, si fa sempre più ricerca (specialmente nei paesi in via di sviluppo), e quindi la riduzione del numero di animali può sembrar solo parole, ma non è proprio così.

Dico solo che se un decimo del fanatismo dedicato a far rispettare i diritti degli animali lo si spendesse per la sicurezza sul lavoro, per dirne una, vivremmo in una società migliore.

Chi considera gli animali "migliori" dell'uomo dovrebbe essere trattato come un cane e non lamentarsene.

Lord.Panzai. ha scritto:
allora esprimi un tuo parere......per quale motivo le frasi che ho scritto a tuo parere sono sbagliate? Perché considero molte persone inferiori agli animali? Lo penso sempre di più senza rancori.....

Perchè è stupido.
Conosci Darwin e l'evoluzionismo?
Proprio in ragione di esso ritenere che un essere umano al di sopra della scala evolutiva sia inferiore ad una stella di mare è stupido.

Ho un cane, una decina di gatti e avevamo anche una capra.

Un po' a dire il vero mi spiace, però non li cago praticamente mai, non fa proprio parte di me giocare con gli animali o coccolarli. Sarà perchè ci ho sempre vissuto e non do loro troppa importanza.
Una cosa che DETESTO è proprio vedere le persone emozionarsi davanti a un cane e diventare dei perfetti ebeti. Ma comprendo che può essere un mio difetto in quanto magari qualcuno non ha mai avuto un animale e può vedere la cosa in maniera diversa. Ma ci sono dei limiti quantomeno di decenza.

Questo non vuol dire che io odi gli animali, anzi. Li adoro.
Il discorso su fino a che punto sia giusto l'utilizzo animale credo sia davvero complicato.

Da un po' di tempo ogni tanto li osservo e cerco di capirne i comportamenti, le sensazioni, e quale potrebbe essere la loro realtà.
Mi intrippa parecchio questo aspetto del mondo animale, i livelli di intelligenza, le loro strutture sociali, come comunicano, la loro consapevolezza, come percepiscono il mondo.
Mi piacerebbe se qualcuno che ne sa raccontasse qualcosa.

Lord.Panzai. ha scritto: allora esprimi un tuo parere......per quale motivo le frasi che ho scritto a tuo parere sono sbagliate? Perché considero molte persone inferiori agli animali? Lo penso sempre di più senza rancori.....

Se può valere qualcosa io tengo più agli animali che a molti uomini.
Più che il consumo di carne io abolirei qualsiasi forma di caccia, e se le specie selvatiche diventassero troppo dannose per l'agricoltura reintrodurrei nell'ambiente i predatori naturali.

MassiveMolecule ha scritto:
Sarai contento di sapere che la sperimentazione per i cosmetici è stata proibita dal 1 gennaio 2013.

Questo mi toglie un peso dal cuore. Non tanto per la cosa in sè (anche se eticamente lo trovo giusto), quanto perchè nelle rare occasioni in cui la mia (non esattamente) dolce metà mi fa comprare qualche cosmetico o shampoo, non correrò più il rischio di evirazione se compro qualcosa di testato sugli animali..

MassiveMolecule ha scritto: Ad ogni modo, no, non esiste, né esisterà a breve, una alternativa (dove per alternativa s'intende qualcosa che possa sostituire totalmente, non aggiungersi e ridurre il numero di animali o rendere più attendibili i risultati: queste cose fanno parte della politica delle 3 R e sono in atto da sempre).

Gli organismi viventi sono troppo complicati per essere sostiuiti da surrogati. Quindi usi batteri o lieviti o staminali per cercare di evitare di usare animali, e animali per cercare di evitare di usare persone, ma non penso verrà mai il giorno in cui potrai sostituire la sperimentazione animale per, ad esempio, l'autismo. L'autismo è una malattia complicata, di cui non sappiamo l'origine, che agisce sul neurosviluppo, sul comportamento, sull'interazione sociale. Non puoi sostituire i modelli animali per questo tipo di ricerca di base, ne potrai mai farlo neppure con un computer, perché dovresti sapere in partenza il risultato finale per avere una simulazione attendibile, e se sapessi già il risultato finale sarebbe comunque inutile l'esperimento...

Non so se mi son spiegato. Ci sono casi specifici in cui puoi evitare di usare gli animali, o usare animali più semplici e meno costosi (ad esempio quasi tutta la tossicologia si sta spostando in zebrafish o in vitro), ma non è fattibile sostituire l'animale in toto per ogni applicazione, né (io credo, magari manco di immaginazione) lo sarà mai.

Aggiungo che negli ultimi 15 anni a questa parte il numero di animali nella sperimentazione è rimasto quasi costante (con qualche oscillazione), perché se da un lato si riduce il numero di animali usati in una specifica linea di ricerca, si fa sempre più ricerca (specialmente nei paesi in via di sviluppo), e quindi la riduzione del numero di animali può sembrar solo parole, ma non è proprio così.

Tutto chiaro. Il che corrisponde ad alcune cose che avevo letto e (a naso) mi sembravano più sensate, ma sentirlo dire da qualcuno direttamente coinvolto ha un peso maggiore, Grazie mille.

Colosso ha scritto:
Se può valere qualcosa io tengo più agli animali che a molti uomini.
Più che il consumo di carne io abolirei qualsiasi forma di caccia, e se le specie selvatiche diventassero troppo dannose per l'agricoltura reintrodurrei nell'ambiente i predatori naturali.

Mica semplice tante volte. Ad esempio da queste parti c'è il problema dei cinghiali e se vivi un pochino in campagna (roba tipo 3 km dai centri abitati) te li puoi trovare anche nel cortile. Ora visto che i predatori del simpatico ungulato non abbondano e quelli che ci sono non sono proprio dei più gestibili (linci e lupi ad esempio) la cosa potrebbe essere complessa....

ShamanOfSexy ha scritto:Ho un cane, una decina di gatti e avevamo anche una capra.

Un po' a dire il vero mi spiace, però non li cago praticamente mai, non fa proprio parte di me giocare con gli animali o coccolarli. Sarà perchè ci ho sempre vissuto e non do loro troppa importanza.
Una cosa che DETESTO è proprio vedere le persone emozionarsi davanti a un cane e diventare dei perfetti ebeti. Ma comprendo che può essere un mio difetto in quanto magari qualcuno non ha mai avuto un animale e può vedere la cosa in maniera diversa. Ma ci sono dei limiti quantomeno di decenza.

Questo non vuol dire che io odi gli animali, anzi. Li adoro.
Il discorso su fino a che punto sia giusto l'utilizzo animale credo sia davvero complicato.

Da un po' di tempo ogni tanto li osservo e cerco di capirne i comportamenti, le sensazioni, e quale potrebbe essere la loro realtà.
Mi intrippa parecchio questo aspetto del mondo animale, i livelli di intelligenza, le loro strutture sociali, come comunicano, la loro consapevolezza, come percepiscono il mondo.
Mi piacerebbe se qualcuno che ne sa raccontasse qualcosa.

Oddio tutta l'etologia in un post lavedo grigia.
Leggiti "l'anello di re salomone" di lorentz. Lettura piacevole e comprensibile a tutti

Colosso ha scritto:
Se può valere qualcosa io tengo più agli animali che a molti uomini.
Più che il consumo di carne io abolirei qualsiasi forma di caccia, e se le specie selvatiche diventassero troppo dannose per l'agricoltura reintrodurrei nell'ambiente i predatori naturali.

Ma noi già ci siamo...

Non è che ora dobbiamo mangiarci le foglie perchè gli animali soffrono, con tutto il dovuto rispetto.
A me la carne piace e parecchio e non mi interessa minimamente come viene ucciso l'animale nel mio piatto.

TheRated[R]Superstar ha scritto:Non è che ora dobbiamo mangiarci le foglie perchè gli animali soffrono, con tutto il dovuto rispetto.
A me la carne piace e parecchio e non mi interessa minimamente come viene ucciso l'animale nel mio piatto.

Io sono d'accordo finchè l'animale proviene da un allevamento, assolutamente no se è selvatico.

Baboden ha scritto:
Quoto il pensiero del vetusto Pirola comunque.

Siccome era da un po' di tempo che non ci si prendeva a male parole, sono andato a controllare il significato di "vetusto", pronto a rispondere con un' altra offesa {perchè credevo che di offesa si trattasse}.
Invece :

vetusto[ve-tù-sto] agg. lett.
1 Molto antico, e perciò degno di venerazione: edifici v.; memorie v.
2 Riferito a persona, molto vecchio
• sec. XIV

Ora, siccome "molto vecchio" non sono, sicuramente sono "degno di venerazione" .

E io che ti avevo giudicato male...

BomberDede ha scritto:
Oddio tutta l'etologia in un post lavedo grigia.
Leggiti "l'anello di re salomone" di lorentz. Lettura piacevole e comprensibile a tutti

No beh certo, era per vedere se c'era qualcuno che ne poteva sapere o che poteva indicarmi dove leggere qualcosa.
Ciò che mi interessa maggiormente sono i vari livelli di intelligenza delle specie, la capacità di ragionare, la consapevolezza di sé stessi, come vedono l'essere umano, se si possano sentire in qualche modo "subordinati" oppure superiori, come interpretano il mondo che li circonda.
Per dire, un pesce vede che il suo mondo è il mare, non sa cosa ci possa essere oltre il mare, magari non può nemmeno chiederselo, ma magari le specie più intelligenti potrebbero avere la curiosità del mondo esterno, pur sapendo che provare a scoprirlo significherebbe la sua morte. Ok questo era uno stupido esempio, però vorrei capire se si sa che ragionamenti del genere sono possibili nelle specie evolute, se ci sono studi specifici e cosa si sappia su cervello e psicologia animale.

Comunque grazie con un po' di tempo lo leggerò sicuramente.