Tuttowrestling Forum

Jeff Hardy 18 ha scritto:Io aggiungerei anche Kevin Steen, Yoshi Tatsu e JOhn Cena.

Cena ha la STF nel suo (scarno ) repertorio, è sicuramente un technician

Seriamente, guardando i match di Bryan in WWE e qualche incontro (a cazzo, lo ammetto ) nelle indyz, mi sembra che definirlo tecnico non sia poi tanto fuori dal mondo.

Cmq tornando seri anche a me da fastidio quando la gente manda in vacca buoni topic, ma quando sempre lo stesso utente apre un nuovo topic ogni 5 minuti chiedendo sempre cose ingenue, è difficile prenderli seriamente, anche perchè ora c'è pure il topic sulla cattedra in cui gente poco esperta di wrestling(come me) può chiedere quello che vuole a gente sicuramente più preparata.
P.S.
Scusate il lungo OT.

Suggerisco a Jeff Hardy 18 di smetterla di intervenire per primo in queste discussioni, in quanto dopo il suo post sarcastico intervengono tutti a fare gli sgargianti esperti di wrestling, quando in realtà, se non fosse intervenuto, ne avremmo lette delle belle.

Fossi stanco di leggere topic ciclici con cazzate abnormi e fanboystiche come lo è Jeff risponderei anche io così, ma dato che ci sono da meno tempo su questo forum e non sono ancora stanco di leggerle proporrei una cosa.
Uno di voi, possibilmente uno che ne sa qualcosa, dia la definizione di Tecnico, ma una definizione esauriente e chiara eh.
Se anche dopo aver letto questa definizione, la gente dirà che Punk è tecnico, allora non c'è modo di ripigliarli.

comunque il + tecnico di tutti e lui:

fit finlay

Asmodeo ha scritto:Fossi stanco di leggere topic ciclici con cazzate abnormi e fanboystiche come lo è Jeff risponderei anche io così, ma dato che ci sono da meno tempo su questo forum e non sono ancora stanco di leggerle proporrei una cosa.
Uno di voi, possibilmente uno che ne sa qualcosa, dia la definizione di Tecnico, ma una definizione esauriente e chiara eh.
Se anche dopo aver letto questa definizione, la gente dirà che Punk è tecnico, allora non c'è modo di ripigliarli.

In linea di massima e trattando il termine nel modo più schematico (e probabilmente superficiale) possibile, un technician deve possedere:

- Sottomissioni
- Proiezioni
- Mat wrestling
- Un parco mosse che sia costituito prevalentemente dalle sopracitate
- Pulizia d'esecuzione delle sopracitate (è un virtuosismo tecnico saper eseguire alla perfezione il proprio parco mosse)
- Reversal (ossia la capacità di ribaltare una manovra offensiva in un tecnicismo a proprio favore)

Tutto ciò che è "in più", lo rende un All Rounder. Tutto ciò che è "in meno", lo rende TUTTO fuorché un technician.

[youtube][/youtube]

Quackenbush me lo passate come tecnico?

Sennò Dragon

King of Bling Bling ha scritto:
In linea di massima e trattando il termine nel modo più schematico (e probabilmente superficiale) possibile, un technician deve possedere:

- Sottomissioni
- Proiezioni
- Mat wrestling
- Un parco mosse che sia costituito prevalentemente dalle sopracitate
- Pulizia d'esecuzione delle sopracitate (è un virtuosismo tecnico saper eseguire alla perfezione il proprio parco mosse)
- Reversal (ossia la capacità di ribaltare una manovra offensiva in un tecnicismo a proprio favore)

Tutto ciò che è "in più", lo rende un All Rounder. Tutto ciò che è "in meno", lo rende TUTTO fuorché un technician.

Perfect!
Prendiamo in esame Punk ora: Sottomissioni? In WWE più della Koji Clutch e dell'Anaconda non credo abbia fatto vedere altro.
Proiezioni? Più che qualche suplex semplice, in WWE non ha fatto vedere altro.
Mat wrestling? Non ricordo un match di Punk che sia stato portato o condotto da lui al suolo, al contrario semmai.
Pulizia? Non è proprio pulito eh, alcune sue manovre vengono fuori sempre diverse (non che io voglia farlo sembrare un jeff hardy qualunque eh).
Parco mosse? Beh quello viene ridotto dalla federazione, quindi è un parametro che in WWE conta poco.
Reversal? Qui invece Punk rispetta il parametro in pieno.

Ora passiamo a quello che Punk ha in più rispetto ai parametri:
Manovre aeree, non tante ma ci sono, da quelle in springboard a quelle verso l'esterno del ring, senza dimenticare la mossa tributo verso Macho Man.
L'utilizzo continuo delle leve inferiori, in quanto Punk insieme a Bryan è uno di quelli che si affida maggiormente ai calci, se non erro.
Inoltre Punk predilige uno stile rapido piuttosto che uno lento e statico, correggetemi se sbaglio.

Punk è un all rounder.

Se qualcuno dovesse dire ancora che Punk è tecnico merita il linciaggio o la lapidazione via assorbenti di Jeff.

Gsquared ha scritto:Il problema serio è che la maggior parte del forum non ha bene chiaro cosa diavolo significhi "tecnico".
Me compreso, visto che non penso si limiti al fare chain wrestling e sottomissioni, di conseguenza non do' pareri...
Se qualcuno è in grado di dare una definizione ragionevole credo che il topic ne guadagnerebbe...

La tecnica nel wrestling consiste nella "sorta di suplex, ciccio"...

Jeff Hardy 18 ha scritto:Un topic che mi spaccia due all-arounder, tre aggiungendo Danielson, come technician non c'è molto motivo per discutere.

non diciamo puttanate pero' eh
non e' che un all rounder (all-arounder fa figo eh?) non puo' essere un wrestler tecnico, allrounder e' lo stile di combattimento, karl gotch era un allrounder che vogliamo fare? taz era un all rounder gli vogliamo dire che non era tecnico? e jericho come lo definisci? regal?lo steiner degli esordi?

il termine tecnico e' un termine fondamentalmente fuori luogo, ci sono wrestler puliti e wrestler sporci, ci sono quelli bravi nel grappling, quelli bravi nel chain, quelli bravi nelle sub, quelli bravi a fare i suplex etc.

va detto che ad esempio tecnico come stile di wrestling non esiste in senso proprio, si puo' dire che esistano gli all rounder, si puo' dire che esistano i high-flyers, i brawler, i power house, i marzialisti (non mi viene il termine esatto in inglese ma sono gli attuali semi MMA), ci possono essere tecnici in quasi tutte queste categorie, fondamentale e' secondo me la pulizia e la capacita' nelle tecniche classiche del wrestling moderno cioe' lotta a terra, reverse, submission, proiezioni (dai suplex agli hip toss), chiaramente tutti i wrestler che provengono dall'amateur o dalla greco romana (ma anche dal judo) sono avvantaggiati, ma ci sono wrestler che provengono anche dalla tradizione classica del prowrestling (qualcuno ha detto quack?).
Il problema e' tecnician e' uno stile? perche' se e' uno stile ha talmente tante variazioni (e io sto parlando solo di wrestling occidentale eh) che diventa complicato racchiuderlo in una definizione onesta.
Io penso che sia piu' utile dire che ci sono wrestler tecnici aldila' del loro stile, per cui ci possono essere all rounder tecnici (angle,hart,joe), cosi' come possono essererci marzialisti tecnici(tajiri,shamrock, cosi' come possono esserci powerhouse tecnici (taz, steiner), chiaramente e' piu' complicato per un brawler dare dimostrazioni di tecnica visto che il suo stile di lotta si concentra piu' che altro su manovre rissose e semplici.

King of Bling Bling ha scritto:Tutto ciò che è "in più", lo rende un All Rounder

ancora con questa storia che l'all rounder e' bravo in tutto...l'all rounder non eccelle in niente e' diverso
sono passati 2-3 anni eh da sta discussione, non facciamo passare il mondo del prowrestling come quello in cui regnano le divinita' incontrastate degli all rounder capaci di fare tutto, e' un approccio alla disciplina che nella maggior parte dei casi storicamente ha rappresentato la mediocrita' e non l'eccellenza.

chaos ha scritto:
ancora con questa storia che l'all rounder e' bravo in tutto...l'all rounder non eccelle in niente e' diverso
sono passati 2-3 anni eh da sta discussione, non facciamo passare il mondo del prowrestling come quello in cui regnano le divinita' incontrastate degli all rounder capaci di fare tutto, e' un approccio alla disciplina che nella maggior parte dei casi storicamente ha rappresentato la mediocrita' e non l'eccellenza.

Non ho mai scritto che l'All Rounder eccelle in tutto, ho semplicemente scritto che qualunque technician che si spinge "oltre" quelle determinate capacità è definibile All Rounder. Per questo pochi post prima dicevo che è pressoché impossibile definire "technician" un wrestler in una Major, dove possibilità di fare sfoggio del solo comparto tecnico ce n'è ben poca (Angle vs. Benoit di nonmiricordochePPV 2003 è un buon esempio, ma rimane un caso isolato).

Poi va beh, è uno schemino sterile e anche superficiale (come ho, tra l'altro, premesso), ogni caso va analizzato a sé.

chaos ha scritto: non diciamo puttanate pero' eh
non e' che un all rounder (all-arounder fa figo eh?) non puo' essere un wrestler tecnico, allrounder e' lo stile di combattimento, karl gotch era un allrounder che vogliamo fare? taz era un all rounder gli vogliamo dire che non era tecnico? e jericho come lo definisci? regal?lo steiner degli esordi?

il termine tecnico e' un termine fondamentalmente fuori luogo, ci sono wrestler puliti e wrestler sporci, ci sono quelli bravi nel grappling, quelli bravi nel chain, quelli bravi nelle sub, quelli bravi a fare i suplex etc.

va detto che ad esempio tecnico come stile di wrestling non esiste in senso proprio, si puo' dire che esistano gli all rounder, si puo' dire che esistano i high-flyers, i brawler, i power house, i marzialisti (non mi viene il termine esatto in inglese ma sono gli attuali semi MMA), ci possono essere tecnici in quasi tutte queste categorie, fondamentale e' secondo me la pulizia e la capacita' nelle tecniche classiche del wrestling moderno cioe' lotta a terra, reverse, submission, proiezioni (dai suplex agli hip toss), chiaramente tutti i wrestler che provengono dall'amateur o dalla greco romana (ma anche dal judo) sono avvantaggiati, ma ci sono wrestler che provengono anche dalla tradizione classica del prowrestling (qualcuno ha detto quack?).
Il problema e' tecnician e' uno stile? perche' se e' uno stile ha talmente tante variazioni (e io sto parlando solo di wrestling occidentale eh) che diventa complicato racchiuderlo in una definizione onesta.
Io penso che sia piu' utile dire che ci sono wrestler tecnici aldila' del loro stile, per cui ci possono essere all rounder tecnici (angle,hart,joe), cosi' come possono essererci marzialisti tecnici(tajiri,shamrock, cosi' come possono esserci powerhouse tecnici (taz, steiner), chiaramente e' piu' complicato per un brawler dare dimostrazioni di tecnica visto che il suo stile di lotta si concentra piu' che altro su manovre rissose e semplici.

Sì esatto, ho usato all-arounder perchè fa più figo e mi dà un tono (?, bhò)

Ma è un altro livello semplicemente, wrestler puramente tecnici sono altri, sono un Saint per dire.