Tuttowrestling Forum

Più che saccente il fan medio che da anni va per la maggiore sul web è l'incontentabile, quello a cui non va mai bene una mazza, quello che fa previsioni dando per scontato che le cose vadano in un certo modo e poi magari s'incazza pure quando viene smentito dalla realtà dei fatti.
Non so come si sia arrivati a dire che Daniel Bryan sia andato over solo dopo WrestleMania, è andato over in via definitiva grazie ad un turn ben gestito visto che nelle vesti del buono detto francamente non piaceva. Lui stesso ha sempre detto di trovarsi meglio in un ruolo da "cattivo", mettiamoci le sue buoni doti da intrattenitore e la straordinaria abilità nel ring ed è scontato si abbia per le mani un main eventer.
Sul tema credibilità, non voglio aizzare la discussione su questo ma è indubbio che un fondo di credibilità debba essere dato, non è vero che si possa affermare non esista, ogni match (purchè non si scada nel comedy) ha una sua logica e una sua credibilità che lo porta ad una conclusione.
Sul fatto del pubblico....penso sia naturale che chi scrive uno show non possa tapparsi le orecchie, il pubblico gioca un ruolo determinante, volevano Ryder gli hanno dato Ryder con un push iniziale che lo portò al titolo US, se poi la sua popolarità man mano è andata scemando beh....un conto è iniziare a salire verso l'alto, e li un buon personaggio e un buon impatto sulla folla aiuta, ma poi la parte dura è restare al top o comunque in una posizione importante, e qui forse Ryder (ma penso anche a The Miz) per ora non si è dimostrato all'altezza.

Capito.
L'utilità del topic del quiz?

ecco da questa tua domanda capisco tutto...

Perchè vuoi l'utilità??
Uno per forza deve essere utile?
Scrivere su un forum è uno svago...è questo che ormai avete perduto

Qualcuno può indirizzarmi sul topic riguardante colosso? cosa è successo? Così poi mi leggo quello e siete contenti che non rispondo più

please

ryogascorpio ha scritto: ecco da questa tua domanda capisco tutto...

Perchè vuoi l'utilità??
Uno per forza deve essere utile?
Scrivere su un forum è uno svago...è questo che ormai avete perduto

Allora, è il wrestling in sè ad essere una svago (almeno che qualcuno di noi sia un addetto ai lavori, ma lo escludo). E delle discussioni interessanti (sicuramente più di quattro domande random senza alcun pro: rispondo e poi?) possono contribuire allo svago.

ryogascorpio ha scritto:tornado a chi argomenta:



1) il pubblico? vivi ancora nel paese delle favole... il caso Ryder dovrebbe farti capire che se la wwe non ti vuole pushare non lo fa--- quindi i booker sono stati bravi, punto.

2) non hai capito il senso. Vi ha fatto schifo l'angle soprattutto perchè pensate che la wwe abbia cambiato le carte in tavola. Ma il ritorno di karma forse era solo una fantasia da fan smart. Non è detto che la wwe abbia cambiato le carte in tavola. Se non vi foste fatti seghe mentali vi sareste goduti meglio lo show. Sta a vedere che la wwe si mette a fare i dispetti ai fan.... Oltretutto trovo folle divertirsi a sapere prima se un wrestler torna o meno. Per me quello dovrebbe essere considerato spoiler. Ma i saccenti si divertono così...

LOL

1) Stai davvero paragonando Daniel Bryan e Zack Ryder? No, perché a parte il fatto di essere due superfavoriti del pubblico non hanno davvero NULLA in comune. Daniel Bryan, come ho detto, è il wrestler con le migliori capacità in ring della federazione e su di lui la WWE ci ha puntato pesante, basta vedere la sua, seppur breve, partecipazione a NXT, in pratica il suo esordio. Zack Ryder è un buon worker che sul ring sa dire la sua ma della quale la WWE non sa cosa farsene e, soprattutto, di cui non gliene frega niente. Ha avuto il merito di rendersi over e di crearsi un proprio seguito da solo perché la WWE non faceva nulla per lui e se non avesse fatto niente sarebbe già licenziato da circa un anno e mezzo, ma non ha sicuramente le stesse capacità di Bryan. Nel ring Bryan dà diverse piste a Ryder, al microfono non si possono comparare perché Ryder vive di catchphrase a causa della sua gimmick ridicola. Se non lo hai ancora capito, Bryan è un ottimo wrestler, uno dei migliori al mondo, e la WWE ha sempre voluto pusharlo e lo ha sempre tenuto in considerazione; Zack Ryder è un buon wrestler ma che la WWE non vuole pushare e che se non fosse per le proprie qualità e per l'indiscusso appeal sul pubblico sarebbe già licenziato.
2) Che Kharma fosse e sia pronta a tornare sul ring è un dato di fatto, altrimenti non uscirebbe ogni mese la notizia che è pronta al rientro e non la si vedrebbe su Twitter allenarsi e scrivere le cose che scrive. Non è una questione di seghe mentali né di dispetti: semplicemente la WWE non accetta il fatto che le sue intenzioni siano anticipate su internet e ha voluto tenersi il feud Kharma vs Beth Phoenix per un momento successivo, ritenendolo troppo banale e non necessario in quel momento. Infine, sapere come sta un wrestler non è uno spoiler. Semplicemente è fornire uno status sulle sue condizioni di salute, non dirti quando, come e dove tornerà, come hai avuto modo di vedere proprio in tutta questa storia di Kharma. Togli quello e togli praticamente il 90% dell'utilità dei siti di wrestling, ovvero avere news. Se non le vuoi avere e le consideri spoiler non vai sui siti di wrestling, mi sembra semplice.

ryogascorpio ha scritto:Ci mancava l'accusa di essere un troll... ahahha

ormai siete così lobotimizzati che volete per forza usare termini da "internet" per argomentare.

I troll caso mai son tutti quelli che scrivono qui ormai sentendosi dei personaggi.

Uno mi augura di morire ed il troll sono io? ahahahah

la wwe ha avuto culo con brian... bene speriamo che l'italia abbia culo ad uscire dalla crisi, tanto qua si ragiona così lol

Sì, sei un troll perché come ti è stato detto l'unico tuo scopo è provocare. Sì, uno ti augura di morire ed il troll sei tu perché dai fastidio e rompi con queste questioni assurde poste in tono saccente (la tua parola preferita), arrogante e provocatorio. Sì, la WWE ha avuto culo con Bryan e ti ho anche spiegato perché. Tu tutto quello che mi hai saputo rispondere è fare un paragone con Zack Ryder che non sta né in cielo né in terra.

ryogascorpio ha scritto:
Guarda, te lo dico sinceramente, non è così.

Certo del parere dei 3-4 soliti saccenti non mi frega nulla... più rispondono in un certo modo più mi fa sorridere.

Ma il fine è un altro:
capire perchè anzichè godersi lo show mo9ltissimi argomentano solo per fare i fighi.

Non vedo l'entusiasmo dela sorpresa che il westling dovrebbe generare.

In questo Colosso è sicuramente meglio...

Ma soprattutto vedo un sacco di topic simpatici chiusi perchè tacciati di essere ciclici. Ma dove sta scritto che io debba legger il forum per 10 anni? Lasciate che i nuovi appassionati si divertano se voi non ci riuscite più.

Il mio intento non è provocare, non chi sa leggere tra le righe perlomeno.

Quindi tu in pratica proponi due soluzioni:
1) Avere dei forum di wrestling dove tutti si limitano a scrivere "Uh che bello lo show, quanta sorpresa che mi ha generato";
2) Eliminare i forum di wrestling.

No perché, sai com'è, i forum di wrestling servono ad argomentare e a scambiarsi opinioni su questo e su quello. Non solo a dire quanto sia stato bello/brutto/chisenefrega lo show.

ryogascorpio ha scritto:Qualcuno può indirizzarmi sul topic riguardante colosso? cosa è successo? Così poi mi leggo quello e siete contenti che non rispondo più

please

sono interessato pure io.

ryogascorpio ha scritto:Qualcuno può indirizzarmi sul topic riguardante colosso? cosa è successo? Così poi mi leggo quello e siete contenti che non rispondo più

please

"Misery non deve morire"

Vai e piangi per il tuo collega.

Dovrebbe essere questa la frase incriminata:

Comunque Eugene era un wrestler di ispirazione per i portatori di Handicap, nessuno all'epoca si sentì offeso da lui ma anzi molti (me compreso) cominciarono a vedere con rispetto a simpatia i ritardati... il wrestling non va mai visto con gli occhi dello smart, è inutile dire "Undertaker non è un vero becchino" o "Eugene non è un vero ritardato" perchè l'intenzione della Wwe è farci divertire e appassionare con quello che propone e non questionarlo criticamente.

La cosa che mi ha divertito di più è che io sono uno dei saccenti, in teoria. O perlomeno, così mi sento dire. Però ryogascorpio si dice d'accordo con me. Il che mi fa pensare che abbia sbagliato completamente crociata.

Punk'87 ha scritto: certo vuoi dirmi che erano sicuri che un Bryan, che come dici tu era già abbastanza over prima di Wrestlemania (ma il boom si è avuto nel weekend di WM, se non sei d'accordo vatti a vedere il Raw pre PPV e quello post PPV), è stato fatto squashare in 18 secondi perché i bookers erano convinti che così facendo ne avrebbe giovato?
Sai che ti dico, hai ragione infatti il loro intento non era rendere over Sheamus che veniva da una vittoria alla RR e che pochi si filavano e la storia con AJ non è nata perché hanno visto che Bryan e Punk erano per distacco i più over della compagnia ma è stata preparata per mesi e mesi, infatti dopo che Bryan scaricò AJ nello Smackdown post Wrestlemania la diva non è scomparsa per un paio di settimane... no no.
Ah, quasi dimenticavo, hai ragione quando dici che le vittorie e i grandi match non contano nulla nel wrestling ... infatti Punk non è esploso dopo il promo che fece prima di MITB e il conseguente (ma non meno fondamentale) match con John Cena e i vari Cena e Orton non sono diventati quelli che sono oggi misurandosi e spesso battendo gente come Angle, Jericho o Foley. Insomma scusa se ho detto stronzate, spero che capirai che non tutti hanno un quoziente intellettivo adeguato a comprendere quanto vedono.

Ma certo che volevano rendere più over Sheamus!
Solo che con quella sconfitta, come abbiamo detto tutti "noi saccenti", hanno tutelato Bryan - che ha perso per una distrazione e non per inferiorità (come sarebbe stato perdere in 7-10 minuti, perché quel tempo là c'era)

Ritenere che la WWE navighi a vista nelle storyline principali dei suoi due show è pura cecità.

Sì, sei un troll perché come ti è stato detto l'unico tuo scopo è provocare. Sì, uno ti augura di morire ed il troll sei tu perché dai fastidio e rompi con queste questioni assurde poste in tono saccente (la tua parola preferita), arrogante e provocatorio. Sì, la WWE ha avuto culo con Bryan e ti ho anche spiegato perché. Tu tutto quello che mi hai saputo rispondere è fare un paragone con Zack Ryder che non sta né in cielo né in terra.

ma vedi che scrivi cose senza filo logico?

Sono troll perchè mi è stato detto che il mio unico scopo è provocare?

Un po' come dire che merito di essere messo in un forno crematorio perchè mi è stato detto che non sono ariano.

Bell'argomentazione.

La wwe secondo me è stata molto brava con brian. Se per te ha avuto culo è una tua opinione. Ma se (come l'autore del wwe planet) vuoi pararti il c...o dicendo che non ti sbagliavi 3 mesi fa a criticare la sconfitta in 18 secondi, anzi la criticheresti ancora...bè allora sei ottuso più che saccente. Cavolo, l'hanno costruito da dio...poi bravo lui per carità, bravo il pubblico a seguirli..ma bravi i booker no??
Forse voi (noi) fan abbiam preso un abbaglio? Abbiam criticato senza vedere il disegno dietro?

No. Sono un troll io a dire certe cose logiche. Gne gne gne altra grande argomentazione.

Comunque Eugene era un wrestler di ispirazione per i portatori di Handicap, nessuno all'epoca si sentì offeso da lui ma anzi molti (me compreso) cominciarono a vedere con rispetto a simpatia i ritardati... il wrestling non va mai visto con gli occhi dello smart, è inutile dire "Undertaker non è un vero becchino" o "Eugene non è un vero ritardato" perchè l'intenzione della Wwe è farci divertire e appassionare con quello che propone e non questionarlo criticamente.

?? e qual è il problema in questa frase???

ryogascorpio ha scritto: Sono troll perchè mi è stato detto che il mio unico scopo è provocare?

Un po' come dire che merito di essere messo in un forno crematorio perchè mi è stato detto che non sono ariano.

Una delle regole di internet è che appena usi il nazismo come metro di paragone hai automaticamente torto. (Non scherzo, eh, esiste davvero)

E comunque, che tu abbia aperto il topic per provocare mi sembra ovvio. Senza contare che, come ti ho fatto notare, hai sbagliato clamorosamente il bersaglio.

ryogascorpio ha scritto:
?? e qual è il problema in questa frase???

tipo che non dovresti vedere con rispetto le persone diversamente abili o con ritardi solo dopo aver visto Eugene, perchè vuol dire che prima li disprezzavi e ciò fa di te una merda

ryogascorpio ha scritto:
?? e qual è il problema in questa frase???

Eugene era un wrestler di ispirazione per i portatori di Handicap, nessuno all'epoca si sentì offeso da lui ma anzi molti (me compreso) cominciarono a vedere con rispetto a simpatia i ritardati...

Perchè,prima di Eugene non si rispettavano i ritardati ?

ryogascorpio ha scritto:
?? e qual è il problema in questa frase???

molti (me compreso) cominciarono a vedere con rispetto a simpatia i ritardati

Perché, prima non si vedevano con RISPETTO?