E poi c'è ancora gente che ride..

[Captain Charisma]

Se è per quello ha anche il main event di Bound for Glory (tra qualche anno avrà probabilmente valore superiore a quanto ne abbia ora).

A proposito di Misawa, oggi sono passati tre anni dalla sua morte. Qualcuno che apre un topic così se ne può discutere e magari chi non lo conosceva così bene (me compreso) può farsi una cultura?

[thor of asgard]

Ha feudato con i Four Horsemen e con l'NWO, è stato il simbolo (The Franchise) della WCW per dieci anni, ha interpretato con enorme successo due diversi personaggi (che hanno comunque punti di contatto, intendiamoci) - cosa ad esempio non riuscita ad Undertaker nel periodo da American Badass. Dopodiché, quando poteva benissimo fare il semiritirato, si è letteralmente preso sulle spalle la TNA assieme a Jarrett.

ottima spiegazione sul perchè sting possa essere superiore.
però, io trovo ancora superiore taker(non sicuramente perchè ha dei ME di WM dalla sua), senza una vera e propria spiegazione.
sarà che il suo periodo d'oro(quello in WCW), l'ho visto in differita recuperandolo.

[Nicolasblaze]

che in quanto evento ormai defunto e sepolto,ha meno importanza e valenza storica di Wm.ma sicuramente errore mio.

Esatto, errore tuo. Se non facessero più Wrestlemania nessuno cancellerebbe i 'mania moments che resteranno nella storia del wrestling. Ma siccome tu sei un babbo al cubo che di wrestling avrà visto sì e no dieci incontri - e di sicuro mai un'edizione di Starrcade - allora sicuramente errore tuo. Senza contare, appunto, i main event di Bound for Glory ricordati da CC.

Per me lo è Undertaker.
Tutti e hanno avuto una carriera simile,Undertaker è una leggenda assoluta come lo è Sting,ma Undertaker da impressione di avere qualcosa in più di Sting,forse la gimmick.Sul quadrato non so che dire, forse Sting è più completo,però Undertaker essendo un BigMan di 2 metri ,ha un parco mosse e tecnica abbastanza buone,comunque le gimmick di entrambi si assomigliano tantissimo,in quanto carisma secondo me sono alla pari.

Come scrivevo prima, ritengo la carriera di Sting superiore: Starrcade, feud con le due più grandi stable del wrestling nordamericano, protagonista assoluto in WCW (dove era senza se e senza ma il più over) e anche prima sul finire dell'NWA, e dopo la ciliegina-TNA.

Poi sulla qualità dei wrestler si può parlare (quello che fai te quando parli di in ring etc), chiaro, Undertaker resta un grandissimo wrestler.

Sono curioso invece sulla somiglianza della gimmick.

[Nicolasblaze]

ottima spiegazione sul perchè sting possa essere superiore.
però, io trovo ancora superiore taker(non sicuramente perchè ha dei ME di WM dalla sua), senza una vera e propria spiegazione.
sarà che il suo periodo d'oro(quello in WCW), l'ho visto in differita recuperandolo.

Possibile - ovviamente conta tantissimo la percezione che si ha degli eventi. Io che ho cominciato a seguire in un periodo in cui la TNA a malapena esisteva ci ho messo un po' ad accettare l'extra-WWE, un po' a "capire" la WCW (su cui continuo ad avere una cultura sommaria, visto che ho recuperato in pratica solo i feud del main event) e abbracciarne le icone e così via.

[jose pedrosa]

per la cronaca visto che ancora non è stato detto.. l'intervista di sting è stata fatta da un giornale uk, e magnus è l'unico rappresentante uk in tna... ecco spiegato il perchè della citazione, altrimenti fidatevi che avrebbe citato prospetti migliori, che in tna non mancano!

[Captain Charisma]

Taker in quanto ad abilità in ring è invecchiato meglio.

Nonostante tutto la carriera di Sting è superiore, come già detto è rimasto bene o male sempre al top. Undertaker ha avuto i suoi periodi no, dall'American Badass all'inizio del secondo stint da becchino (o i feud vari con Heidenreich, Mark Henry, quella sega del bodyguard di Angle e altri me li ricordo solo io?).

[Baboden]

Difficile però dire "Tizio è più leggendario di Caio", specie quando si parla di wrestlers e personaggi del calibro di Sting e Taker.

Cioè, Show probabilmente sbaglia a vedere un predominio di Taker, ma a mio avviso è sbagliato anche l'atteggiamento opposto.

E poi, non ho mai capito, come si misura la "leggendarietà"?

ma lasciamoli stare, togliamoci il brutto e poco costruttivo vizio di paragonare e fare classifiche, specie quando i paramentri sono così aleatori...

Sono due leggende, entrambe a modo loro importantissime, altrimenti si discute del sesso degli angeli ed entrambe le fazioni potrebbero portare sufficienti motivi.

[Rathos]

Si, leggendario o no, basta che smette di salire sul ring specie nei main event dei ppv, eddai.

[Floir]

Sting è superiore a Taker a livello di prestazioni medie sul ring e successi, Taker a livello di presenze in PPV (da 22 anni a questa parte, Sting è stato più fermo).

Bella sfida tra leggende, vedo leggermente superiore Sting ma di pochissimo.

Poi il più grande di tutti è stato Shawn Michaels, il resto è fuffa

[Dynamite Shikoku]

Sono due leggende e inutile dire questo e più figo di quest'altro, ognuno a i suo preferito,io ad esempio preferisco Sting, perchè quando ero un marmocchio mi colpi subito il suo look da "il corvo" e il fatto che arrivava sul ring in tutti i modi,accompagnato sempre dalla mazza d baseball.

[theMiSDEAL]

Ma la differenza fondamentale è che Sting è/è stata l'icona, 'Taker no.
Poi è logico che, con una gimmick come quella del Deadman, l'aura leggendaria di 'Taker sia maggiore.

Son leggende in modo diverso: Sting nel modo più tradizionale, 'Taker in un modo più "anomalo".

[Backbone Crusher]

Undertaker è stato una delle icone, Sting è stato l'icona. La differenza c'è, per quanto siamo entrambi due leggende viventi.

[Yes! Man]

Precisiamo.
Sting vs Undertaker è un dream match. Nessuno lo mette in dubbio. Quello che si perculava erano le motivazioni addotte dai poser e pipparoli mentali, che non avendo mai visto la WCW né tantomeno la TNA pre-Hogan (e poco pure quella post-, ad esempio il principe legge i report e non si vergogna di dirlo) pensavano che Sting avesse una gimmick simile a quella di Taker, tanto da essere una controparte o un omologo.
Dopodiché vedere a confronto la streak vincente dell'Undertaker con tutto il peso della carriera LEGGENDARIA di Sting (e sì: se guardiamo le rispettive carriere lo status leggendario di Sting è superiore) sarebbe sicuramente stato affascinantissimo.

Ma dove? Ma quando?

Punto primo Taker non è solo la Streak e limitare il suo personaggio a questo è un errore MOLTO grossolano. Taker ha avuto i suoi cali, ma se si analizza la situazione, lui, come wrestler, centra poco o niente xD
American Badass, i feud con i vari Mark Henry, Heidenreich ecc. Non se li è mica scelti lui.
La carriera di un wrestler dipende anche da come si gestisce il suo personaggio: se i Bookers decidono per un cambio di personaggio, tra il becchino e l'AB, mutando da cioccolata a M*erda, che colpa può averne Taker?
Sting, invece, ha avuto un carriera altisonante anche per il modo in cui gli sono state cucite addosso alcune rivalità (Fourhorsemen, NWO ecc.), ma come Taker, anche lui ha avuto i suoi cali, non solo dal punto di vista del personaggio, ma anche dal punto di vista fisico: i suoi stop lo dimostrano.

Per questo, secondo me, Sting e Undertaker sono due stelle che brillano nel firmamento del wrestling in modo più luminoso delle altre, ma allo stesso modo e con la stessa intensità. Tuttavia, nonostante la loro immane grandezza non possono mettersi al confronto del pellegrino del wrestling che risulta essere Hulk Hogan. Non sto parlando in termini di carriera,ma di apporto fornito al wrestling mondiale e, in questi termini l'Hulkster non ha rivali.

Il succo del discorso è che secondo me la grandezza di Sting e Taker è sullo stesso livello, entrambi con i loro alti e bassi hanno permesso lo sviluppo del wrestling dai suoi albori fino ad ora e, come si dice in questi casi, non sono certo passati inosservati. Entrambi comunque sono delle icone, mentre L'ICONA per eccellenza rimarrà sempre, solo e soltanto SANTINO MA.. volevo dire Hulk Hogan! xD

P.S: Sting Vs Taker a Wrestlemania, come ultimo match di entrambi avrebbe fatto cascare il mondo! xD

[RobLP]

niente mi piaceva far notare che la newsboard di Tw pesca molto dai miei topic. ma sicuramente errore mio.

Spoiler:

http://www.tuttowrestling.com/notizie/S ... _WWE/12283
Sting - Parla di possibili scenari in WWE
13/06/2012 19:52:46 by Lorenzo Pierleoni
[Indietro]

Il primo introdotto nella TNA Hall of Fame Sting ha rilasciato recentemente un'intervista al Sun (celeberrimo giornale scandalistico inglese - ndr) in cui ha parlato degli scenari che lo hanno visto molto vicino a firmare per la WWE e di chi avrebbe voluto affrontare in caso di riuscita della trattativa.

The Icon ha detto: "Sono stato molto vicino a firmare per la WWE. Avrei affrontato Undertaker a Wrestlemania. La firma non è avvenuta, non siamo riusciti a trovare un accordo. [Undertaker] è l'unica persona che avrei voluto affrontare lì (in WWE - ndr). Mi piacerebbe affrontare Undertaker, ma qui in TNA penso che potrei andare bene anche con qualcuno dei ragazzi più giovani. Specialmente con uno come Magnus".

Poiché la tua news è in inglese l'avrai presa da una fonte, quindi non vedo perché qualcun altro non potrebbe guardare quella fonte e decidere di mettere la news in newsboard. Poi quando metti una news nel main forum che succede, appare un timbrino SNM che impedisce di riportarla da altre parti? Detto questo stavolta hai ragione, ho visto la tua news e l'ho messa in newsboard. Ma penso che sia la seconda volta che succede in un mese circa che sono newsboarder.

[CM_Punk]

Lordsofpain, gerweck et similia sono di esclusiva proprietà di SNM


Ma lol


Ma svegliati