Der Metzgermeister ha scritto:
Con rispetto parlando non credo di essere io quello che spara minchiate.
Un conto è essere heel (Barrett, Christian, Rhodes, Del Rio ecc.) un altro è essere monster heel.
Non c'entra squashare o meno wrestlers avversari, si devono annichilire fisicamente, dare l'idea di poter vincere senza scorrettezze pur essendo "cattivi" e un Rhodes o uno Ziggler, per quanto possano avere delle streaks vincenti, non hanno mai dato l'idea di annichilire fisicamente, devastare e dominare l'avversario.
Le vittorie di un Khalì agli esordi erano vittorie da monster heel, quelle di Henry da qualche mese a questa parte sono vittorie da monster heel, quelle di Lesnar che brutalizza gli Hardyz sono vittorie da monster heel, non quelle di uno Ziggler che pur vincendo non da mai l'idea di devastare ed annichilire a livello di forza bruta l'avversario.
Questa è la differenza tra heel e monster heel, se si sostiene il contrario evidentemente quasi 20 anni da appassionato di questa diciplina li ho buttati nel cesso e non ho capito una mazza.
20 anni? Your fault. Ma la minchiata sta nel concetto di monster heel. Posso capire, tra i tanti, Henry, che ci può anche stare dato il background, peccato solo per la gestione ultimamente. Annichilire fisicamente? Ma ti diverti a vedere uno di 200 kg che pesta uno di 100? Un match a senso unico che divertimento ti può dare? E' nell'incertezza il divertimento, cercare di pronosticare un risultato che (vedi Ziggler vs Ryder) poi ti spiazza e magari ti fa incazzare. Perchè alla fine il monster heel non può squashare tutti e deve per forza cedere la cintura in un modo o nell'altro. La "macchina dominatrice" non esiste, altrimenti sarebbe uno show a senso unico. Inoltre, bisogna considerare il carisma, la micskill, la tecnica, ed una serie infinita di corollari. Barrett senza essere un monster heel, ma solo un heel, fa dei promo della madonna che uno come Khali neanche sa pronunciare, o come Snitzky, o come chiunque. In quanto a presenza scenica, Barrett, Cody Rodhes e Ziggler spodestano un qualsiasi monster heel. O Nash! Santa miseria, Nash .. Dai .. O lo stesso Big Show, che sebbene un face acclamato, non è che un big man qualsiasi con le movenze di un trattore in autostrada.
Preferisci vedere un Khali sul ring o uno Ziggler, che nel 2010 ha tirato fuori più showstealer in PPV che chiunque? Io onestamente preferisco vedere gente che sa intrattenere, e non che per tirare via un match di 20 minuti 18 li passa a terra e negli altri 2 si prepara per la finisher.
Tra Brodus Clay, che mi trasmette davvero poco ed oltre ad una massa (non presenza) scenica elevata non ha carisma, espressività, e non mi tira fuori promo decenti, preferisco un heel, o tweener, tanto ormai come ti pare, di nome Drew McIntyre, che ti tira fuori un match decente a Superstar più di quanto possa un John Cena a Raw, e promo singolari come quelli ai tempi del Chosen One.
I Big Man non dovrebbero mai essere troppo esplosivi, altrimenti il match è scritto. Già un massimo è posto ad oggi da Sheamus, che è comunque grosso, è comunque face, ma quando gli prendono i 5 minuti si fa squalificare. Sulla stessa scia -di massa- Barrett, ma sono comunque dei fisici battibili da -ricordo ai tempi- uno John Morrison. Uno come Morrison cosa potrebbe fare contro un Henry? O penso ad un Rhodes. Abbiamo visto anche Bryan.
Probabilmente in questi 20 anni hai perso di vista il punto focale di questa, come la chiami tu, disciplina: l'intrattenimento. Non è MMA, o Shoot Fighting, è intrattenimento.
Insomma, spero di aver argomentato a dovere il mio punto di vista e spero tu non te la sia presa per lo "sparare minchiate".
