Tuttowrestling Forum

la clausola di rematch si chiama così perchè deve essere contenuta nel contratto che il wrestler firma per combattere il match titolato in ppv.

'se vincerò un titolo di campione, quando l'avrò perso, avrò automaticamente diritto a un rematch per il titolo'.

non è una regola, ma una clausola contrattuale, che può benissimo non esserci.

non è detto che Christian abbia questa clausola.

James Butler ha scritto:The Rock modifica il post, perchè è spoiler, grazie.

Edit: è sparito?

*Era solo un'allucinazione.

James Butler ha scritto:The Rock modifica il post, perchè è spoiler, grazie.

Edit: è sparito?

Sì l'ho cancellato appena visto, grazie a una segnalazione.

duxinfabula ha scritto:la clausola di rematch si chiama così perchè deve essere contenuta nel contratto che il wrestler firma per combattere il match titolato in ppv.

'se vincerò un titolo di campione, quando l'avrò perso, avrò automaticamente diritto a un rematch per il titolo'.

non è una regola, ma una clausola contrattuale, che può benissimo non esserci.

non è detto che Christian abbia questa clausola.

Non mi pare che questo fattore sia stato fatto presente anzitempo prima del match quindi...

uomodelmonte88 ha scritto:
Sì l'ho cancellato appena visto, grazie a una segnalazione.

Su quale base prendete atto se un utente è da rimuovere o meno?
Una segnalazione mi sembra poca...

Borghetti88 ha scritto: Su quale base prendete atto se un utente è da rimuovere o meno?
Una segnalazione mi sembra poca...

Non l'ho bannato, anche se forse dovrei. Ho solo cancellato il suo messaggio.
Approfitto per ricordare che le segnalazioni non sono "vincolanti": sono solo uno strumento atto appunto a segnalare delle irregolarità ai moderatori.
Intendo dire: se ricevo dieci segnalazioni sullo stesso utente, ma non ravviso comportamenti scorretti nei messaggi segnalati, non prendo assolutamente provvedimenti.

Mentre può invece bastare benissimo una segnalazione, se il comportamento tenuto nel messaggio in questione è grave (come in questo caso, con uno spoiler bello pesante sulla prossima puntata di Smackdown)

uomodelmonte88 ha scritto:
Non l'ho bannato, anche se forse dovrei. Ho solo cancellato il suo messaggio.
Approfitto per ricordare che le segnalazioni non sono "vincolanti": sono solo uno strumento atto appunto a segnalare delle irregolarità ai moderatori.
Intendo dire: se ricevo dieci segnalazioni sullo stesso utente, ma non ravviso comportamenti scorretti nei messaggi segnalati, non prendo assolutamente provvedimenti.

Mentre può invece bastare benissimo una segnalazione, se il comportamento tenuto nel messaggio in questione è grave (come in questo caso, con uno spoiler bello pesante sulla prossima puntata di Smackdown)

Grazie per l'esauriente digressione sulla normativa del regolamento

Borghetti88 ha scritto: Grazie per l'esauriente digressione sulla normativa del regolamento

Ah ah ormai sono diventato un automa!!

And now... (vorrei una versione di questa faccina con la faccia un po' meno seriosa, a usare questo sembro un bacchettone! )

Il rematch per chi ha appena perso il titolo è un diritto sì, ma non è un obbligo. Che poi non so se sia proprio un "diritto" o più che altro una "convenzione". Se Christian non la invoca, cazzi suoi e buonanotte.

!Darkside. ha scritto:Il rematch per chi ha appena perso il titolo è un diritto sì, ma non è un obbligo. Che poi non so se sia proprio un "diritto" o più che altro una "convenzione". Se Christian non la invoca, cazzi suoi e buonanotte.

E' un 'diritto' o una 'convenzione', solo esclusivamente in base a quelle che sono le esigenze narrative. Se servirà dare una title shot per il titolo a chiunque, questa semplicemente verrà messa in scena, e quel chiunque otterrà il suo match. Ci sono sì delle regole, ma non sono queste, ovviamente. Non c'è davvero nulla, ma proprio nulla che possa impedire a Long di presentarsi in puntata e decidere che Christian non avrà più rematch, accampando un qualsiasi fantasioso motivo, semplicemente perchè così è stato deciso e scritto. Che questa risulti un'incongruenza o meno. Il recente rematch di Mysterio, era in funzione del nuovo campione e del luogo in cui si è svolta la contesa. Il silenzio di Punk sulla questione, anche.

James Butler ha scritto:
E' un 'diritto' o una 'convenzione', solo esclusivamente in base a quelle che sono le esigenze narrative. Se servirà dare una title shot per il titolo a chiunque, questa semplicemente verrà messa in scena, e quel chiunque otterrà il suo match. Ci sono sì delle regole, ma non sono queste, ovviamente. Non c'è davvero nulla, ma proprio nulla che possa impedire a Long di presentarsi in puntata e decidere che Christian non avrà più rematch, accampando un qualsiasi fantasioso motivo, semplicemente perchè così è stato deciso e scritto. Che questa risulti un'incongruenza o meno. Il recente rematch di Mysterio, era in funzione del nuovo campione e del luogo in cui si è svolta la contesa. Il silenzio di Punk sulla questione, anche.

Quoto,ma perchè la wwe dovrebbe attuare una scelta incongruente a tal proposito?
Perchè interrompere un filo narrativo cosi perfetto?
Perchè vanificarlo nella superficialità?
Inutile porsi questi interrogativi quando una risposta ancora non esiste...

James Butler ha scritto:
E' un 'diritto' o una 'convenzione', solo esclusivamente in base a quelle che sono le esigenze narrative. Se servirà dare una title shot per il titolo a chiunque, questa semplicemente verrà messa in scena, e quel chiunque otterrà il suo match. Ci sono sì delle regole, ma non sono queste, ovviamente. Non c'è davvero nulla, ma proprio nulla che possa impedire a Long di presentarsi in puntata e decidere che Christian non avrà più rematch, accampando un qualsiasi fantasioso motivo, semplicemente perchè così è stato deciso e scritto. Che questa risulti un'incongruenza o meno. Il recente rematch di Mysterio, era in funzione del nuovo campione e del luogo in cui si è svolta la contesa. Il silenzio di Punk sulla questione, anche.

NOTA: io parlo sempre mark.

!Darkside. ha scritto:
NOTA: io parlo sempre mark.

Scusa!!!

(Il tuo post in realtà mi ha permesso di chiarire come i meccanismi in WWE siano del tutto malleabili, e che la 'nostra' coerenza non è la loro, che è appunto 'interna' al racconto).

Dico la mia

Orton vs Henry a NOC
Christian vs Sheamus N 1 Contender

Hell In A Cell Christian vs Orton

Potrebbe andare?xD
Oppure F4W

Borghetti88 ha scritto:Ma cosa c'entra l'arbitro e il Wellness?
Comunque Christian a diritto ad un rematch come è di norma in questi casi.

No basta non ha diritto a un bel cazzo di niente...hanno fatto 13939 match lui e Orton.
Basta.
Non si puo dare la cintura di campione del mondo a un uomo che pesa di meno della stessa cintura.