Tuttowrestling Forum

James Butler ha scritto:
No, il delitto di questo match, il vero assente ingiustificato di un match che è comunque da considerarsi tale, con protagonisti due worker enormi come Punk e The Rock, è stata l'assoluta mancanza di costruzione della tensione*.
Era necessaria come il pane. Ed è mancata completamente.
I motivi i più vari, quelli che volete, ma da questo si richiedeva, davanti ad ogni altra cosa, una tensione papabile, quella che ti fa sedere a bordo sedia e che ti fa scattare in piedi come una molla, nelle azioni finali. Niente, hanno sbagliato. Peccato.

Motivo per il quale, tutto, anche l'intervento esterno, ed il restart, sono finiti col dare la sensazione di "accozzaglia" piuttosto che di "peso dell'evento".

Possiamo dire quindi che, probabilmente, Phil e Dwayne mancano di alchimia?

Dai cab, io ho temuto per una vittoria di Ryback, non chiedermi il perchè.

-CabaretVoltaire- ha scritto:
vero eh, però d'altra parte la Rumble non è un match come gli altri che valuti prevalentemente sul workrate. è tutto un microcosmo di significati che danno la dimensione del periodo storico che si sta vivendo ecc ecc. quell'immagine di Ryback ultimo eliminato è immortale a suo modo, e tra dieci anni dovremmo dire o che ci hanno imposto un incapace pluri-campione del mondo o "ti ricordi quella sega apocalittica che è arrivata alla fine della Rumble 2013 :matthardy:"?
e poi quest'anno come non mai davvero non c'erano alternative a Cena, il che rende il tutto un pò scialbo. non c'è stato phatos sul finale. neppure un pò. anzi quasi preferivo vincesse Ryback, almeno potevo rotolare dalle risate.

Me ne rendo conto e difatti sono il primo a criticare il finale di questa Rumble (inteso puramente come "Cena-Ryback", perché dai Final Five fino all'eliminazione di Orton era stata comunque gestita relativamente bene). Tra l'altro sono convinto che questa Rumble si basi anche su piccolezze che necessariamente rendono soggettiva la valutazione: per dire, a me il mega-pop che s'è preso Goldust ha fomentato da pazzi, ad altri invece non è mai fregato un cazzo di lui e si sono dovuti "accontentare" di quell'accenno di Rhodes/Goldust. Così come credo si possa dare più importanza a Ziggler vs. Jericho e al momento che hanno creato: se sul finale vengono messi in secondo piano è perché tutto è in funzione di Ziggler e al momento Ziggler, nelle menti WWE, non è "quello che ti fa il finale della Rumble" (a ragione o a torto). Limitandosi a quello che s'è visto, ha comunque funzionato alla grande. Poi per dire, Santino m'ha fatto ridere con una piccolezza... e poi sicuramente nel mio caso influisce JBL che cita gli Australian Open .

Per carità, non è la migliore di sempre e mai lo sarà. Però diciamo che ho visto Rumble ben peggiori e sulle quali si è stati molto più clementi.

il final five-six-seven-nonsocontare... boh, tutto molto telefonato.
quando Jericho ha iniziato a lanciare codebreaker su chiunque ho intravisto la tragedia. idem Orton.
sono quelli schemi che dopo aver visto un pò di Rumble bene o male si assimilano.

Ah, ed io concordo con .Tarver: quando sono rimasti solo Ryback e Cena mi sono veramente cagato addosso

-CabaretVoltaire- ha scritto:il final five-six-seven-nonsocontare... boh, tutto molto telefonato.
quando Jericho ha iniziato a lanciare codebreaker su chiunque ho intravisto la tragedia. idem Orton.
sono quelli schemi che dopo aver visto un pò di Rumble bene o male si assimilano.

E se non ricordo male anche Sheamus ha fatto il leone prima dell'eliminazione. Questo mi ha infastidito, che tutti e tre uno dopo l'altro siano stati eliminati seguendo lo stesso copione. Va bene il primo, ma poi uno dietro l'altro così...dai.

Detesto essere insistente, ma questa non la lascio cadere, quindi riformulo:

Backbone Crusher ha scritto:Ma Punk-Taker "dannatamente sensato" perché? Fate chiarezza, non ci capisco una ceppa del perché sto match, ad oggi (ripeto: AD OGGI) sarebbe sensato.

Son l'unico a porsi sta domanda?

Backbone Crusher ha scritto: Ma Punk-Taker "dannatamente sensato" perché? Fate chiarezza, non ci capisco una ceppa del perché sto match, ad oggi (ripeto: AD OGGI) sarebbe sensato.

L'idea circolante che un Punk, privato del titolo (l'ultima cosa a cui poteva attaccarsi per dichiararsi BITW), e fuori dai giochi, se ne andava a sfidare l'unica cosa "più grossa del titolo": la Streak.

comunque sebbene mancano ancora dati sufficienti per dimostrare quello che sto per dire: secondo me questa versione di Punk, non regge bene l'urto di certe sconfitte.
il Punk di sei mesi fa poteva feudare con Undertaker alla grande, questo può fare grandi cose, ma anche farsi male.

-CabaretVoltaire- ha scritto:comunque sebbene mancano ancora dati sufficienti per dimostrare quello che sto per dire: secondo me questa versione di Punk, non regge bene l'urto di certe sconfitte.
il Punk di sei mesi fa poteva feudare con Undertaker alla grande, questo può fare grandi cose, ma anche farsi male.

Dipende....
a questo punto DEVE staccarsi da Heyman, o rischia di "azzopparsi".

Una Rumble riassumibile con un "posso ma non voglio".
Un potenziale veramente enorme che viene brutalizzato da scelte di booking a dir poco ridicole.(Attenzione nella gestione dei match,non nei risultati)

Il Rumble match che ha avuto i suoi "momentini" le sue "storielle" ed una sola vera sorpresa con un finale veramente sciapo che non ha dato nemmeno per un momento la sensazione che il risultato finale potesse essere in bilico(e c'è gente che si lamentava al tempo del finale Del Rio-Santino,mah)

Il main event DOVEVA essere epico,da top 5 dei match più importanti della WWE ed invece ci ritroviamo une dei 5 match più deludenti della storia della federazione.Niente,non è riuscito a lasciarmi niente se non un grande amaro in bocca.Niente near fall,niente pathos,niente che ti tenesse incollato al divano con la bava alla bocca.Le sue chicche le ha avute(vedi Punk che accenna a togliere la copertura del tavolo dei commentatori spagnoli per poi ripensarci non appena sente il pubblico scaldarsi,come a non voler dare soddisfazione a quel pubblico che tanto ha bistrattato di recente)però il match a 5 stelle che tutti ci aspettavamo non c'è stato.

-CabaretVoltaire- ha scritto:comunque sebbene mancano ancora dati sufficienti per dimostrare quello che sto per dire: secondo me questa versione di Punk, non regge bene l'urto di certe sconfitte.
il Punk di sei mesi fa poteva feudare con Undertaker alla grande, questo può fare grandi cose, ma anche farsi male.

Figurati se jobba di nuovo a Rock a EC
Ma tanto è tutto logico perché così si può lamentare

Karran ha scritto: Dipende....
a questo punto DEVE staccarsi da Heyman, o rischia di "azzopparsi".

eh ma quando io intendo questo, intendo questo.
se si stacca da Heyman, già non è più questo. però d'altra parte mi pare che ci sia troppa carne al fuoco per poter gestire un distacco da Heyman ed un feud con Undertaker "al volo". a questo punto è più coerente Punk/Lesnar.

Jolly ha scritto:Figurati se jobba di nuovo a Rock alla Chamber.
Ma tanto è tutto logico perché così si può lamentare

cioè, secondo te vince? :BobbyRoodeadHardjustice:

King of Bling Bling ha scritto:Ah, ed io concordo con .Tarver: quando sono rimasti solo Ryback e Cena mi sono veramente cagato addosso

Siamo in 3, vedendo i vincitori delle ultime 2 edizioni