Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling

[Mystogan]

A me i Match di Mania con Wyatt, Lesnar e Shane han fatto tutti cagare, per motivi diversi (anonimo il primo, oggettivamente brutto il secondo, lento come la morte il terzo).

[Saimas]

Ahahahahahah scusa professore di sostegno!

Dai, a parte gli scherzi, dire che Taker è in WWE dal 90 ad oggi è vero, ma sembra che non si consideri il fatto che sono tantissimi anni che lavora una-due-tre volte l'anno mentre HBK quando c'era non faceva il part-timer.
Un po' come se Baggio giocasse tre partite a stagione dal 90, e Ronaldinho invece giocasse ininterrottamente prendendosi degli anni di pausa per via di infortuni e scazzi.
Se HBK nel 2002 ritorna come icona è proprio perchè prima di andarsene è stato un pilastro e la sua assenza ha rafforzato il suo status, magari. Non è che gli hanno appiccicato addosso un adesivo con scritto Icon e tutti se la sono bevuta.

Lo stesso Michaels che nei mesi del suo primo regno da WWF World Champion Vince McMahon dal tavolo di commento ogni dieci minuti a RAW diceva "the greatest charismatic ever" o cose del genere. Si, Shawn Michaels è sempre stato venduto all'inverosimile dalla WWF e ben prima del suo ritiro "vero". Quindi gliel'hanno appiccicata addosso per bene.

[gigietto79]

È difficile trovare una sfida più bella di Taker-HBK sul suolo americano perchè la loro carriera si è mossa su binari paralleli per 20 anni
Le differenze in qualità e importanza sono tutto sommato minime, ed entrambi hanno avuto una prima fase di push pesante seguitoda uno stint da leggenda (per Taker inizia dal ritorno da becchino nel 2004)

Io scelgo HBK solo perchè lascia di più come quantità di grandi match, ma senza sminuire Taker

[gigietto79]

Lo stesso Michaels che nei mesi del suo primo regno da WWF World Champion Vince McMahon dal tavolo di commento ogni dieci minuti a RAW diceva "the greatest charismatic ever" o cose del genere. Si, Shawn Michaels è sempre stato venduto all'inverosimile dalla WWF e ben prima del suo ritiro "vero". Quindi gliel'hanno appiccicata addosso per bene.

E che differenza ci sarebbe rispetto a Taker? Lui l'hanno pompato all'inverosimile fin dal debutto

[pingumen96]

Non capisco come mai ci si dimentichi degli ultimi match tra Taker e Lesnar. Quello di SummerSlam è stato fighissimo.

Comunque gran bella sfida, non è un caso che i match migliori dei due siano stati l'uno contro l'altro.

[Hohesc]

The Undertaker

[Lord of the flies]

Gli apici raggiunti da HBK il becchino non li ha mai visti.
Anche a livello di prestazioni Michaels è superiore. Sarà che a Taker non è sempre stato dato l'avversario adatto, ma con i se e i ma non si fa la storia.
I grandi match di Shawn Michaels sono sotto gli occhi di tutti, ha brillato ogni volta che gli è stata data l'occasione. Penso che, in questa sfida particolare in cui un pareggio non sarebbe scandaloso, le prestazioni eccellenti di HBK debbano far pendere l'ago della bilancia verso quest'ultimo.

Ovviamente anche Undertaker ha fatto grandi match, parlavo solo della quantità a favore di HBK.

[Stefano*]

Io giuro, GIURO, che non capirò mai sta cosa di valutare i wrestler togliendogli dei punti sulla base di come vengono venduti e presentati. Cioè, è wrestling, va così da sempre. Poi certo, ci saranno esempi dove questo accade di più e altri dove accade meno. Si può sindacare sulle qualità in ring, ecc, ma se uno è bravo e ha lasciato dei capolavori, chissene di come viene venduto. Piuttosto si può discutere sui poteri politici, questo sì. Fermo restando che di HBK non è che poi mi frega più di tanto.

[Làng93]

Toshiaki Kawada
Roderick Strong
Kenta Kobashi
Shawn Michaels

[Joy Black]

A me i Match di Mania con Wyatt, Lesnar e Shane han fatto tutti cagare, per motivi diversi (anonimo il primo, oggettivamente brutto il secondo, lento come la morte il terzo).

A sua discolpa ha 50 anni, nel match con Lesnar si becca una commozione cerebrale dopo 2 minuti di match, Shane è tutt'altro che un grandissimo worker che puoi mandare contro un 50enne con un'anca in meno.
Per quanto riguarda Wyatt... beh è nella media dei match di Wyatt.

[Myles Kennedy]

A sua discolpa ha 50 anni, nel match con Lesnar si becca una commozione cerebrale dopo 2 minuti di match, Shane è tutt'altro che un grandissimo worker che puoi mandare contro un 50enne con un'anca in meno.
Per quanto riguarda Wyatt... beh è nella media dei match di Wyatt.

Wyatt si prese solo una distorsione alla caviglia due giorni prima...

[pingumen96]

Ora non difendiamo l'indifendibile. Il match con Wyatt è stato così perché doveva essere così.
Personalmente mi è piaciuto ma di certo non è stato un capolavoro (appena sufficiente). Ho apprezzato come abbiano raccontato una storia con i soli sguardi o quasi.
Per quanto riguarda Shane-Taker la prima parte è stata abbastanza lenta e noiosa ma nello stesso tempo dura (hanno tirato dentro gradoni e bidoni), ad un certo punto (quando son usciti dalla gabbia) ha ingranato. Lento ma con una storia molto ben raccontata.

[Mystogan]

Non capisco come mai ci si dimentichi degli ultimi match tra Taker e Lesnar. Quello di SummerSlam è stato fighissimo.

Comunque gran bella sfida, non è un caso che i match migliori dei due siano stati l'uno contro l'altro.

Angle?
Sulla prima parte sono d'accordo.

[pingumen96]

Angle?
Sulla prima parte sono d'accordo.

Sì, anche. Però mi riferisco più al fatto che ogni volta che Taker e Michaels si sono incontrati (che sia in un casket match, che sia in un hell in a cell, che sia a Wrestlemania o nel finale di una Rumble) hanno sempre dato grande spettacolo. Trovo che la loro sia una delle migliori alchimie in assoluto.

[THEREALUNDERTAKER]

shawn micheals-undertaker ha l apice della loro sfida personale nei 10 minuti di rumble 2007. La loro storia è quella.