Tuttowrestling Forum

Delphi ha scritto:Poi: Angle sovrasta fisicamente Eddie? Non direi...

Mystogan ha scritto: E' solamente un campione olimpico, chissà che mezzi fisici superiori a Eddie potrà mai avere...

Sul resto, tra essere un campione simpatico e avere una vena comedy c'é distanza netta, Reigns é (stato) un campione simpatico ma non ha(veva) vena comedy, Cena (finito il periodo Rapper) nemmeno, Bryan neanche, Batista neppure. Tutti questi hanno avuto qualche segmento comedy, ovviamente, ma nessuno aveva l'impronta comedy, a differenza di Ambrose.

E se non ve ne accorgete, cazzo, mi chiedo che diavolo di show state guardando da tipo due anni a 'sta parte.

scarecrow ha scritto:ma dire che Ambrose non piace invece di provare e riprovare a rendersi ridicoli?
Perché non é così, a me Ambrose piace, non mi piace l'impronta comedy che ha. C'é tutta la differenza di questo mondo.
Un cappello gigante in una intervista backstage quando arriva all'arena di Las Vegas? Questo è il ridicolo? Questo rovina un personaggio che trenta secondi dopo esce e tira fuori un promo come quello fatto con Ziggler dove non ha scherzato per nulla?
Questo rovina un regno in cui ha ottenuto vittorie importanti e collezionato prestazioni convincenti?
Ma dove l'ho detto che ha rovinato il regno di Ambrose? Io ho detto "non voglio che ricominci a fare comedy", proprio perché non voglio che rovini il suo ottimo regno.

Per chi citava Jericho: quel feud è brutto, pensato malissimo. Avevano decine di motivi per farli collidere e invece è stato un parcheggio in cui comunque Ambrose si è mosso bene. In quel feud il comedy era l'ultimo dei problemi.
No no, il comedy era ESATTAMENTE il problema. Il feud aveva una base comedy ridicola, é proseguita con segmenti comedy ridicoli e ha avuto un match comedy pessimo. Toglievano il comedy, facevano un feud tra Jericho cocky heel e l'Ambrose del feud con Dolph e sarebbe stato un ottimo feud per risollevare Ambrose dopo la figura con Lesnar.

Il comedy ha ammazzato Ambrose contro Rollins.
Anche.

Mystogan ha scritto:Ma infatti, torniamo a parlare di cose serie:
Abbiamo tutti lodato il primo mese (secondo, facciamo primo dal draft) da campione di Ambrose, un Ambrose più serioso, più heelish (volutamente, come ha poi ammesso nel Summerslam Fallout, per provocare Dolph), più "The Man, the Champ"... e finito Summerslam prima fa il cretino con fiches e roulette, poi si destreggia in gag alla Pierino. Un conto é non far partire il feud con l'acceleratore tirato, un conto é smorzare la crescita del personaggio Ambrose e imbarazzare uno Styles nel suo momento migliore.

Quanto ha rotto il cazzo l'Ambrose macchietta?

Mystogan ha scritto: Però Ambrose non mi piace ma non voglio ammetterlo, quindi continuo a rendermi ridicolo
Non siete voi che state malinterpretando tutti i post

scarecrow ha scritto:
continuate a lamentarvi dell'unico regno di un face che funziona da parecchio tempo a questa parte adducendo come scuse il comedy in segmenti che definire secondari è poco. Il moveset, come se in WWE l'aspetto in ring fosse l'unica cosa che conta. L'aspetto perché non è caratterizzato come l'Undertaker e, se non ho letto male, gli avversari che sono stati Rollins, Reigns, uno Ziggler su cui hanno fatto un lavoro non indifferente e ora Styles.
Probabilmente io interpreto male ma una critica sensata non l'ho letta.
Come il design del WWE Universe, le inquadrature di Smackdown e la panza di Owens. Questo è il livello, almeno fin qui.

Mystogan ha scritto: Ma chi si lamenta?
Boh, recupera i miei post, fai quello che ti pare, ho scritto in più topic che un regno da campione face come questo non l'abbiamo da tempo.
Proprio perché sta andando tutto molto bene non vedo il bisogno di rovinare tutto riportando il comedy nel suo personaggio.

L'avete detto anche voi, con Rollins e Reigns non c'é stato comedy, con Ziggler nemmeno, ed é stato stupendo, perché quella scenetta idiota con Styles la scorsa settimana?
Poi oh, era un timore basato sulle prime due puntate post-Summerslam, non ho detto "Succederà" o "Non succederà". Un timore, punto.

E sia chiaro, tra le discussioni sulle telecamere/sul design del titolo e sul personaggio Ambrose c'é differenza, le prime sono un contorno che può piacere o meno, ma ha importanza marginale, il secondo invece é fondamentale, perché la storia si fa in base alla caratterizzazione dei performer.

Mystogan ha scritto:Ma questo astio perché?

A ripetere gli stessi concetti annoio, io non ho detto che so dove andrà a parare il feud. Ho parlato di un timore, che ho avuto guardando le ultime due puntate, di fatto quelle che hanno dato inizio al feud con Styles.

Si può avere un semplice timore?
Poi magari rimane solo un timore, tirerò un sospiro di sollievo e continueremo a gustarci tutti assieme questo regno di Ambrose.

E a prescindere che avvenga o meno, la domanda che ponevo (ma tipo giorni fa, non oggi) era un'altra: per me la vena comedy di Ambrose lo danneggia e lo limita, e quando non la mostra da il meglio di sé, questo regno da campione é lì a dimostrarlo, é così anche per voi? Sì, no, perché?
Boh, non mi pareva così incomprensibile, come post.

Sennò torniamo a parlare di telecamere, della panza di Owens, dell'attire di Undertaker, della theme song di Zayn e cazzi vari, almeno in quel caso riusciamo a capire di cosa parliamo.

THEREALUNDERTAKER ha scritto:davvero il comedy risulta essere un problema?

più che altro... si sa se il feud con Jericho è stato apprezzato?

Ambrose era in rampa di lancio praticamente dalla Rumble. Il vero passo falso è stato Lesnar. Il resto, a mio avviso, è stato fatto bene (a prescindere dalla qualità del match: il percorso però è stato quello di una crescita costante, che dava l'idea che Ambrose, avrebbe svoltato).