Tuttowrestling Forum

Shawn vs Taker
In Ring: vado con HBK, ma Taker non è così indietro.
Carisma: Pari
Mic e extra ring: HBK vince al mic, ma come interpretazione del personaggio va in vantaggio Taker. Quindi vado con i pari anche qui
Importanza storica: Taker è una delle migliori gimmick di sempre, interpretata per 20 anni. HBK ha la sua importanza ma lo metto sotto. Taker
Preferenza personale: Taker

Voto Taker.

Cazzo se é dura, l'ultima.
Dico Michaels, ma puramente per preferenza personale, parliamo di due fenomeni, due nomi la cui legacy parla per loro e dice più di quanto possa scrivere io.

Ed entrambi hanno fatto un meraviglioso stint da leggende, ma quello non conta, sciò

Callihan non fa parte del mio (ristretto) giro di Indy, in WWE non mi ha impressionato (per vari motivi anche non dipendenti da lui), ma sarei disonesto a votare Roddy che conosco molto meglio.

Pro-tip: lo scontro più equilibrato è Callihan vs. Strong.

Per forza di cose ci si concentrerà su Taker/Michaels: ai tempi del primo torneo (ossia nel 2008) lo scarto era parecchio a favore di Michaels. Solo che lì c'era il meglio dei fan di Taker a spadroneggiare e tessere le lodi del Phenom. Sarebbe potuto finire tanto a favore di uno quanto a favore dell'altro, insomma.

Oggi, dopo questi ultimi anni che hanno visto sia l'assottigliamento delle fila dei super-fan di Taker e praticamente sancito lo spostamento di Taker da "grande icona" a leggenda vivente, li definirei quasi equivalenti in tutto. Ci sono comunque un paio di inevitabili precisazioni: superiore il ruolo storico (quantomeno come ancora di salvataggio) di HBK nei periodi critici, complessivamente superiore in termini di impatto il Taker contemporaneo. Penso che oggi - e sottolineo oggi - si potrebbe anche dare il voto a Taker, valorizzando quanto fatto negli ultimi anni per il business. Tutto considerato, comunque, tra una cospicua serie di innovazioni stilistiche, abilità, workrate e tante altre cose, credo che il piccolo ma significativo margine di vantaggio per l'Has-Been-Kid sia destinato a rimanere non colmato. Voto Shawn Michaels anch'io.

Mi aspettavo un wallpost di LowRyder sui due duelli paralleli Kawada/Marufuji e Kobashi/Shiozaki, sarebbe interessante fare una disanima di un certo tipo (mi servirebbe molto )

Karl Gotch ha scritto: Undertaker vs Shawn Michaels

Low, chi avresti votato degli scontri precedenti tra Sting e Styles, Bryan e Rey? Anche un pari mi basterebbe, non devi dirne afforza uno

Undertaker vs Shawn Michaels

Undertaker ha sempre avuto bisogno di vincere, per creare la leggenda attorno al suo nome e la Streak, HBK invece una volta affermatosi non ne ha avuto più bisogno.
Scelgo Michaels per lo spazio che è riuscito a ritagliarsi tenendo conto la gimmick molto meno marcata del Deadman, visto che a livello in-ring, carisma e importanza storica siamo lì.

Voto: Shawn Michaels

Insomma abbiamo raggiunto la conclusione che la gimmick marcata è un plus inutile

AFM2000 ha scritto:Insomma abbiamo raggiunto la conclusione che la gimmick marcata è un plus inutile

Inutile certo no ma è più facile imporsi come Undertaker che come Shawn Michaels.
Ovvio che poi in tal caso è più difficile sapersi rinnovare.

Karl Gotch ha scritto: Shawn Michaels. Migliore come wrestler, e non ha bisogno di una gimmick così marcata per fare emergere il suo carisma.

Killer BOB ha scritto: Undertaker ha sempre avuto bisogno di vincere, per creare la leggenda attorno al suo nome e la Streak, HBK invece una volta affermatosi non ne ha avuto più bisogno.

Shawn Michaels
Vale più o meno lo stesso discorso che si faceva con Savage, nonostante Michaels sia qualche grandino più in basso di Macho Man.

Blue Demon
So già che per la lucha vincerà El Santo, scontrandosi presumibilmente in finale con Demon, giustamente. Sarebbe stato interessante vedere, se avessimo escluso gli "intoccabili", chi sarebbe arrivato in fondo e quali scontri sarebbero potuti avvenire. Ma tanto con l'eliminazione di Caristico, avvenuta in quel modo, la parte della lucha è una farsa, quindi tanto vale eleggere da subito Santo come vincitore e buonanotte.

Undertaker.

AFM2000 ha scritto:Mi aspettavo un wallpost di LowRyder sui due duelli paralleli Kawada/Marufuji e Kobashi/Shiozaki, sarebbe interessante fare una disanima di un certo tipo (mi servirebbe molto )

In realtà non è che ce ne veda tantissimissimi di paralleli, stavolta. Al di là forse del fatto che sono due elementi del puroresu presi generalmente (Kawada) o molto spesso (Marufuji) a esempio come i migliori worker in-ring per lustri o decadi di riferimento, uno nei 90s e uno nella seconda metà dei 2000.
Marufuji è parecchio, parecchio più in basso in tutto rispetto a Kawada, importanza, prestigio, body of work, influenza. E anche limitandoci all'in-ring, comunque, premierei il secondo. Worker molto più robusto, forse il più versatile degli interi 90s in Giappone e in grado di reggere minutaggi incredibili, questo rispetto a Marufuji che ha sempre lavorato in maniera più contenuta (ma che viene spesso tacciato di essere una spot-monkey, giudizio in cui non mi ritrovo affatto, credo si faccia confusione tra le due cose). In estrema sintesi, non credo che qualcuno oserebbe dire che abbia elevato la NOAH come Kawada ha fatto con la AJPW. C'è da dire che Marufuji si è anche trovato in una fase molto meno nitida del business in Giappone, con dopo lo splintering, prima le politiche del backstage asfissianti, eccetera eccetera, ma si potrebbe rilanciare dicendo che la battaglia per la leadership negli anni 90 in Giappone era combattuta tra autentiche eccellenze da una parte e dall'altra.

Discorso simile per Kobashi/Shiozaki. C'era chiaramente più significato a fare lo switcheroo (se intendevi questi con "paralleli", a 'sto punto penso di sì), ma Kawada/ Kobashi è realisticamente da fare verso la fine (i nomi di quelli che potrebbero comporre una top 15 del puro li sappiamo o sono almeno intuibili). Shiozaki/Marufuji sarebbe stata una sfida molto più combattuta.

jbl ha scritto:Low, chi avresti votato degli scontri precedenti tra Sting e Styles, Bryan e Rey? Anche un pari mi basterebbe, non devi dirne afforza uno

Sting su Styles, ma secondo me si è cannato un po' il discorso sul drawing power; non sono per nulla certo che Sting sia quello più performante dei due, anzi. Sono abbastanza sicuro che Styles nel 2016 sia stato uno di quelli che ha venduto di più in WWE e penso non si arresterà presto. Sting, comunque, ha un ruolo iconico e in contesti molto più importanti della TNA di Styles e l'ottima run in NJPW può riequilibrare il tutto solo in parte. Vero che di Borden comunque se ne è parlato sempre in termini forse un po' troppo lusinghieri; oggigiorno, direi che Sting è più vicino ai Piper e (ancora più adatto) ai Jake Roberts di quanto sia vicino ai Michaels e Undertaker.

Su Bryan e Rey, tendenzialmente voterei Rey per l'apporto storico (quello di uno è conclamato - considera che Rey per me è anche sopra Eddie e Benoit -, quello del secondo per me non è così cristallino). Anche qui, se si dà priorità all'aspetto in-ring o su chi sia il più bravo dei due, è concepibile anche il plebiscito di voti per Bryan.
Effettivamente, ha senso votare Danielson anche se ci limitiamo a un discorso su quanto siano riuscite le carriere in sé e per sé, la prova del 9 del push verso il main event in WWE è storia recente per ciascuno dei due. Direi che rispetto a Sting su Styles dipende già di più da che prospettiva tu voglia guardarla.

Si però non tutti i wrestler hanno beneficiato da una gimmick marcata, poi con questa longevità (pur con il periodo Biker) e la capacità comunque di evolvere nel tempo.
Secondo me non andrebbe considerato come un malus.

Siamo 4-3 per Michaels

Curioso del voto di Jeff che ha dichiarato , se non sbaglio, che entrambi sono sottovalutati. Se dovesse usare lo stesso metodo di giudizio con cui ha giudicato la sfida con Savage, dovrebbe finire in parità.