FIFA World Cup 2014 ****Forza Azzurri****

[Sonoio]

Inaspettatamente d'accordo con Mourinho.

http://www.gazzetta.it/Calcio/Mondiali/ ... 3016.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;


E, se posso fare un altro appunto, a volte nel calcio bisognerebbe imparare a fare i complimenti anche agli sconfitti, senza cercare per forza responsabilità personali.

Cristo, l'Argentina con una rosa non al top per livello tecnico è arrivata seconda perdendo con un gol all'ultimo minuto del secondo tempo supplementare, contro un'armata come la Germania reduce da un 7-1 al Brasile...

io mi tolgo soltanto il cappello di fronte a Sabella, a Messi e agli argentini.

[Rocks]

Immagino che per questa argentina fosse impossibile superare un girone composto da bosnia, iran e nigeria e partite contro svizzera e belgio.

[Sonoio]

Immagino che per questa argentina fosse impossibile superare un girone composto da bosnia, iran e nigeria e partite contro svizzera e belgio.

Il solito Rocks, sempre pronto a sminuire le vittorie altrui e ad incensare le proprie.

[MichealTarver]

Immagino che per questa argentina fosse impossibile superare un girone composto da bosnia, iran e nigeria e partite contro svizzera e belgio.

Il girone era materasso ed è vero ma una squadra come la Svizzera agli ottavi e come il Belgio ai quarti ci stanno di brutto, considera che l'Italia nel 2006 aveva affrontato Australia e Ucraina che erano molto peggio.
Comunque non aveva pensato che tu sei abituato a superare imprese come battere il sassuolo e l'atalanta

[KaiserSp]

insomma, eh

l'argentina ha giocato male male male in tutto il torneo, tranne che contro la nigeria ed un po' meno ieri, e si è ritrovata fortunosamente in finale

chi ha visto le partite può dire tranquillamente che contro bosnia ed iran il pareggio era il risultato più giusto perchè gli argentini hanno giocato davvero da schifo e solo due invenzioni di messi, che ha passato anche lui questi 180 minuti pascolando come spettatore non pagante, hanno condannato gli avversari

stesso dicasi nella fase ad eliminazione diretta: giusto gli episodi hanno permesso agli argentini di andare avanti (il palo di dzemaili, i rigori contro l'olanda) nonostante prestazioni tutt'altro che esaltanti

se devo salvare qualcuno degli argentini, direi Mascherano, Di Maria e la retroguardia, che mi ha stupito, visto le aspettative... tutti gli altri hanno fatto troppo poco per strappare la sufficienza, checchè se ne dica

il pallone d'oro dei mondiali, sponsorizzato adidas, viene vinto da messi, testimonial adidas... che fortuita coincidenza!

[Devixe]

All'Iran mancava anche un rigore...

[Mystogan]

se devo salvare qualcuno degli argentini, direi Mascherano, Di Maria e la retroguardia, che mi ha stupito, visto le aspettative... tutti gli altri hanno fatto troppo poco per strappare la sufficienza, checchè se ne dica.

Infatti direi che Sabella è stato tradito dai suoi attaccanti, salvo Messi che comunque ha disputato un buon mondiale. Aguero fisicamente stava messo proprio male, Higuain non ha giocato per niente ai suoi livelli, Palacio poteva fare molto di più. Se avessero giocato da campioni quali sono, ci scappava il Mondiale.
E proprio questo flop degli attaccanti temo metterà alla graticola chi ha deciso di non convocare Tevez.

A quanto ho letto, questo criterio c'è almeno dal 2002.

Non so, Der, mi sembra un criterio semplicistico per assegnare un premio così altisonante. Però se questo sono le regole, allora non dico niente.

[KaiserSp]

il criterio mi pare piuttosto strano perchè nel 2002 Kahn vinse il trofeo prima di giocare la finale, e sarebbe insolito, non credete?

lo vedo più che altro come una scusa per giustificare la consegna del premio ad un personaggio mediatico, testimonial della stessa azienda che sponsorizza il premio, piuttosto che un effettivo riconoscimento ad un giocatore che, all'atto pratico, non è stato neanche il migliore della sua nazionale, figuriamoci di tutta la competizione!

[Rocks]

Quell'Italia giocava comunque bene, questa Argentina ha giocato da cani ed è passata per episodi fortunosi e lampi singoli. Il Belgio poi ai quarti di finale si è palesemente cagato sotto e si è accontentato, la Svizzera aveva già palesato tutti i suoi limiti contro la Francia e ha avuto comunque molta sfortuna a non pareggiarla. A conti fatti l'argentina ha perso proprio la partita che ha giocato meglio. Ma Argentina e Brasile a livello di meriti e gioco son state le peggiori, neanche meritavano di passare gli ottavi ad esser generosi, altro che sminuire o rivalutare su. Altrimenti ditemi che il Chelsea made di matteo meritava la Champions League.

Mascherano migliore dell'Argentina a mani basse direi, specie per continuità e impegno. Gli altri si e no si alternavano, a parte Romero che alla fine ha tenuto a galla l'Argentina fino all'ultimo evitando di perdere perfino contro l'iran.

[Mystogan]

Ma Argentina e Brasile a livello di meriti e gioco son state le peggiori.

Tra chi? Perché squadre che han giocato peggio se ne trovano, compresa la nostra.

Comunque sui meriti, mah, dimmi dalla fase eliminatoria in poi quale avversario dell'Argentina avrebbe meritato di batterla. Il Belgio ha fatto pietà, l'Olanda catenaccio, la Svizzera? Vero, il palo di Dzemaili, ma nel complesso l'Argentina non ha rubato nulla agli Elvetici.

Il Brasile lascialo fuori dal discorso che nella stessa frase dell'Argentina non dovrebbe manco starci.

[KaiserSp]

Comunque sui meriti, mah, dimmi dalla fase eliminatoria in poi quale avversario dell'Argentina avrebbe meritato di batterla. Il Belgio ha fatto pietà, l'Olanda catenaccio, la Svizzera? Vero, il palo di Dzemaili, ma nel complesso l'Argentina non ha rubato nulla agli Elvetici.

tra "non rubare" e "meritare" c'è una bella differenza

sono state tre partite orride per colpe un po' di tutte e decise solo da episodi quasi casuali, quindi chiunque fosse passato "non avrebbe rubato nulla" proprio per la pochezza mostrata in campo

la sorte ha deciso che a passare sia stata l'argentina, non per meriti suoi, non per demeriti degli avversari... that's all!

[Rocks]

Tra chi? Perché squadre che han giocato peggio se ne trovano, compresa la nostra.

Comunque sui meriti, mah, dimmi dalla fase eliminatoria in poi quale avversario dell'Argentina avrebbe meritato di batterla. Il Belgio ha fatto pietà, l'Olanda catenaccio, la Svizzera? Vero, il palo di Dzemaili, ma nel complesso l'Argentina non ha rubato nulla agli Elvetici.

Il Brasile lascialo fuori dal discorso che nella stessa frase dell'Argentina non dovrebbe manco starci.

Tra le favorite alla vittoria finale, tra le prime 4, mettila come vuoi ma ricordati che parliamo dell'Argentina. Il fatto che abbia rischiato seriamente l'eliminazione e sia andata avanti a fortuna contro Svizzera, Belgio e pure ai gironi la dice lunga. Non parlo certo di rubare ma non meritavano, come dice kaiser. Come non meritava il Brasile, non solo per discorsi di gioco ma in entrambi i casi sono stati inesistenti e si sono affidate entrambe a due singoli come Mascherano/Thiago Silva e Messi/Neymar. E non è che con loro in campo facessero poi vedere i sorci verdi a squadre come Svizzera o Iran, non proprio squadroni solidi e in salute. E' stato più il mondiale del cuore delle squadre come Costa Rica, Nigeria, Cile, Messico piuttosto che delle big, fatta eccezione per i tedeschi. L'Argentina non ha per niente ben figurato, anche se ovviamente agli annali andrà quel secondo posto e magari tra qualche anno si proverà anche a rivalutare Sabella.

[zittino bob]

Quando la troverò, me la scoperò a sangue.

[Der Metzgermeister]

il criterio mi pare piuttosto strano perchè nel 2002 Kahn vinse il trofeo prima di giocare la finale, e sarebbe insolito, non credete?

Nello specifico no perché Kahn non poteva essere raggiunto da nessuno dei giocatori in campo nella finale (Ronaldo,che si classificó secondo,aveva vinto là palma di m.o.t.m 2 volte meno di Kahn,pur vincendo tale riconoscimento in finale non lo avrebbe raggiunto).

Magari hai ragione tu intendiamoci,a pensare male si sbaglia di rado,ma Zidane e,soprattutto,Forlan,per diversi motivi,non avrebbero dovuto vincerlo in alcun modo che non fosse questa mera conta matematica.

[KaiserSp]

Nello specifico no perché Kahn non poteva essere raggiunto da nessuno dei giocatori in campo nella finale (Ronaldo,che si classificó secondo,aveva vinto là palma di m.o.t.m 2 volte meno di Kahn,pur vincendo tale riconoscimento in finale non lo avrebbe raggiunto).

Magari hai ragione tu intendiamoci,a pensare male si sbaglia di rado,ma Zidane e,soprattutto,Forlan,per diversi motivi,non avrebbero dovuto vincerlo in alcun modo che non fosse questa mera conta matematica.

ripeto, mi pare un criterio piuttosto insolito perchè daresti al girone un'importanza troppo elevata, soprattutto nel caso di raggruppamenti ridicoli, tipo quello dell'argentina di quest'anno

esempio stupido: capiti in un girone semplicissimo e la tua squadra vince agevolmente tutte le partite, poi vieni eliminato agli ottavi giocando dignitosamente.... puff! diventi 4 volte mvp e virtualmente miglior giocatore del torneo, nonostante ad andare davvero avanti saranno altri

il premio di Zidane fu un altro mezzo scandalo, giustificato dal fatto che era il suo addio al calcio in finale, quindi era già assegnato a prescindere

Forlan non ho capito cosa avrebbe dovuto fare di più per meritarlo: capocannoniere a parimerito, prestazioni eccellenti ed ha trascinato letteralmente una nazionale tutt'altro che quotata ad una semifinale che gli uruguaiani non vedevano dal 1954... non so, avrebbe dovuto mettersi anche i guanti e parare per legittimare il premio?