WWE MONDAY NIGHT SASHA - 03/10/16 | Official Thread

[Joy Black]

doppio.

[Joy Black]

Il canovaccio di Reigns è sempre lo stesso: le prende per un quarto d'ora, dopo di che parte col move set. E'differente!

Come spiegato da persone più esperte di me su questo forum, è il booking del baby face (Cena era lo stesso, ma non è perchè non sapeva fare altre mosse). Poi alcuni magari non ne fanno 3, ne fanno 8 ma la situazione è sempre quella (un Cesaro poi ha un'altro personaggio, quello che sul ring è una macchina da wrestling, diverso da Reigns). Poi qualche variante c'è sempre. Reigns ogni tanto se ne esce con la crucifix powerbomb, e il volo sopra la terza corda.
I problemi in ring di Reigns sono altri: non sa raccontare una storia con efficacia, non sa tirare fuori un bel match se non guidato da qualcuno più bravo, non è bravo a fare la power house perchè non dimostra scioltezza nei sollevamenti, oltre alla sua interpretazione durante i match che a volte è irritante, tipo quando ride a cazzo (ma lì magari gli dicono di assumere quell'atteggiamento).

Il problema è che se The Rock solleva un sopracciglio viene giù l'arena ma questo perché lui sa farla venire giù. Se non lo sa fare rimane un sopracciglio alzato e giustamente il pubblico si incazza (io compreso) perché si sente preso in giro.

Però quando era Rocky Maivia non mi sembra che Rock se la passasse meglio di Reigns. Ancora è come l'hanno proposto, poi lui non è convincente, nessuno ha mai detto il contrario. Io non lo sto difendendo, a me sta sul cazzo almeno quanto voi, ma lo critico per quello che bisogna criticare. Ma sorprattutto non mi faccio il fegato amaro, ho capito che loro ci giocano su questo, che per loro una reazione negativa o positiva è comunque una reazione: quindi visto che a me lui non piace, non mi dice nulla, non me lo cago. Non mi metto a criticare la spear perchè non è come quella di Goldberg... neanche quella di Edge, ma funzionava lo stesso (e per me quella di Reigns è migliore di quella di Edge).

Mark Henry ingoiato nel 2011? Credibile? Sei serio? E' stato un campione imbarazzante, praticamente ha fatto da punch ball a Big Show per tutto il tempo, ha vinto giusto un match contro Daniel Bryan, per poi perdere comunque il titolo dopo. Altro che storia costruita bene, Henry è stato più imbarazzante che mai.

Infatti ho scritto che Henry è la peggio chiavica, ma in quel periodo ci avevano costruito una storia coerente con il suo personaggio (quello grande e grosso che in 15 anni di carriera non aveva mai vinto un cazzo, e da un pestaggio di Big Show aveva raggiunto il punto di rottura e ha iniziato a far male a tutti gli avversari). Poi lui resta la peggio chiavica, ma in quel periodo aveva una storia e un personaggio ben costruito, e lo interpretava bene. Nel ring restava una chiavica e nascondevano quanto potevano i suoi limiti, ma nell'extra in alcune circostanze era convincente (vedere anche il promo che fece con Cena l'anno successivo, c'era cascato chiunque).
Era ed è un wrestler terribile, ma la scrittura era buona dietro, e come Monster Heel funzionava. Del resto in 18 anni di carriera qualcosa l'ha imparata anche lui, altrimenti non stava ancora lì.

[CM_RAWllins]

Come spiegato da persone più esperte di me su questo forum, è il booking del baby face (Cena era lo stesso, ma non è perchè non sapeva fare altre mosse). Poi alcuni magari non ne fanno 3, ne fanno 8 ma la situazione è sempre quella (un Cesaro poi ha un'altro personaggio, quello che sul ring è una macchina da wrestling, diverso da Reigns). Poi qualche variante c'è sempre. Reigns ogni tanto se ne esce con la crucifix powerbomb, e il volo sopra la terza corda.
I problemi in ring di Reigns sono altri: non sa raccontare una storia con efficacia, non sa tirare fuori un bel match se non guidato da qualcuno più bravo, non è bravo a fare la power house perchè non dimostra scioltezza nei sollevamenti, oltre alla sua interpretazione durante i match che a volte è irritante, tipo quando ride a cazzo (ma lì magari gli dicono di assumere quell'atteggiamento).

Stiamo praticamente dicendo la stessa cosa, solo che secondo me è scritto così anche e soprattutto a causa dei suoi limiti più che per il booking da babyface che impone la WWE. Poi che non sappia raccontare una storia con efficacia, che ha bisogno di chi lo guidi ecc. sono concetti che mi trovano assolutamente d'accordo e che io stesso ho già rimarcato in qualche altro post.

[Rocks]

Neanche Triple H quando faceva il principino inglese eh, ovvio che anche certi personaggi abbiano pure bisogno del personaggio giusto per esplodere. Ma Reigns non ha certo il problema del personaggio che lo limita, è lui ad essere limitato. Henry in quel periodo non è che è diventato credibile, è diventato solo un poco più digeribile (aiutato dal fatto che non vinceva e dalla stazza da vero big man. Reigns invece vince e non ha neanche la stazza mostruosa per essere definito big man). Certe cose o ce le hai o non ce le hai. Ma non mi faccio mica il fegato amaro, semplicemente fatico a credere a quel che leggo certe volte, a sentire alcuni sembra che Reigns sia un gran talento inesploso per colpa della wwe. E già detto che le finisher non sono uno dei suoi difetti principali, sono semplicemente difetti che si aggiungono ad altri difetti. Spear migliore di quella di Edge comunque, proprio no, Edge la sua finisher l'ha resa sempre molto bene. Reigns è talmente meccanico che fatichi a vederla una finisher, sai semplicemente che dopo quella al 90% ha chiuso il match per motivi di booking.

[Joy Black]

Neanche Triple H quando faceva il principino inglese eh, ovvio che anche certi personaggi abbiano pure bisogno del personaggio giusto per esplodere. Ma Reigns non ha certo il problema del personaggio che lo limita, è lui ad essere limitato. Henry in quel periodo non è che è diventato credibile, è diventato solo un poco più digeribile (aiutato dal fatto che non vinceva e dalla stazza da vero big man. Reigns invece vince e non ha neanche la stazza mostruosa per essere definito big man). Certe cose o ce le hai o non ce le hai. Ma non mi faccio mica il fegato amaro, semplicemente fatico a credere a quel che leggo certe volte, a sentire alcuni sembra che Reigns sia un gran talento inesploso per colpa della wwe. E già detto che le finisher non sono uno dei suoi difetti principali, sono semplicemente difetti che si aggiungono ad altri difetti. Spear migliore di quella di Edge comunque, proprio no, Edge la sua finisher l'ha resa sempre molto bene. Reigns è talmente meccanico che fatichi a vederla una finisher, sai semplicemente che dopo quella al 90% ha chiuso il match per motivi di booking.

Ma Henry era bookato bene per quel che doveva fare, in ruolo che sapeva fare (restava un worker terribile ma con una storia che lo aiutava e che lo ha mandato over). Reigns l'hanno pompato nell'iperuranio ma non è all'altezza. In più il suo personaggio cosa è? Perché si dovrebbe tifare per lui?
Poi lui non è un granché ma non è neanche chiavica come Mark Henry. Ma ho visto gente peggiore andare over grazie alla scrittura, poi io nel main event non ci voglio vedere lui.

[Rocks]

Ma Henry era bookato bene per quel che doveva fare, in ruolo che sapeva fare (restava un worker terribile ma con una storia che lo aiutava e che lo ha mandato over). Reigns l'hanno pompato nell'iperuranio ma non è all'altezza. In più il suo personaggio cosa è? Perché si dovrebbe tifare per lui?
Poi lui non è un granché ma non è neanche chiavica come Mark Henry. Ma ho visto gente peggiore andare over grazie alla scrittura, poi io nel main event non ci voglio vedere lui.

Henry... over? Sei sicuro che abbiamo visto gli stessi show nel 2011? Jbl è andato over grazie a un ottimo booking (e lui ci ha messo del suo), Henry mica così tanto, è stato semplicemente un campione riempitivo. Alla fine nei suoi limiti non è stato un disastro ma dovendo fare solo da punch ball non era così difficile. Reigns è stato iper pompato, senza dubbio, hanno sbagliato del tutto la gestione e sbagliano a insistere. Il suo personaggio non so cosa dovrebbe essere, forse il classico figo pompato stile classico. Ma non può andare over uno senza carisma né fascino né qualità sul ring, dai.

[Joy Black]

Henry ebbe un grosso push fino al titolo, battè pulito Orton per due volte consecutive. Fu un campione di transizione, ma andò over come monster heel con la cosa della Hall of Pain.
Tanto è vero che poi lo usarono come avversario di transizione per Punk e Cena.

[CM_RAWllins]

Henry ebbe un grosso push fino al titolo, battè pulito Orton per due volte consecutive. Fu un campione di transizione, ma andò over come monster heel con la cosa della Hall of Pain.
Tanto è vero che poi lo usarono come avversario di transizione per Punk e Cena.

Guarda che neppure Henry ha mai lasciato la sensazione che gli stesse bene il personaggio che gli avevano cucito addosso! E anche in questo caso, per colpa di evidenti limiti che il wrestler ha sempre avuto! Quando arrivò nel '96, provarono ad imporlo come big man sfascia tutto e futuro main eventer, poi sappiamo come andò… se non avessimo puntato sui cavalli giusti, a quest'ora lavoreremmo per Ted Turner. (cit.)

[Joy Black]

Guarda che neppure Henry ha mai lasciato la sensazione che gli stesse bene il personaggio che gli avevano cucito addosso! E anche in questo caso, per colpa di evidenti limiti che il wrestler ha sempre avuto! Quando arrivò nel '96, provarono ad imporlo come big man sfascia tutto e futuro main eventer, poi sappiamo come andò… se non avessimo puntato sui cavalli giusti, a quest'ora lavoreremmo per Ted Turner. (cit.)

Ma infatti sul ring faceva cagare, e sinceramente nell'allora 2011 di gente a cui dare il titolo e mandare nel main event ce ne era (contando che avevano appena seppellito Christian con la faida con Orton). Però Henry fu scritto bene in quella circostanza, aveva senso che ci fosse lui per quel tipo di storia, e può non piacere (neanche a me piaceva, ma ho citato lui proprio per fare l'esempio di un worker terribile che va over da heel grazie alla scrittura) ma il pubblico se lo beveva (del resto doveva fare il tipo grande grosso che mena la gente). E poi attraverso il regno di Henry hanno poi costruito l'incasso anticipato e il turn di Bryan, quindi alla fine fu utile (Bryan ha sempre avuto belle parole per Henry).

Per dire pure gli Usos avevano rotto il cazzo qua dentro a tutti, a Smackdown ora sono bookati bene e sono per il momento interessanti. Cosa che fino ad un mese fa nessuno riteneva possibile. Secondo me su Reigns si sono impuntati di proporlo da face quando ormai è compromesso, lo turnassero avrebbero un heel potrebbe uscire qualcosa di molto interessante (anche perché con quelle cazzo di faccine che fa, la voglia di prenderlo a pugni c'è tutta).

[Rocks]

Henry ebbe un grosso push fino al titolo, battè pulito Orton per due volte consecutive. Fu un campione di transizione, ma andò over come monster heel con la cosa della Hall of Pain.
Tanto è vero che poi lo usarono come avversario di transizione per Punk e Cena.

Ma Henry è sempre stato così, ricorda che lo fecero tornare nel 2006 per spezzare Batista (che doveva prendersi una pausa dopo l'infortunio e soprattutto dopo la fine prematura di Eddie, che doveva prendersi il titolo). Lo mettono in alcuni momenti al top, lui delude ed ecco che torna giù. Nel 2011 fu uguale, gli costruirono la storia della hall of pain con qualche vittima celebre, fecero jobbare Orton che nel periodo non brillava e gli diedero la cintura, salvo poi fargli fare un regno da jobber. Non ci vedo chissà quale gran costruzione lì, poi ho capito il tuo discorso.

Gli Usos non sono scarsi sul ring ma sono anonimi come personaggi. Ma sul ring hanno le qualità, quantomeno per essere credibili. Se gli cuci addosso dei buoni pg (e quelli delle carogne che puntano a infortunare l'anello debole dei tag team avversari ci stanno bene), allora possono fare decentemente. Sul ring sanno combattere. Henry non sa né combattere né parlare al microfono ma quantomeno è grande e grosso. A Reigns mancano tutti questi fattori, non è un bestione, non sa combattere bene, non è bravo al microfono... fatichi a costruire qualcosa di buono in singolo con lui. Ha tantissimi limiti e non so come faccia la wwe a non vederli. Anche se l'avessero pushato con calma e lentezza quei limiti sarebbero rimasti. Magari non sarebbe stato così odiato dal pubblico americano che vede in lui il classico raccomandato che non arriva dove arriva grazie alle sue qualità (questo sarebbe un heel che la gente odierebbe a iosa, almeno come personaggio). Per me sarebbe indifferente se solo non insistessero a volerlo proporre sempre come uomo di punta.

[Delphi]

Vorrei dire una cosa sul possibile HIAC (e main event) femminile: se proprio vogliono farlo prima o poi, direi che questa sia l'occasione ideale.
Il feud fra Charlotte e Sasha è molto personale e sentito, il pubblico lo apprezza, i due personaggi si odiano, e la rivalità potremmo dire che sia "storica", soprattutto per il peso che ha dato alla categoria femminile durante l'ultimo anno.
Dall'altra parte, il feud per il titolo Universale in queste ultime settimane sembra non essere spinto più di tanto, e non da l'idea che si aggiudicherà il main event, o che avverrà all'interno della gabbia.
Pertanto, potrebbero per davvero inserire coraggiosamente il match femminile nel main event, spinti anche dalla stipulazione che sarebbe storica per la divisione. Non si tratterebbe di una semplice rivincita tra Charlotte e Sasha, ma del primo HIAC femminile della WWE. Direi che la portata storica sarebbe più che sufficiente per giustificare il piazzamento nel main event, senza sembrare fuori luogo.
Per la "violenza" del match: a parte che ormai gli HIAC non sono particolarmente violenti (ma penso che una semplice sediata sulla schiena possa comunque fare un certo effetto se eseguita contro una donna, per il pubblico WWE), poi l'HIAC punta molto di più sullo storytelling che sulla brutalità. L'End of an Era non lo si ricorda come un match brutale, ma per un match dallo storytelling ottimo.

[Joy Black]

Vorrei dire una cosa sul possibile HIAC (e main event) femminile: se proprio vogliono farlo prima o poi, direi che questa sia l'occasione ideale.
Il feud fra Charlotte e Sasha è molto personale e sentito, il pubblico lo apprezza, i due personaggi si odiano, e la rivalità potremmo dire che sia "storica", soprattutto per il peso che ha dato alla categoria femminile durante l'ultimo anno.
Dall'altra parte, il feud per il titolo Universale in queste ultime settimane sembra non essere spinto più di tanto, e non da l'idea che si aggiudicherà il main event, o che avverrà all'interno della gabbia.
Pertanto, potrebbero per davvero inserire coraggiosamente il match femminile nel main event, spinti anche dalla stipulazione che sarebbe storica per la divisione. Non si tratterebbe di una semplice rivincita tra Charlotte e Sasha, ma del primo HIAC femminile della WWE. Direi che la portata storica sarebbe più che sufficiente per giustificare il piazzamento nel main event, senza sembrare fuori luogo.

Sono d'accordo, se vogliono farlo hanno tutti i motivi del mondo per sperimentare le donne nel main event. Aggiungiamoci che è un ppv mono-brand quindi un'operazione del genere è sicuramente più facile da fare.

Comunque nota di colore, 2 giorni fa correva l'anniversario dell'Iron Woman a proposito di Main event femminili.