Tuttowrestling Forum

#Richie92 ha scritto:
Sì, forse erano arrivati ad uno status troppo elevato e, dopo essersi già giocati il feud con la Family e quello con l'Evolution, mancavano degni avversari da metter loro contro. D'accordo anche sul fatto che Rollins abbia bisogno di scrittura solida, ma trovo molto più "bisognoso" Reigns, sinceramente.



Questa è una gran stronzata invece. Non puoi giustificare uno split con la sola scusa di "riempire la card". Forse manco in WWE lo sanno, ma non si dovrebbe navigare di PPV in PPV, ma avere almeno una bozza di piano a lungo termine.
Secondo il tuo ragionamento, invece, se un giorno si trovassero senza idee potremmo trovarci split outtanowhere e totalmente illogici tipo i Matadores o gli Uso's uno contro l'altro... ti pare?

RomanReigns10 ha scritto:E trovami altre soluzioni, dimmi cosa doveva fare la WWE per riempire la card se non splittavi lo Shield. Se me lo dici....

RobLP ha scritto:
Fammi capire, senti il bisogno di riempire la card dell'unico PPV (oltre alla Royal Rumble) che presenta già di suo un top match (che la WWE crede debba essere) senza alcuna costruzione? Anzi, era proprio questo il momento per mettere in pratica una cosa del genere, così da generare una nuova faida principale che avrebbe trovato la sua naturale conclusione a Summerslam. Ma no, meglio il minestrone Evolution/Shield senza alcun senso

#Richie92 ha scritto:
Costruire qualcosa attorno ai titoli US, Intercontinental e Tag, per esempio?
Magari far partire anche qualche feud nel low/mid-carding che non sia tra nani o tra americani e russi?
Poi potresti anche occupare qualche spazietto di Raw con la campionessa delle Divas, invece di relegarla a Superstars, non credi?


Ti bastano o ti faccio una lista di cose che potresti fare a Money in the Bank?

RomanReigns10 ha scritto:
Ma mi spieghi l'utilità di continuare con lo Shield? Che dovevano fare?
Così salvi Rollins dal depush

theMiSDEAL ha scritto:
Considerato che sono appena usciti dall'oblio delle "cose random" e riescono a catalizzare un certo interesse in quanto "unità", direi che possono fare ancora più o meno tutto.

WWEonly4ever ha scritto:
Cioè? Parliamo di cose concrete, citami una faida che potrebbero avere dopo aver battuto tutti.

WWEonly4ever ha scritto:
Cioè? Parliamo di cose concrete, citami una faida che potrebbero avere dopo aver battuto tutti.

RomanReigns10 ha scritto:Non andiamo off topic. Che c'è di strano nel mio avatar?

Comunque davvero il turn di Rollins si può definire giusto, sbagliato, ma non a cazzo, no.

theMiSDEAL ha scritto:
Lesnar.
Wyatt.

Oh, possono pure continuare senza dover fare dei 3vs3. Non è che i IV Horsemen partecipassero solo a match ad otto uomini.

È tutta questione di scrittura. Il problema, è che non sanno come si scriva un dannatissimo feud che vada oltre a roba di un piattume disarmante.

Sacher ha scritto:

Believe The Hype

Nuovo motto dello Shield

WWEonly4ever ha scritto:
Ma dov'è sto piattume?
Comunque, Wyatt? Ancora? Questo sì che è piattume. Brock Lesnar? A parte che se torna quest'anno, tornerà a SummerSlam, e poi non saprei proprio come svolgerla.
Casomai sono d'accordo sul fatto che lo Shield potesse continuare ad esistere senza dover per forza combattere sempre match a tre, però a questo punto preferisco uno split.
L'idea di questo turn mi intriga, anche se avrei fatto diversamente: io avrei fatto uno split pacifico fino ad arrivare ad un obbligato match a tre, magari come Main Event di WM (Reigns, RR Winner, Rollins, Mr MIB, Ambrose WHC Champion). Io avrei dunque fatto diversamente, ma non per questo la strada intrapresa la giudico una schifezza, anzi, anzi.