Tuttowrestling Forum

D'accordissimo su Cody. In determinati ambiti, con la giusta storyline e il giusto avversario, funziona bene, a volte benissimo. Il match col fratello, nel suo genere, è stato un capolavoro. Ma chi si aspetta una macchina in grado di sfornare match a 5 stelle a ripetizione da Rhodes, ha sbagliato persona. Ha i suoi limiti, non li oltrepasserà mai, si ostina anche a mettere nel suo copione cose che andrebbero tolte (Brandi e il costante overbooking), ma in un contesto major, dove non devi essere una wrestling machine per importi, ci sta benissimo. E ha una dote che non molti hanno: riesce sempre a rendere interessante qualunque match lo riguardi.

Io non sono d’accordo su questo

Michael Myers ha scritto: ↑04/05/2020, 21:32 ma credo che sia il wrestler più da major che c'è in circolazione molto più adatto al main event di una big

Perchè sono d’accordo con questo

poppo the snake ha scritto: ↑04/05/2020, 21:22 Sono piatti perchè non è il tipo di performer in grado di aggiungere qualcosa di suo al copione.

Trovo che queste due cose non possano essere compatibili.
Che sia meglio in una major rispetto ad una indy è pacifico (lo stint pre AEW è stato imbarazzante), però Cody non è un wrestler che può stare nel main event, perchè non sa combattere match lunghi. In incontri sopra la mezz’ora, a meno di essere in tanti sul ring, è fisiologico che ci siano delle pause e il grande wrestler le riempie. Cody non solo non le riempie, ma le amplifica, le fa sembrare eterne, perchè non ha il senso del ritmo.

Espando il discorso per quanto riguarda la AEW perchè il problema di Cody è lo stesso della federazione. In AEW non sanno combattere da main eventer. Ci sono solo due wrestler che lo sanno fare Pac e Omega, più Moxley se supportato adeguatamente (in realtà ci sarebbero anche Angelico e Havoc, ma lasciamo stare), mentre gli altri chi per caratteristiche, chi per età no.
Eppure basterebbe poco, tipo dare i giusti minutaggi ai giusti wrestler (20+ minuti a Hager? Dai...) e ingaggiare un paio di pedine mirate (l’ideale sarebbe per loro sarebbero Starr e Ospreay, ma pure un Mike Bailey sarebbe oro)

Ma per citare Bailey e Starr non vi basta proprio l'esempio di CIMA vero? Ma che c'entrano in un contesto major?

E poi il fatto di non far uscire le proprie difficoltà in match da mezz'ora è un merito, non un limite, specie se ci si aggiunge tutto il background di evoluzione del personaggio da quando è nata l'AEW.

Dasha Kuret della AEW sarà nei Titan Games di The Rock

AFM2000 ha scritto: ↑05/05/2020, 10:26 Ma per citare Bailey e Starr non vi basta proprio l'esempio di CIMA vero? Ma che c'entrano in un contesto major?

E poi il fatto di non far uscire le proprie difficoltà in match da mezz'ora è un merito, non un limite, specie se ci si aggiunge tutto il background di evoluzione del personaggio da quando è nata l'AEW.

Dammi una ragione per cui Starr non andrebbe bene in un contesto major.
E su Bailey, ripeto, è in grado di combattere da main eventer al contrario dei vari Hager, MJF, Page e compagnia cantante.

La seconda frase non la commento, perchè giuro che non l’ho capita

Mi sembra chiaro si voglia palesemente ignorare che tutto il background di Cody non passa solo da quello che fa in ring, così come se intelligentemente capisce che i match da mezz'ora non solo nelle sue corde e li imposta per quelle che sono le sue qualità, è un merito, è furbizia, non di certo un limite.
Il fatto che non si voglia considerare Cody tra i migliori perché si vuole dare spazio di discussione solamente alle sue capacità in ring, non mi pare proprio corretto.

La domanda da porsi è un'altra, perché Starr dovrebbe rovinarsi andando in un contesto major? Vorresti farmi credere che non comprendi i motivi per cui non verrebbe minimamente considerato?
E poi per quale diamine motivo si vuole fare un paragone fra uno come Bailey e uno come Hager senza comprendere la differenza fra i due e senza tenere in considerazionedel fatto che se il secondo ha fatto un main event, comunque lo ha disputato in questa situazione eccezionale perlopiù senza pubblico?

AFM2000 ha scritto: ↑05/05/2020, 11:16 Mi sembra chiaro si voglia palesemente ignorare che tutto il background di Cody non passa solo da quello che fa in ring, così come se intelligentemente capisce che i match da mezz'ora non solo nelle sue corde e li imposta per quelle che sono le sue qualità, è un merito, è furbizia, non di certo un limite.
Il fatto che non si voglia considerare Cody tra i migliori perché si vuole dare spazio di discussione solamente alle sue capacità in ring, non mi pare proprio corretto.

La domanda da porsi è un'altra, perché Starr dovrebbe rovinarsi andando in un contesto major? Vorresti farmi credere che non comprendi i motivi per cui non verrebbe minimamente considerato?
E poi per quale diamine motivo si vuole fare un paragone fra uno come Bailey e uno come Hager senza comprendere la differenza fra i due e senza tenere in considerazionedel fatto che se il secondo ha fatto un main event, comunque lo ha disputato in questa situazione eccezionale perlopiù senza pubblico?

Ma io spettatore lo giudico per quello che fa ring, del resto me ne frego abbastanza.
No, qua forse non ci intendiamo. Lui non sa fare i match da 30 minuti punto. Il fatto che li faccia riempiendoli di roba che non c’entra dimostra solo che si sovraespone, non capisce i propri limiti e che ha un senso dello storytelling povero.
Per intenderci, il wrestler bravo prende i trenta minuti e li mette a servizio dello storytelling. Lui, invece, piega la narrazione, la storce, la snatura giusto per arrivare ai trenta minuti.

Su Starr, io sto parlando dal punto di vista della AEW, non dal suo. È palese che lui stia bene nelle indies e personalmente spero ci stia a vita.
Al posto di rigirare le domande, mi piacerebbe capire quali sono “i motivi per cui non verrebbe minimamente considerato”, visto che a quanto pare non sono abbastanza sveglio per comprenderlo.
Su Bailey, ripeto ancora, sto parlando del modo di combattere. Lui sa combattere da main eventer, Hager/MJF/Page no. Quindi, da questo punto di vista, mi sembra più che sensato compararli.

Ma dato che è assodato, di nuovo, che non è capace di gestire 30 minuti di match, e dunque li riduce per far uscire al meglio le sue qualità, che non può essere un limite, ma è furbizia, un merito quello di capire quello che può dare sul ring, se io trovo non corretto il fatto di non considerare Cody tra i migliori perché si esclude dalla discussione tutto il background del personaggio oltre alla gestione in ring, e mi si risponde che nel contesto major a prescindere da quello che fa in ring non interessa fare una valutazione, come si può essere obiettivi? Cioè, uno vuole valutare Cody solo per determinati fattori, che grazie al cavolo non lo tiene fra i migliori, senza però inserire gli altri che rendono tutto il background completo per poterlo analizzare e renderlo legittimamente, per molti, uno dei migliori.

Dal punto di vista della AEW cosa? Ci vuole un foglio scritto per constatare quali sono i motivi per cui alla AEW non interessa uno come Starr, o meglio, non aggiungerebbe nulla in termini di interesse generale nelle storie? O l'esempio di CIMA proprio non va giù?
Uno come Starr non farebbe altro che appiattire il roster, non portando nulla di nuovo rispetto a gente che è nel midcard come sarebbe lui, non verrebbe usato per quelle che sono le sue potenzialità.
E ripeto, su Bailey, non puoi tenere in considerazione solo il modo di combattere, perché è quel restante che ti spiega Page, con tutta la storia pregressa con l'Elite, MJF con tutto il percorso con Cody e Hager che se ha lottato nel main event è per via di queste situazioni straordinarie rimanendo comunque un galoppino di Jericho, che ottengono determinati spot.

AFM2000 ha scritto: ↑05/05/2020, 13:45 Ma dato che è assodato, di nuovo, che non è capace di gestire 30 minuti di match, e dunque li riduce per far uscire al meglio le sue qualità, che non può essere un limite, ma è furbizia, un merito quello di capire quello che può dare sul ring, se io trovo non corretto il fatto di non considerare Cody tra i migliori perché si esclude dalla discussione tutto il background del personaggio oltre alla gestione in ring, e mi si risponde che nel contesto major a prescindere da quello che fa in ring non interessa fare una valutazione, come si può essere obiettivi? Cioè, uno vuole valutare Cody solo per determinati fattori, che grazie al cavolo non lo tiene fra i migliori, senza però inserire gli altri che rendono tutto il background completo per poterlo analizzare e renderlo legittimamente, per molti, uno dei migliori.

Dal punto di vista della AEW cosa? Ci vuole un foglio scritto per constatare quali sono i motivi per cui alla AEW non interessa uno come Starr, o meglio, non aggiungerebbe nulla in termini di interesse generale nelle storie? O l'esempio di CIMA proprio non va giù?
Uno come Starr non farebbe altro che appiattire il roster, non portando nulla di nuovo rispetto a gente che è nel midcard come sarebbe lui, non verrebbe usato per quelle che sono le sue potenzialità.
E ripeto, su Bailey, non puoi tenere in considerazione solo il modo di combattere, perché è quel restante che ti spiega Page, con tutta la storia pregressa con l'Elite, MJF con tutto il percorso con Cody e Hager che se ha lottato nel main event è per via di queste situazioni straordinarie rimanendo comunque un galoppino di Jericho, che ottengono determinati spot.

Scusami, ma davvero, faccio una fatica boia a leggerti. Posso consigliarti di accorciare le frasi?

Rhodes.
Non capisco, se non lo si valuta per il ring (workrate, psicologia, storytelling etc), per cosa lo si valuta? Perchè ha fondato la AEW? Perchè è riuscito a piazzare in una federazione amici, cugini e congiunti? Perchè è stato attore fondamentale nella morte della ROH? Perchè ha recitato in Arrow?
Boh, davvero, non capisco. Se riuscissi ad argomentare con più chiarezza e senza mille sottointesi, forse potrei anche essere d’accordo.

Starr.
Sì, voglio capire perchè Starr non è materiale da AEW. Voglio capire perchè appiattirebbe il roster. Voglio capire perchè non aggiungerebbe nulla. Voglio capire perchè “non verrebbe usato per quelle che sono le sue potenzialità”.
Se lo scrivessi chiaro e tondo, evitando i vari “devo scriverlo?”, “ci arriverebbe chiunque”, “lo sai benissimo” e paragoni fuori luogo (che c’entra CIMA?) etc, magari faresti capire anche me. Anche perchè, diciamocelo chiaro, Starr è stata la cosa più interessante degli ultimi due anni in ogni promotion in cui è stato (AAW, wXw, PROGRESS, OTT, FCP, you name it)

Bailey.
La storia pregressa è, appunto, pregressa e di conseguenza costruita. Non è che Hager o MJF sono lì per diritto divino e quindi nessun altro potrebbe arrivarci.
Seriamente non sarebbero in grado di valorizzare Bailey con una storia ad hoc?
E, se non lo fossero, non sarebbe una grave carenza di scrittura (che per molti è il punto forte della federazione)?

Io capisco che vuoi appiggliarti per cose futili/inesatte riguardo Cody, il pensiero è abbastanza chiaro, non c'è obiettività se nel discorso viene inserito solamente la sua impostazione dei match in ring e non tutto il background che si è costruito, FONDAMENTALE in una major e dunque per forza di cose che va inserito nel discorso di valutazione, quindi con tutti gli elementi a disposizione, ecco che lo si può ritenere fra i migliori.

Su Starr anche li, è inutile andare oltre, fai finta di non capire perché inserisco CIMA nel discorso, mi sembra talmente chiaro e lampante, però se credi che Starr in AEW possa fare qualcosa di diverso rispetto ad un Janela, un Havoc, un CIMA, mentre tenendo conto nelle indie comunque nessuno gli può toccare lo status di BITW, però oh, uno può legittimamamente avere delle illusioni a riguardo senza tenere il contatto con la realtà, va benissimo.

Il punto è che vuoi paragonare insistendo Bailey con gente che non c'entrano nulla con Bailey. Bailey non potrebbe essere quello che è al momento MJF, Bailey non può essere quello che è al momento Hager, Bailey in AEW non sarebbe che un altro Starr, quindi altra gente che si accumula senza però un reale obiettivo, proprio perché con l'AEW non c'entrano nulla. Uno più che citare esempi, situazioni e contesti, altro non può fare.

Niente, mi sembra di sbattere contro un muro.
Se non vuoi rispondere nel merito, basta dirlo, inutile insistere con i sottointesi. Io chiedo risposte chiare e ottengo solo “lo sai benissimo”. Proviamo a punti.

1) A cosa ti riferisci esattamente con background di Cody?
2) Ipotizzando che lo assumano, perchè Starr non può fare il main eventer in AEW?
3) Cosa ha Starr in meno di gente che si fa il main event, esempio Moxley, Page, Cody? (Se la risposta è il background, per piacere specificare cosa si intende)
4) Perchè Starr non si potrebbe esprimere al meglio in AEW?
5) Perchè Bailey non c’entra nulla con la AEW?

Io non so davvero cosa manchi in quello che è stato scritto per parlare di muro, forse, ma proprio forse, siccome uno non vuole minimamente spostarsi dalla propria posizione, si cerca di sviare, però ognuno si diverte come vuole.

1) A me sembra divertente ancora insistere su Cody, cioè qui si vuole valutare Cody con gli stessi parametri di un Starr, però si fa fatica a comprendere il suo background. Nel valutare Cody non si può tener conto unicamente di quello che porta sul ring, ma di tutto il personaggio che l'ha reso uno degli elementi più importanti e soprattutto INTERESSANTI in AEW. Poi possiamo pure stare qui a chiedersi perché il fulcro sia lui e non Omega (nonostante abbia tutto il tempo e riprendersi, ma mi riferisco proprio alle abilità), quando è proprio davanti agli occhi, ma va bene eh per carità.

2) Anche qui cioè, mi sembra incredibile dover constatare perché DAVID STARR non può essere MAIN EVENTER in un CONTESTO MAJOR in AEW, considerando il prodotto, considerando su chi stanno puntando, il povero Starr (ma non per colpe sue, solo che non c'entra nulla) non ha a disposizione un tale background che vada oltre a quello che trasmette in ring da poterlo spendere nel MAIN EVENT di una major e con tutto quello che comporta, specie in un momento dove sono alla dannata caccia di più spettatori possibili.

3) Ma non è questione di voler comparare Starr con chi, specie se ci si basa sui soliti e non unici parametri, non ha senso paragonare lottatori completamente diversi fra loro e dove alcuni fra questi, rispondono alle necessità dell'AEW a PRESCINDERE da chi sia il migliore in ring. Altrimenti si va in quel campo in cui non si ha piena coscienza di ciò che si sta guardando.

4) Ma questa fondamentalmente non è una 2? Cioè nel momento in cui dico che non c'entra nulla con l'AEW, che sarebbe uno sforzo enorme e non ricompensato metterlo nel main event, è chiara conseguenza che non può esprimersi al meglio, perché Starr non può fare altro che 5 minuti con Avalon in Dark, oppure qualche feud sticazzoso con Janela o Sabian. E già me li immagino le reazioni di chi fa polemica per uno come Starr in AEW, che sarebbero le stesse per un T-Hawk, quando di fatto non c'entrano NIENTE o comunque più di un tot non possono ambire. Si sta arrivando veramente al limite disegnino.

5) Per gli stessi motivi di Starr forse? Va bene, Bailey come Starr è perfetto in AEW, infatti non si capisce il motivo per cui non siano ancora assunti e non gli abbiano dato 40 minuti da main eventer nel loro PPV più importante.

A questo punto ho quasi paura di chiedere chi cazzo siano Starr e Bailey

Ok, Starr non trasmette nulla fuori dal ring.

Starr può fare giusto cinque minuti con Avalon, mentre JAKE BUCO ZERO HAGER o DUSTIN CINQUANTENNE RHODES possono farsi i main event da mezz’ora.
Starr non c’entra nulla con la AEW, ma gente come Allin, Guevara, Rey Fenix e Pac sì. Ok.

Forse, e dico forse, il sottointeso è che in AEW non si vuole fare bel wrestling.
Si vuole una WWE che non sia la WWE. Tutto fumo e niente arrosto. E loro, a differenza della WWE, possono permettersi tutto, tanto i fan giustificheranno ogni scelta sbagliata, ogni buco, ogni errore.
Allora va bene, ma io non ci sto.