Tuttowrestling Forum

TSEEMOD ha scritto: Beh sinora non mi pare avesse molto senso. In un futuro, perchè no.

non dico tanto; ma giusto tipo un incontro nel backstage in questi mesi, mi sarebbe parso doveroso.
cioè essendo affiancati ad Heyman entrambi, quantomeno bisognerebbe far capire in linea di massima che tipo di rapporto c'è tra loro (a meno di non voler sviscerare la pipe bomb del 2011 si intende); senza per questo necessariamente metterli contro o in coppia; però essendo "affiliati", mi pare il minimo.

The Fake ha scritto: Di bladejob non ne faranno mai, mettitelo in testa, in cena vs lesnar il sangue è uscito con una gomitata, mica han fatto un blade job
Se per te quindi un match no dq senza bladejob è per forza mediocre, skippateli pure tutti d'ora in poi

Che risposta della minchia, evidentemente sei un neofita della disciplina...senza andare troppo indietro nel tempo,ripescati qualche match del 2005, il feud con Batista già va bene

Greg Valentine ha scritto:
Premettendo che è insensato esulare dal contesto, non capisco. Slegato proprio non direi, lo svolgimento è stato strettamente """tecnico""", proprio perchè Swagger rappresenta in pieno l'essere conservatori nel wrestling, dalle sue basi da amateur, dalla sua mancanza di character, rappresenta in pieno i vecchi valori. E Del Rio riporta quello spirito messicano d'altri tempi, dell'eroe nazionale. Per me è stato coerentissimo.

E non capisco la critica al match sinceramente, per canoni della disciplina pura (che in WWE contano meno dell'avere un costume sgargiante, in questo hai ragione) è stato un match migliore del main event. Non penso lo sia nel complesso ovviamente, spero sia stato chiaro.

Esulare dal contesto: mi rifacevo al post di un utente sopra, che provava a scindere atmosfera e mero workrate.
(Pure per me è errato)

Sul resto, non so che dirti: la sensazione che ho avuto guardandolo è stata proprio quella di non cogliere il fil rouge che di solito dovrebbe unire le fasi di un match, ma di riscontrare unicamente un insieme di spot/mosse/manovre singole e slegate tra loro...

Hai presente quando senti una canzone?
Ci sono quelle di cui comprendi subito come sono fatte, e ci sono altre di cui non riesci a capire la struttura dato che sono formate da un insieme di incisi dissonanti tra loro..

E tutto ciò, tentando faticosamente di, appunto, esulare dal contesto (e cioè un'atmosfera che inficia ancor più il giudizio, non permettendo di "entrare" nel match).

Greg Valentine ha scritto:
Batista/Taker è stato un match migliore, ma la differenza si storytelling è disarmante, mi sembra strano come non te ne accorga.

ma non conta solo quello.
a me personalmente è proprio mancata la componente "Phatos"; quel portare al limite Taker, cui eravamo stati abituati dal passato recente.
chiamale aspettative. Punk ha la sfortuna di venire dopo "la saga" di Undertaker; e questo finisce per farlo sembrare un avversario comodo rispetto a chi è venuto prima.
questo specifichiamolo per un insieme di fattori che vanno dalla storyline, sino alla gestione di Punk recente.
e poi la storia di Bearer a me continua a sembrare una banalità sotto sotto.

Non facciamo passare il messaggio banale che "il sangue" non serve mai.[/quote]

Alleluja, finalmente leggo ste cose. Alla faccia di chi dice che si può far SEMPRE bene anche senza, che non è mai necessario (vero in tante occasioni, ma per alcune, anche rare, è quasi d' obbligo).

Per uno che ha smesso di seguire il wrestling 6 anni fa è strano vedere un No Holds Barred senza sangue....dite che mi ci dovrò abituare?

Che voti esagerati, sembrano quelli di tutto sport quando la Juve perdeva 4a1 in casa col Parma. Wrestlemania godibile , match della serata taker-punk (soprattutto per merito di punk) che si è comportato in modo straordinario uno degli Heel migliori . Hhh vs Ufc , be' meglio di summerslam (era veramente difficile far peggio) . Cena -rock ? Match piuttosto scarso , ricopiando la linea dell'anno scorso. Finale? Più che logico e coerente.

Baboden ha scritto:
Non ho visto i tuoi, di giudizi.

Cioè, ti ho visto solo scodinzolare come l'ultimo dei blindmark takeriani, ma tant'è...

Fai veloce per favore, che poi devo uscire.

Aspettavo i tuoi, per dire l' esatto contrario.

E copriti, se esci, che non ti prendi un malanno, tra che sei scoperto {cabriolet} e l' ironia che ti sfreccia vicino a 100 all' ora...

P.S.: Sono il primo dei blindmark, almeno questo riconoscimelo.

Scherzi a parte, sono contento che ti sia piaciuto il match e che ti sia ricreduto.
Sto riguardando il tutto, adesso.
Esci pure. Hai il mio permesso.

Bret Hart ha scritto:

Che risposta della minchia, evidentemente sei un neofita della disciplina...senza andare troppo indietro nel tempo,ripescati qualche match del 2005, il feud con Batista già va bene

Che c'entra un match di batista del 2005 scusa? lol

forzamagicaunione ha scritto:
Alleluja, finalmente leggo ste cose. Alla faccia di chi dice che si può far SEMPRE bene anche senza, che non è mai necessario (vero in tante occasioni, ma per alcune, anche rare, è quasi d' obbligo).

Non dico che un blade job in Lesnar vs HHH non avrebbe aggiunto niente (pochissimo secondo me, ma qualcosa l'avrebbe aggiunto) Dico che aspettarsi un bladejob dal match di ieri era una minchiata, in wwe non ne fan piu, mettetevi l'anima in pace

DenisPirola ha scritto:
Aspettavo i tuoi, per dire l' esatto contrario.

E copriti, se esci, che non ti prendi un malanno, tra che sei scoperto {cabriolet} e l' ironia che ti sfreccia vicino a 100 all' ora...

P.S.: Sono il primo dei blindmark, almeno questo riconoscimelo.

Scherzi a parte, sono contento che ti sia piaciuto il match e che ti sia ricreduto.
Sto riguardando il tutto, adesso.
Esci pure. Hai il mio permesso.

Oddio, ricreduto in che senso?

Se il match mi è piaciuto, non significa che ho rivalutato il modo in cui ci si è arrivati.

Anzi, se possibile i miei dubbi riguardo alla storyline sono stati confermati, dato che nel match i riferimenti all'urna, a Bearer, e ad un Taker voglioso di vendetta, non ci sono stati.


Buona giornata!

Baboden ha scritto:
Esulare dal contesto: mi rifacevo al post di un utente sopra, che provava a scindere atmosfera e mero workrate.
(Pure per me è errato)

Sul resto, non so che dirti: la sensazione che ho avuto guardandolo è stata proprio quella di non cogliere il fil rouge che di solito dovrebbe unire le fasi di un match, ma di riscontrare unicamente un insieme di spot/mosse/manovre singole e slegate tra loro...

Hai presente quando senti una canzone?
Ci sono quelle di cui comprendi subito come sono fatte, e ci sono altre di cui non riesci a capire la struttura dato che sono formate da un insieme di incisi dissonanti tra loro..

E tutto ciò, tentando faticosamente di, appunto, esulare dal contesto (e cioè un'atmosfera che inficia ancor più il giudizio, non permettendo di "entrare" nel match).

Babo, per me alla base c'è divergenza di concezioni. Non è mica detto che tutte le tipologie di feud/incontri rientrino nei nostri gusti, non siamo mica dei nazi oggettivisti. Io ho trovato molto coerente e ben fatta sia la storia dietro che l'effettiva resa, ma d'altronde non è che sia un capolavoro indiscutibile, rimane sempre undercard di una Wrestlemania focalizzata su ben altri scenari. Personalmente rientra nei miei gusti, ma è altrettando vero che è stato un match, una rivalità, per gusti di certo non largamente condivisi oggi. Quindi non so chi, tra i due, sta nell'opinione minoritaria. Dico solo che, se la WWE mediamente si spremesse le meningi per trovare storie sensate (quale reputo tutto sommato Swagger/Del Rio, senza eccessivi proclami), i nomi 'recenti' sarebbero molto meno indifferenti ai più. Ricorda sempre che le storia si imprimono nella memoria, devono essere riconosciuti e metabolizzati dallo spettatore, e per me con i due si sta lavorando bene.

dopo aver rivisto a mente fredda Punk-Taker devo dire che ho trovato quell pèicco di emozione che non ho provato stanotte. e non è semplice, sapendo per filo e per segno come è andato il match.

Greg Valentine ha scritto: Babo, per me alla base c'è divergenza di concezioni. Non è mica detto che tutte le tipologie di feud/incontri rientrino nei nostri gusti, non siamo mica dei nazi oggettivisti. Io ho trovato molto coerente e ben fatta sia la storia dietro che l'effettiva resa, ma d'altronde non è che sia un capolavoro indiscutibile, rimane sempre undercard di una Wrestlemania focalizzata su ben altri scenari. Personalmente rientra nei miei gusti, ma è altrettando vero che è stato un match, una rivalità, per gusti di certo non largamente condivisi oggi. Quindi non so chi, tra i due, sta nell'opinione minoritaria. Dico solo che, se la WWE mediamente si spremesse le meningi per trovare storie sensate (quale reputo tutto sommato Swagger/Del Rio, senza eccessivi proclami), i nomi 'recenti' sarebbero molto meno indifferenti ai più. Ricorda sempre che le storia si imprimono nella memoria, devono essere riconosciuti e metabolizzati dallo spettatore, e per me con i due si sta lavorando bene.

Guarda, concordo sulle premesse ma non sul finale: temo che questo incontro segni un grosso stop per il futuro di Swagger, che se aveva bisogno di un riscontro convincente (in ring, come interesse, come pops, come tutto) a seguito del push, non l'ha avuto.

E pure su Del Rio, che non riesce MAI ad essere realmente over, secondo me due domande, a Stamfors, se le faranno.

-CabaretVoltaire- ha scritto:

ma non conta solo quello.
a me personalmente è proprio mancata la componente "Phatos"; quel portare al limite Taker, cui eravamo stati abituati dal passato recente.
chiamale aspettative. Punk ha la sfortuna di venire dopo "la saga" di Undertaker; e questo finisce per farlo sembrare un avversario comodo rispetto a chi è venuto prima.
questo specifichiamolo per un insieme di fattori che vanno dalla storyline, sino alla gestione di Punk recente.
e poi la storia di Bearer a me continua a sembrare una banalità sotto sotto.

A questo punto mi viene il dubbio tu abbia sbagliato prodotto. In WWE, oggi più che mai, lo storytelling (oltre che è sempre stata la vera discriminante tra vera qualità e roba che ci dimentichiamo qualche giorno dopo) è fondamentale.

Al contrario non vedo ciò che dici (Punk avversario comodo), Punk markamente è sempre stato mostrato vulnerabilissimo, per me è stato coerentissimo lo svolgimento. Vi state tutti focalizzando sui tentativi di rottura, quando il vero interesse era cosa avrebbero potuto tirare di buono insieme i due. Vedere uno schietto come Punk fingere di essere sorpreso nel vedere Taker che esce da mille GTS per me sarebbe stato molto più stucchevole e senz'anima, al contrario hanno dato la scena a Punk e ai suoi mind games. Per me è stato gestito egregiamente.