Tuttowrestling Forum

Scott Steiner ha scritto:Bah, io la mia l'ho già detta e penso che Ziggler non andrà mai a WM per il titolo di Brock.

Dolph è un buonissimo wrestler ed è molto over, ma qui stiamo parlando di Brock Lesnar, ve lo ricordo. Non c'è un Orton, non c'é un Cena, c'è Lesnar, che è un personaggio oggi ad un livello veramente troppo elevato.

Se qualcuno batterà Lesnar, dovrà essere uno su cui punteranno molto nel futuro e che possa portare avanti questa responsabilità. E io Ziggler non ce lo vedo, fermo restando che anche la WWE stessa non credo punterebbe tutto su di lui per il futuro.

Ziggler sta venendo costruito? Nessun dubbio, ma alla fine una costruzione non deve essere per forza incentrata sull'andare nel main event di Wrestlemania.

Sì ma non è questo il punto, pure io la penso come te, il punto è che "se volessero" non ci sarebbe nulla di male

DF PUNK ha scritto:Boh dopo che leggo certi ragionamenti (del cazzo) non riesco neanche a biasimare la WWE se continua a propinarci paracarri a profusione. Proprio inutile che ci si lamenta di Bellicapelli, è quello che vi meritate. Perché è inutile che ci prendiamo in giro, principe, chiediamo a gran voce gente di talento ma poi si ricade banalmente nella credibilità, già credibilità e non prendiamoci per il culo perché non avesse avuto quella presenza scenica, anche al netto della sua gestione, non vi berreste neanche Reigns, non lamentatevi di Colosso, perché non siete molto diversi. BRAVI

ma questo deriva dall'aver messo Lesnar in questa situazione, con un altro campione uno Ziggler, un Ambrose o un Rollins potevano essere credibilissimi per vincere il main event di WM, contro Lesnar e il suo status assurdo cambia tutto; se ne facessimo una questione a livello assoluto non avremmo avuto Bryan che batte Cena, Punk che si fa 434 giorni da campione e lo stesso Ziggler alle Series che fa fuori quasi da solo l'Autorithy.

E' avere Brock campione che fa alzare l'asticella della credibilità di chi lo dovrà battere e oggi di credibili hai solo Cena & Bryan e l'unico che può diventarlo in pochi mesi è Reings

Sono allibito dalla mole di stronzate che sto leggendo in questo topic. Perché ragionate come il pubblico medio ignorante americano che vuole i muscoli e la figaggine e se ne frega delle reali capacità? Cos'ha Ziggler sia come costruzione che come wrestler sotto tutti i punti di vista, che non gli possa permettere di risultare credibile nel battere Lesnar? Veramente vi meritate Mark Henry - Viscera in loop. Quindi secondo questo ragionamento turniamo Big Show face e mandiamolo contro Lesnar, tanto è 'credibile', no? Bah

Milf Hunter ha scritto: In 2 mesi dalla Rumble potresti benissimo fargli battere chi vuoi te eh....
Il pubblico già lo vede più credibile di Reigns,ed è 10 volte più over,ed alla fine questo dovrebbe fottergliene a loro,trovare la macchina sputasoldi più efficace

Ma ti ho spiegato che non è questo il punto, Ziggler per il titpo di gimmick che ha, è destinato sempre a vincere dal nulla, ce lo vedi Lesnar farsi fregare come un pirla?

Bryan invece pur partendo da underdog, sul ring ti dà sempre l'idea di uno che seppur fisicamente inferiore è in grado di tener testa a chiunque.

E il fatto che sia più over non vuol dire che sia più credibile di Reings, perchè anche Mizdown è più over di Reigns, ma sempre di un jobber con credibilità zero parliamo

Io sono il primo che vorrei Ziggler al posto di Reigns, ma contro Brock fatico a vedercelo sinceramente

BestintheWorld1982 ha scritto:
ma questo deriva dall'aver messo Lesnar in questa situazione, con un altro campione uno Ziggler, un Ambrose o un Rollins potevano essere credibilissimi per vincere il main event di WM, contro Lesnar e il suo status assurdo cambia tutto; se ne facessimo una questione a livello assoluto non avremmo avuto Bryan che batte Cena, Punk che si fa 434 giorni da campione e lo stesso Ziggler alle Series che fa fuori quasi da solo l'Autorithy.

E' avere Brock campione che fa alzare l'asticella della credibilità di chi lo dovrà battere e oggi di credibili hai solo Cena & Bryan e l'unico che può diventarlo in pochi mesi è Reings

Fammi capire, se escludiamo un fatto di vendibilita e varie politiche di marketing, cos'è che renderebbe Reigns più spendibile di altri? Non avesse la presenza scenica non ti """ berresti """ neanche lui.

Parlare con il principe é come parlare con un muro di gomma. Fa anche finta che non gli piaccia la situazione, ma cerca di dimostrare che è inevitabile demolendo ogni alternativa. Sinceramente,potresti essere almeno onesto e dire che Reigns ti piace da morire, anche se non quanto la tua sega preferita Ryback?

BestintheWorld1982 ha scritto:
Ma ti ho spiegato che non è questo il punto, Ziggler per il titpo di gimmick che ha, è destinato sempre a vincere dal nulla, ce lo vedi Lesnar farsi fregare come un pirla?

Bryan invece pur partendo da underdog, sul ring ti dà sempre l'idea di uno che seppur fisicamente inferiore è in grado di tener testa a chiunque.

Quindi alle Series Ziggler ha battuto Kane-Harper-Rollins (ques'ultimo due volte) dal nulla e senza dimostrare di potergli tenere testa?

Io credo poco a Ziggler-Lesnar, oltre che per tutti i motivi citati, anche perché la narrazione sarebbe troppo simile a quella dell'anno scorso: l'underdog contro un ostacolo apparentemente insormontabile.
Fra Ziggler/Bryan e Lesnar/Authority c'è davvero poca differenza.
Anzi, proprio per questo Ziggler sarebbe stato perfetto per la scorsa Wrestlemania, ovviamente dopo Bryan.

Il silenzio sulle condizioni dell'American Dragon, inoltre, è la spia che quasi sicuramente non ci sarà.
Di solito, poco prima di un grande ritorno, iniziano a circolare news depistanti sulla salute del ritornante.
Qui tutto tace.
Se a gennaio uscirà fuori qualcosa del genere, possiamo magari iniziare a sperarci.

DF PUNK ha scritto: Fammi capire, se escludiamo un fatto di vendibilita e varie politiche di marketing, cos'è che renderebbe Reigns più spendibile di altri? Non avesse la presenza scenica non ti """ berresti """ neanche lui.

Bellachiome è l'unico che il confronto con Brock se lo può giocare sulla forza fisica, tutto quà, uno Ziggler che basa tutti i suoi match sul non mollare mai e poi vincere da opportunista, che gabbi Lesnar non ce lo vedo, specie visto come hanno bookato i tentativi di Cena di vincere dal nulla a Summersla e come poi invece gli hanno quasi fatto battere Lesnar a NOC, che per battere Brock devi avere avere la forza di metterlo Ko 1-2-3-4 volte finchè non si rialza più, te lo hanno detto chiaro e tondo, purtroppo

KingOfSwing ha scritto:Sono allibito dalla mole di stronzate che sto leggendo in questo topic. Perché ragionate come il pubblico medio ignorante americano che vuole i muscoli e la figaggine e se ne frega delle reali capacità? Cos'ha Ziggler sia come costruzione che come wrestler sotto tutti i punti di vista, che non gli possa permettere di risultare credibile nel battere Lesnar? Veramente vi meritate Mark Henry - Viscera in loop. Quindi secondo questo ragionamento turniamo Big Show face e mandiamolo contro Lesnar, tanto è 'credibile', no? Bah

O non hai letto il mio post prima di commentare oppure non hai capito proprio un cazzo.

Qui NESSUNO sta parlando di stazza e muscoli, stiamo parlando di vittorie/sconfitte.

Si sta dicendo che ora come ora non ha lo status che hanno Cena e Reigns, nonostante le recenti vittorie.
E in effetti come suggerito da un altro utente ci potrei anche infilare Bryan, visto che prima dell'infortunio era comunque colui che in una sera ha battuto HHH, Orton e Batista.

BestintheWorld1982 ha scritto:
Bellachiome è l'unico che il confronto con Brock se lo può giocare sulla forza fisica, tutto quà, uno Ziggler che basa tutti i suoi match sul non mollare mai e poi vincere da opportunista, che gabbi Lesnar non ce lo vedo, specie visto come hanno bookato i tentativi di Cena di vincere dal nulla a Summersla e come poi invece gli hanno quasi fatto battere Lesnar a NOC, che per battere Brock devi avere avere la forza di metterlo Ko 1-2-3-4 volte finchè non si rialza più, te lo hanno detto chiaro e tondo, purtroppo

Oh, è proprio lì che volevo portarti, non c'è neanche più bisogno di discutere. Tenetevi i paracarri, perché quelli meritate.

BestintheWorld1982 ha scritto:
Ma ti ho spiegato che non è questo il punto, Ziggler per il titpo di gimmick che ha, è destinato sempre a vincere dal nulla, ce lo vedi Lesnar farsi fregare come un pirla?

Bryan invece pur partendo da underdog, sul ring ti dà sempre l'idea di uno che seppur fisicamente inferiore è in grado di tener testa a chiunque.

E il fatto che sia più over non vuol dire che sia più credibile di Reings, perchè anche Mizdown è più over di Reigns, ma sempre di un jobber con credibilità zero parliamo

Io sono il primo che vorrei Ziggler al posto di Reigns, ma contro Brock fatico a vedercelo sinceramente

Invece Lesnar che dopo essere sopravvissuto a 3 tombstone e 2 AA vincendo muore per un John Cena punch è credibilissimo......
Ziggler ha pinnato pulito tra SS e ieri notte il top hell della baracca 3 volte ed apparte natiche di tag ha vinto sempre per schienamento quindinil tuo discorso non esiste.Cazzo parli come se la storia dell'underdog paladino del pubblico che vince grazie alla caparbietà non l'avessi mai vista quando te la sputano addosso praticamente in ogni libro film videogioco et similia

KingOfSwing ha scritto:

Quindi alle Series Ziggler ha battuto Kane-Harper-Rollins (ques'ultimo due volte) dal nulla e senza dimostrare di potergli tenere testa?

Harper lo ha gabbato come un fesso, Kane idem, e comunque ormai ha più credibilità l'addetto alle bibite del povero Jacobs; Rollins non è mai stato venduto come forte a livello mark, è uno che ha sempre vinto con gli aiutini, non è che batterlo sia una grande prova a livello mark.
Comunque nessuno nega che Ziggler sia credibile a reggere 20-30 minuti sul ring con Brock, non è credibile vederlo vincere di rapina, non è credibile che Lesnar becchi una Zig Zag dal nulla e venga schienato, Bryan invece in quei 20-30 minuti sai che ha il fuoco nelle vene che pur non avendo i mezzi fisici dell'avversario può comunque farti male, Bryan non passa mezzora solo a prenderle; se prendi Summerslam dell'anno scorso, Bryan ha dimostrato di poter giocarsela alla pari con Cena, che è diverso da quello che fa Ziggler nei suoi match

Gsquared ha scritto:Parlare con il principe é come parlare con un muro di gomma. Fa anche finta che non gli piaccia la situazione, ma cerca di dimostrare che è inevitabile demolendo ogni alternativa. Sinceramente,potresti essere almeno onesto e dire che Reigns ti piace da morire, anche se non quanto la tua sega preferita Ryback?

Esattamente, e non scordiamoci di come adorava Clay, uno dei peggio aborti usciti dal mondo del wrestling di sempre.

Milf Hunter ha scritto: Invece Lesnar che dopo essere sopravvissuto a 3 tombstone e 2 AA vincendo muore per un John Cena punch è credibilissimo......
Ziggler ha pinnato pulito tra SS e ieri notte il top hell della baracca 3 volte ed apparte natiche di tag ha vinto sempre per schienamento quindinil tuo discorso non esiste

Ma non è un discorso di pin pulito o meno, Zig Zag dal nulla su Rollins e 1-2-3, ci sta è vendibile, ci sta pure su Cena, ma con Brock per come è stato bookato non ci sta, fatico a vederlo, tutto quà