WWE AMBROSE LIVE - 30/08/16 | Official Thread

[Last Ride]

Su Dean Ambrose invece se ne sparano di cotte e di crude non capendo assolutamente lo spessore del personaggio,

Spiega.

[1 2 Freddycomes4U]

Il problema di Ambrose, per quel che mi riguarda, è lo stile impostogli dalla wwe, visto che lì il concetto del face spettacolare in-ring viene talvolta estremizzato, come in questo caso, ovvero un brawler/story-teller che ha implementato un moveset quasi da flyer. Non per nulla i suoi match migliori da quando è approdato a Stamford sono contro Rollins e HHH.

[Galois27]

Io lo vedo un po' sottotono nel ring nell'ultimo periodo. Ma oh, è il minore dei problemi (cosa spesso dimenticata nei forum). Il personaggio è figo, lui in generale mi piace un sacco. Frega un cazzo dei match da ****1/2: se ci sono meglio, ma non è la cosa fondamentale. La cosa fondamentale è essere over e, in realtà, è lì che a volte lo vedo in difficoltà (ed è il prezzo da pagare per i due anni di booking scellerato).

Il match con Corbin male, ma Baron è uno dei peggiori worker che hanno in un ruolo importante (per favore, non paragonatelo a Reigns che diventa una cosa ridicola). Samoa Joe, Austin Aries e Ambrose hanno avuto BRUTTI match con lui. Questa cosa parla da sola (anche No Way Jose ha avuto un buon match con AA!).

Comunque martedì serve un bel confronto al microfono. È lì che Ambrose dà le piste quasi a tutti e, diciamolo, AJ ha mostrato nel 2016 qualcosa di cui NESSUNO di noi lo credeva capace.

[Delphi]

Quando Ambrose promava con Ziggler mostrandosi superiore tutti si esaltavano dicendo "che aura da campione si è costruito Ambrose con due soli promo"; adesso già lo si vede come un fallimento.
Io poi lo vedo come un personaggio ancora "in cantiere", non definitivo: deve crescere ancora, sta crescendo, e questo regno lo sta aiutando molto. Di certo, l'Ambrose (come personaggio) del 2016 è il migliore da quando è in WWE, e non solo per il regno titolato. Basti pensare dove fosse l'anno scorso (parentesi titolata con Rollins esclusa).

[Galois27]

Quel promo con Ziggler è il migliore che ha fatto in WWE probabilmente ed è necessario che continui in quella direzione.

Non è né un fallimento né è over nel modo giusto. L'importante è che continuino a trattarlo come si deve (cosa che è stata fatta dalla puntata di Raw pre MITB in poi) e sono convinto che potrà fare benissimo. Il suo personaggio "pazzo" e le troppe sconfitte dal 2014 al 2016 lo hanno, per forza di cose, limitato. Ma il potenziale per essere una grande stella è tutto lì. In WWE mancano i wrestler "larger than life" in grado di vendere migliaia di biglietti ad un live event solo per la loro presenza. Di match buoni/ottimi ce ne sono quanti se ne vuole adesso. Secondo me Ambrose ha il potenziale di essere una vera attrazione (e, nel mentre, di fornire comunque incontri davvero buoni).

[Delphi]

La carriera di Ambrose ha vissuto a fasi altalenanti: momenti in cui era over e motivatissimo, alternati a momenti quasi da sticazzi. Se gli avessero riservato una costruzione più lineare forse oggi staremmo parlando di un altro personaggio. Paga pesantemente il fatto che dovesse sempre stare al capezzale di Reigns finché questi non diventava over in autonomo (cosa alla fine mai successa se non per brevi periodi).
Poi, come ho già detto, secondo me loro lo vedono quasi come un Eddie Guerrero dei giorni nostri, per il lato comedy e scherzoso.

[AFM2000]

Il 2016 aldilà di Lesnar per Ambrose è stato ineccepibile

[Delphi]

Il 2016 aldilà di Lesnar per Ambrose è stato ineccepibile

Match che però poteva esserne l'apice, anche con una sconfitta
Oltre a quello (del quale però il feud direi che è stato accettabile) forse l'unica fase un po' "morta" è stata il feud con Jericho, non perché brutto, ma perché fu un deciso passo indietro rispetto a Lesnar e HHH.

[Celticwarrior87]

A me il match con Corbin non è dispiaciuto,molto peggio quello con Rowan di un paio di settimane fa e purtroppo neanche il Match con Ziggler a Summerslam è stato un granché nonostante c'era una buona storia da raccontare.

[RobLP]

Spiega.

Ma cosa c'è da spiegare? Non si ha il polso di Ambrose, né del suo status attuale né delle sue capacità come wrestler.

Leggendo il forum Ambrose sembra lo stesso personaggio macchietta che era quando non aveva nulla da fare e si limitava a galleggiare alla bell'e meglio nel roster. Peccato che dal post-Wrestlemania ad adesso Ambrose sia tutt'altro e che il percorso a cui è andato incontro lo abbia portato da tutt'altra parte (tralasciando il Last Man Standing match con Owens, il secondo posto alla Rumble, il match titolato con Triple H...). Ha acquisito tutt'altro spessore. Ha vinto il Money in the Bank. Ha fatto l'incasso più convincente forse dai tempi di Edge. È diventato campione quando il titolo era ancora unico e assoluto. Ha vinto il tanto paventato Triple Threat dello Shield, battendo il preferito Reigns e il predestinato Rollins. Guardate il feud con Ziggler, che praticamente era basato solo sullo Show Off: per Ambrose era poco più che un +1 perché aveva già le capacità per sostenere un feud di questo tipo. Ed è stato strumentale nella riabilitazione di Ziggler, gli ha fornito i promo giusti per risalire di livello. E ora va ad affrontare AJ Styles. Però non può fare il cretino nemmeno per un momento perché apriti cielo: Styles finisce a cavallo delle corde, Ambrose lo sfotte un po' e partono gli "Ambrose macchietta ha rotto", come se negli ultimi tre mesi non sia stato un campione cazzuto. Cosa c'è da discutere?

Sul ring, poi, non ne parliamo. La gente parla di Ambrose come se Ambrose fosse un Rollins. Ambrose non è un Rollins, è tutt'altro. Io ho visto il match di Summerslam e mi è piaciuto. Mi è piaciuto perché non è il solito canovaccio di match WWE, è una lotta tra i due per capire chi ci tiene di più, chi ha più passione, chi è più in grado di buttare il cuore oltre l'ostacolo. Basta vedere tutte le varie reversal, Ziggler che lotta con uno stile diverso dal solito, più "collegiale" se vogliamo, Ambrose che si difende con le unghie e con i denti. E poi stanno chiaramente vendendo la Dirty Deeds come mossa risolutiva dalla quale non si esce, tanto che Ambrose prova a farla tre o quattro volte prima di riuscirci per il conto di 3 finale con uno stratagemma. Ma ovviamente nemmeno questo non va bene, perché poi bisogna lamentarsi sia di questo match che di Cena vs Styles che è uno spam di finisher. Della serie "facciamo pace con il cervello". Piccolo sfogo a parte torno su Ambrose e concludo dicendo che Ambrose è un brawler nel vero senso della parola e che quelli che si lamentano dei suoi match dovrebbero rendersi conto di questa cosa. Il fulcro dei suoi match non sono il workrate, non sono "le mosse" (ancora si sta a parlare del moveset, ancora). È l'atteggiamento, la foga, la strategia, la psicologia. Ambrose, quando c'è una storia da raccontare (quindi non a Wrestlemania 32), è uno storyteller perfetto ed è uno dei performer più solidi in WWE, se non il più solido. Ma la gente ancora si lamenta perché non fa la Phoenix Splash o la Springboard Corkscrew Moonsault Press with teathrics. Anzi, without teathrics altrimenti "fa la macchietta!!!1!12!".

[Galois27]

Il problema del match di SummerSlam è che la storia non era over con il pubblico perché nessuno credeva che Ziggler potesse davvero vincere. E se un match che racconta una storia del genere si svolge nel silenzio generale, la contesa perde molto. Però sì, in generale, come accennavo prima, servirebbero molti più match con quella idea che match da ****1/2 fine a se stessi (non reputo tale AJ vs. Cena, ma è un altro discorso).

Ziggler vs. Ambrose è stata una bella rivalità, con una storia ottima, dei bellissimi promo e un match solido che ha raccontato la storia giusta. Il problema è che nessuno ha creduto in quello che raccontavano, cosa che la WWE DOVEVA aspettarsi: non puoi riabilitare nessuno nel giro di tre settimane.

La rivalità Styles vs. Ambrose, che io farei culminare alle Series col terzo match, potrebbe davvero dare sia ad AJ che ad Ambrose la popolarità che si meritano (e Ambrose ne ha molto più bisogno di AJ).

[Ciccino]

È diventato campione quando il titolo era ancora unico e assoluto. Ha vinto il tanto paventato Triple Threat dello Shield, battendo il preferito Reigns e il predestinato Rollins.

Però non può fare il cretino nemmeno per un momento perché apriti cielo: Styles finisce a cavallo delle corde, Ambrose lo sfotte un po' e partono gli "Ambrose macchietta ha rotto", come se negli ultimi tre mesi non sia stato un campione cazzuto. Cosa c'è da discutere?

non sono del tutto d'accordo. ambrose ha vinto il titolo unificato a ridosso della divisione dei roster, sapendo già quindi che sarebbe stato non l'unico campione ma uno dei due. per me non sarebbe stato campione (quantomeno per mesi) se il titolo del mondo fosse rimasto l'unico anche in futuro. anche il 3 way lo vedo in questa ottica, ambrose ha vinto sì, ma in una cornice tutt'altro che sfarzosa e con poca attenzione attorno (la divisione dei roster era al centro dell'interesse) e con il match annunciato 2-3 settimane prima (poi vabbè ovviamente ci sono i ben due anni di costruzione precedente ma io mi riferisco ai tre assieme), mi ha dato l'impressione di "facciamolo sto match e leviamoci il pensiero". tanto che sono convinto che il 3 way si rifarà in condizioni più idonee al suo potenziale e quello sarà il vero scontro fra i 3. e sull'aver battuto reigns, quest'ultimo era reduce da una sospensione e conseguente punizione.

sul comedy, non è che le balle di styles sulle corde siano il problema, è che questa è solo l'ultima delle innumerevoli (troppe) "buffonate" di ambrose, tra l'altro in un periodo molto breve. sarò io, ma queste scenette me lo fanno vedere meno "cazzuto".

il dirty deeds poi come finisher la trovo semplicente ridicola, credo che si potesse trovare di meglio, non lo so forse è un tributo a foley, comunque c'è a chi può piacere e a chi no. sul moveset sono d'accordo, bene così.

[L'uragano]

Il problema del match di SummerSlam è che la storia non era over con il pubblico perché nessuno credeva che Ziggler potesse davvero vincere. E se un match che racconta una storia del genere si svolge nel silenzio generale, la contesa perde molto. Però sì, in generale, come accennavo prima, servirebbero molti più match con quella idea che match da ****1/2 fine a se stessi (non reputo tale AJ vs. Cena, ma è un altro discorso).

Ziggler vs. Ambrose è stata una bella rivalità, con una storia ottima, dei bellissimi promo e un match solido che ha raccontato la storia giusta. Il problema è che nessuno ha creduto in quello che raccontavano, cosa che la WWE DOVEVA aspettarsi: non puoi riabilitare nessuno nel giro di tre settimane.

La rivalità Styles vs. Ambrose, che io farei culminare alle Series col terzo match, potrebbe davvero dare sia ad AJ che ad Ambrose la popolarità che si meritano (e Ambrose ne ha molto più bisogno di AJ).

Se è per quello durante Rollins vs Balor il pubblico è stato pure peggio nonostante la mancanza di scontatezza..

[scarecrow]

non sono del tutto d'accordo. ambrose ha vinto il titolo unificato a ridosso della divisione dei roster, sapendo già quindi che sarebbe stato non l'unico campione ma uno dei due. per me non sarebbe stato campione (quantomeno per mesi) se il titolo del mondo fosse rimasto l'unico anche in futuro. anche il 3 way lo vedo in questa ottica, ambrose ha vinto sì, ma in una cornice tutt'altro che sfarzosa e con poca attenzione attorno (la divisione dei roster era al centro dell'interesse) e con il match annunciato 2-3 settimane prima (poi vabbè ovviamente ci sono i ben due anni di costruzione precedente ma io mi riferisco ai tre assieme), mi ha dato l'impressione di "facciamolo sto match e leviamoci il pensiero". tanto che sono convinto che il 3 way si rifarà in condizioni più idonee al suo potenziale e quello sarà il vero scontro fra i 3. e sull'aver battuto reigns, quest'ultimo era reduce da una sospensione e conseguente punizione.

sul comedy, non è che le balle di styles sulle corde siano il problema, è che questa è solo l'ultima delle innumerevoli (troppe) "buffonate" di ambrose, tra l'altro in un periodo molto breve. sarò io, ma queste scenette me lo fanno vedere meno "cazzuto".

il dirty deeds poi come finisher la trovo semplicente ridicola, credo che si potesse trovare di meglio, non lo so forse è un tributo a foley, comunque c'è a chi può piacere e a chi no. sul moveset sono d'accordo, bene così.

Ma ste buffonate di Ambrose da quando è campione quali sarebbero? Anzi mi spingo più indietro, dal feud con Owens ad oggi, a parte la stretta di mano a Styles a cavalcioni sulle corde (che poi secondo me è anche una scenetta riuscita a dispetto del comedy di mesi addietro) cosa avrebbe fatto di così scandaloso? Io credo che un campione face così cazzuto in WWE non si vedeva da tempo...
Su tutto il resto non concordo: proprio perché si era al ridosso della divisione dei roster quel titolo era importantissimo. Raw e Smackdown lottavano per avere quel titolo: Steph e Foley hanno preso Reigns e Rollins al draft per avere due possibilità su tre di portare quel titolo nel loro roster. Abbiamo avuto uno dei match più attesi degli ultimi anni con una atmosfera ottima, non si chiamava Wrestlemania lo show ma direi anche sticazzi.

[RobLP]

Il problema del match di SummerSlam è che la storia non era over con il pubblico perché nessuno credeva che Ziggler potesse davvero vincere. E se un match che racconta una storia del genere si svolge nel silenzio generale, la contesa perde molto. Però sì, in generale, come accennavo prima, servirebbero molti più match con quella idea che match da ****1/2 fine a se stessi (non reputo tale AJ vs. Cena, ma è un altro discorso).

Ziggler vs. Ambrose è stata una bella rivalità, con una storia ottima, dei bellissimi promo e un match solido che ha raccontato la storia giusta. Il problema è che nessuno ha creduto in quello che raccontavano, cosa che la WWE DOVEVA aspettarsi: non puoi riabilitare nessuno nel giro di tre settimane.

La rivalità Styles vs. Ambrose, che io farei culminare alle Series col terzo match, potrebbe davvero dare sia ad AJ che ad Ambrose la popolarità che si meritano (e Ambrose ne ha molto più bisogno di AJ).

Secondo me questo è un problema sopravvalutato di Summerslam. Lo show ha avuto un problema grosso: è durato un'infinità di tempo. E per ore non ha proposto niente dall'interesse tale che potesse risvegliare il pubblico. Tant'è che poi, dopo Cena vs Styles che è stata una delle poche cose a salire di livello dal livello generale sufficiente/discreto cosa è successo? Il pubblico è morto. Ed è rimasto morto per Ambrose vs Ziggler, per Balor vs Rollins e per la ridicolata di Reigns vs Rusev. Si è rianimato un po' nel main event, ma nemmeno tanto. Gente, l'attention span di una persona dura 45 minuti. Se un film non è eccezionale e dura più di due ore la gente si lamenta che dura troppo. Ambrose vs Ziggler loro l'hanno visto dopo 4 ore e mezzo di wrestling. È normale che fossero morti.

non sono del tutto d'accordo. ambrose ha vinto il titolo unificato a ridosso della divisione dei roster, sapendo già quindi che sarebbe stato non l'unico campione ma uno dei due. per me non sarebbe stato campione (quantomeno per mesi) se il titolo del mondo fosse rimasto l'unico anche in futuro. anche il 3 way lo vedo in questa ottica, ambrose ha vinto sì, ma in una cornice tutt'altro che sfarzosa e con poca attenzione attorno (la divisione dei roster era al centro dell'interesse) e con il match annunciato 2-3 settimane prima (poi vabbè ovviamente ci sono i ben due anni di costruzione precedente ma io mi riferisco ai tre assieme), mi ha dato l'impressione di "facciamolo sto match e leviamoci il pensiero". tanto che sono convinto che il 3 way si rifarà in condizioni più idonee al suo potenziale e quello sarà il vero scontro fra i 3. e sull'aver battuto reigns, quest'ultimo era reduce da una sospensione e conseguente punizione.

sul comedy, non è che le balle di styles sulle corde siano il problema, è che questa è solo l'ultima delle innumerevoli (troppe) "buffonate" di ambrose, tra l'altro in un periodo molto breve. sarò io, ma queste scenette me lo fanno vedere meno "cazzuto".

il dirty deeds poi come finisher la trovo semplicente ridicola, credo che si potesse trovare di meglio, non lo so forse è un tributo a foley, comunque c'è a chi può piacere e a chi no. sul moveset sono d'accordo, bene così.

Sì ma la storia non si fa con i se e con i ma, si fa con quanto accade. Ambrose ha vinto il titolo quando era singolo? Sì. Lo ha fatto in modo convincente? Sì. Ha vinto il Triple Threat dello Shield? Sì. Ha avuto un'impennata al suo status che lo ha reso molto migliore? Sì. E allora tanto basta. Il resto è contorno. È un campione autorevole ora, ha un'aura diversa. Non ci saremmo sognati niente del genere anche solo qualche mese fa.

Le "buffonate" di Ambrose fanno parte del suo character. Il troppo stroppia, come amava dire mia nonna, ma che ogni tanto faccia un po' il simpatico per me non è niente di male. Urlare "Al lupo al lupo" dopo aver visto un'impronta per terra è un attimo esagerato.

Che si potesse trovare di meglio non c'è dubbio. Ambrose ne ha bisogno? No. È una finisher, tanto basta.